Особенности формирования в России гражданского общества

Гражданское общество в России характеризуется  отставанием в своем развитии.  Причины здесь самые различные, но в немалой степени повинны  и  "горькие  последствия  азиатчины"  (выражение В.И.Ленина), многовековая феодальная эксплуатация  народа,  самодержавно-крепостнический общественный  строй,  ничем неприкрытое подавление личности,  культ силы власти государства и ее держателей. Часто незрелость  гражданского  общества  в России нынешние публицисты и журналисты объясняют злой волей "демонов революции": Ленина, Троцкого, Сталина, "совдепии", "партократии" и так далее. Но это не совсем так. Известно, что процесс становления гражданского общества  охватывает века и связан в немалой степени с переходом от традиционных феодальных обществ к индустриальным  формам развития. А он,  как известно, в России начался с большим опозданием, фактически после отмены крепостного права в 1861 г. До этого в России отсутствовал свободный рынок труда,  третье сословие едва формировалось,  Россия была аграрной страной, практически не появились еще субъекты гражданского общества. Самодержавие  и бюрократия действовали бесконтрольно, решительно пресекали легальную деятельность каких-либо  общественных оппозиционных сил. Даже в первое десятилетие ХХ века гражданское общество в России находилось на начальной стадии становления.

Сдерживающим фактором выступала  и сельская  община,  которая  недоброжелательно относилась к  индивидуальному предпринимательству, культивировала круговую поруку,  иждивенчество, верноподданичество, чинопочитание, лишала своих членов чувства личного достоинства, обожествляла деспотизм и его носителей.

Коренных перемен  в этом вопросе  не произошло и в период социалистического  развития. Элементы гражданского общества имелись, но они носили порой формальный характер, излишне заорганизованный и контролируемый сверху государственной  властью. Нередко элементы гражданского общества вытеснялись в нелегальную  сферу и не оказывали существенного  влияния на общественное сознание. Все это приводило к тому, что  активность граждан чаще всего выглядела  показной, парадной или принудительной (стоит  вспомнить  избирательные  кампании прошлых лет). Специалисты связывают трудности становления гражданского общества в  России с удивительным переплетением в социальной реальности и в традициях качеств и свойств,  характерных для абсолютно противоположных форм гражданского  общества:  сознательного  (с единственным центром, осуществляющим управление с помощью командной системы) и стихийного (с полицентрическим управлением,  наличием автономии в деятельности структурных  элементов).  В  России приоритетной формой гражданской жизни была первая форма,  при которой жизнедеятельность социума программировалась верховной государственной властью.

В постсоветский период наоборот на передний план выдвигается стихийная форма.  Ставка здесь сделана на разрушение до основания прежних устоев жизни, на противопоставление государственной сфере общественных формирований.  Стихийная и сознательная формы просто-напросто поменялись местами.  Границы государственного регулирования оказались сдвинутыми  и размытыми.  Это привело к крайне негативным последствиям.  Национальный доход в России с 1991  по 1993 гг. уменьшился на 40%. Сокращается численность населения.

Не спасают положения  широко  разрекламированные  гласность, многопартийность, идеологический плюрализм. Сейчас в стране более 260 политических партий.  Но это не сказывается положительно  на активизации масс.  Социологи подсчитали,  что на выборах 1993 г. 43,8% избирателей практически не  знало партийных предвыборных программ, а 23,4% - вообще не интересовались ими. Отмечается также, что политические партии в России малочисленны,  не имеют долгосрочных политических программ,  ориентированы лишь на радикальные действия.  Словом,  ожидаемого результата внедрение элементов гражданского общества в российских условиях не дало.  В очередной раз получились искривления, преувеличения какого-то одного фактора, использование  крайностей,  чрезмерная  увлеченность  пафосом разрушения. По-видимому для России особенно важно становление и азвитие гражданского  общества проводить одновременно с укреплением государственности.  Искусственное ее ослабление,  недооценка организующего государственного  начала  чревато тяжелыми последствиями.

Сложность формирования гражданского общества в России связана и с  недостаточным  распространением  в  обществе  политической культуры, отсутствием  у многих граждан социальной ответственности. Между тем именно наличие социальной ответственности -  непременного атрибута  гражданского  общества  -  облегчает и ускоряет данный процесс.  По мнению исследователей, в ней сливаются правовые, нравственные и эстетические ценности, создается духовно-идеологическая база для  осознания  человеком  неразделимости  своих прав и обязанностей. Социальная ответственность выступает как регулятор деятельности не только индивидов,  но и социальных групп, различных общественных организаций.

Формирование гражданского общества  происходит  при  наличии правового государства, которое присущими ему средствами ограничивает, с одной стороны,  злоупотребления чиновничества, всевластие бюрократии, с другой стороны, не допускает вседозволенности, своеволия, произвола толпы.  Правовое государство воплощает в  своей деятельности не узкоклассовый или корпоративный интерес, а всеобщий. Оно стремится к созданию "открытого общества", где конфликтные ситуации разрешаются законным путем, методом консенсуса, другими конструктивными средствами.  В России слаба не только экономическая база гражданского общества,  а именно нет подлинной экономической свободы,  многообразия форм  собственности,  здорового рынка. Игнорируются духовно-идеологические факторы.  Так, профессор Лукашева Е.  считает, что обществу, воспитанному на принципах трудовой коллективистской морали,  пытаются навязать принципы самого крайнего индивидуализма, характерного для ранних стадий буржуазного общества.  Перечеркивание всего ценного,  что было в истекшее время,  ведет к расколу общества и перекрывает пути к  его единению и  солидарности,  ослабляет государство.  А слабое государство не может быть по-настоящему правовым. Дискредитация прошлого создает нелигитимную, взрывоопасную обстановку в стране.

Итак, гражданское общество в России существует, развивается. Но этот процесс  идет болезненно. Сбывается предупреждение некоторых западных политологов,  что в России,  как и в  ряде стран Восточной Европы,  возможен  не только государственный  тоталитаризм, но и тоталитаризм, идущий снизу, из самого гражданского общества. Подлинное гражданское  общество рождает широкое самоуправление во всех сферах жизни. Правовое государство  бдительно стоит на защите принципа самоорганизации всех негосударственных  организаций,  гарантирует свободу  личности, ее основные права и интересы. К сожалению, ныне  существующее гражданское общество носит конфликтный, агрессивный характер. Одной из важных причин конфликтности выступает  социальная поляризация, возникшая  на основе не до конца продуманных  экономических экспериментов. В 1-ом квартале 1995 г. соотношение душевых  денежных доходов 10%  самых богатых  и 10% самых бедных граждан составило 15 раз (цифра невиданная в практике  западных стран!).  Средний  класс в связи с этим не может выполнять роль социальной опоры - он слишком малочислен.

Для  оздоровления  общественной  жизни и  ее  нормализации требуются  серьезные  усилия в разных областях.  Прежде всего речь идет о создании прочного экономического  фундамента  гражданского общества на  основе конкуренции разных форм собственности,  социально ориентированной хозяйственной деятельности с использованием механизма государственного регулирования экономики.

В социальной сфере главной задачей  является преодоление  социальной неустойчивости,  поддержка  среднего  класса,  где  ядро должны составлять наиболее квалифицированные  специалисты  производства и непроизводственной сферы.

В политико-правовой области следует  изжить такие пороки, как "указное" право (политическая жизнь по указам первого должностного лица),  фаворитизм (приближение к власти и покровительство  любимчиков, чаще всего не самых  достойных людей),  правовой беспредел (отсутствие стабильности законов,  постоянное  их  нарушение, перекосы в  судебной  системе  и  так  далее),  сужение полномочий представительной власти,  отсутствие контроля  за  исполнительной властью, всей административной пирамиды.

Становление  и  развитие  гражданского  общества в России сопровождается большими трудностями и  напряжением,  что  связано прежде всего с особенностями ее исторического пути. Во многом оно зависит не только от прочности и выживаемости элементов гражданского общества,  но  и от укрепления российской государственности, преодоления остатков тоталитарных отношений.

Литература

Элктронный учебник по политологии(http://reforme-2004.net)