Основы конституционного строя российской федерации:понятия и общая характеристика

Соответственно, светский характер Российского государства означает невмешательство церкви в дела государства, а государства в дела церкви. Конституция РФ (ст. 14) устанавливает, что в Российской Федерации церковь отделена от государства, никакая религия не может быть установлена в качестве государственной или обязательной, каждому гарантируется свобода совести и вероисповеданий. В соответствии с Конституцией (ст. 28) религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом (ст. 14). Принцип отделения религиозных объединений от государства согласно Федеральному закону от 26 сентября 1997 г. «О свободе совести и о религиозных объединениях» означает, что государство, его органы и должностные лица не вмешиваются в законную деятельность религиозных объединений и не поручают им выполнение каких-либо государственных функций. Равно и религиозные объединения не должны вмешиваться в дела государства, выступать в качестве составной части каких-либо его организаций и учреждений, в том числе государственных школ, дошкольных учреждений и др. Это, однако, не исключает изучения в школах, иных учебных заведениях истории религии, ее роли в обществе и т.п.

Развитие идеологического и политического плюрализма, способствующих человеку свободно выражать свои взгляды и, в зависимости от своих убеждений, с той или иной степенью активности участвовать в политической жизни, в какой-то степени компенсирующих несовершенства отдельного человека (ума, физических возможностей и т.п.), позволяет образовать известное социальное пространство, которое свободно от непосредственного государственного контроля. А это серьезная компенсация того, что никто не может знать все, и никому не дано осуществлять то, что могут лишь многие. В душах человеческих вряд ли кто может быть Великим учителем или Верховным судьей. Преследующей свою цель социально активной личности лучше полагаться лишь на собственное разумение, надеясь на успех, веря в удачу и любя свое дело. При этом для законопослушного человека его дело в конечном счете всегда борьба за утверждение своих прав и законных интересов, где ставкой являются истина и справедливость.

Действие принципа плюрализма, получившего отражение в Конституции РФ, не ограничивается сферами идеологии и политики, а распространяется и на область экономики.

В отличие от советских конституций, Конституция РФ закрепляет различные формы собственности, которые в равной степени защищены государством. «В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности», - говорится в части 2 статьи 8 Конституции РФ. При этом земля и другие природные ресурсы тоже могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (часть 2 статьи 9), владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, важно лишь, чтобы не наносился ущерб окружающей среде и не нарушались права и законные интересы иных лиц (часть 2 статьи 36). Но нельзя забывать и о том, что по Конституции РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (часть 1 статьи В целях создания основ рыночной экономики и обеспечения ее устойчивого развития Конституцией РФ гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности (часть 1 статьи 9).

Местное самоуправление. Существенным шагом вперед в направлении гуманизации и демократизации является признание в качестве основ конституционного строя России местного самоуправления. Местное самоуправление - одно из проявлений народного суверенитета. Оно предполагает такую степень самоорганизации населения определенной территории, когда все вопросы местного значения решаются гражданами самостоятельно и под свою ответственность. Согласно статье 12 Конституции РФ, в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление, которое в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.

конституционный право российский

3. Проблемы оформления и развития конституционно-правового статуса РФ

Перевод темы конституционно-правового статуса в практическую плоскость - именно эта задача решается в постсоветской России с 1993 года, с момента принятия новой Конституции Российской Федерации. И задача эта рождает ряд проблем, имеющих теоретическое и практическое значение. Обозначим некоторые из них.

Казалось бы, в Конституции РФ дано предельно ясное решение вопроса об основах конституционного строя. Но анализ конституционного законодательства и практики его применения, изучение литературы показывает, что существуют сложности в понимании и объяснении содержания таких понятий, как «конституционный строй», «основы конституционного строя». Наметилось несколько подходов и большое число авторских интерпретаций. Классификация этих подходов и их фундаментальный анализ - серьезнейшая научная проблема.

Конституция РФ устанавливает, что «носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ» (статья 3). Вместе с тем, в Конституции РФ говорится о «равноправии и самоопределении народов в Российской Федерации» (часть 3 статьи 5); о народах, проживающих на соответствующей территории (часть 1 статьи 9); о народах, которым гарантируется право на сохранение родного языка, создание условий для его изучения и развития (часть 3 статьи 68); о коренных малочисленных народах (статья 69). Таким образом, в тексте Конституции РФ понятие «народ» используется в различных значениях. Столь же многозначно это понятие употребляется в конституциях и уставах субъектов Российской Федерации, в других правовых актах федерального и регионального законодательства.

Можно заметить, что в конституционном и текущем законодательстве не проводится строгое различие между понятиями «народ» и «нация». Этого тем более не делается в обыденной речи. Понятия «народ» и «нация» могут отождествляться. Но нередко понятие «народ» используется как более широкое, чем понятие «нация» (в этом случае вполне закономерно появление понятия «многонациональный народ»). А в других случаях, наоборот, понятие «нация» используется как более широкое, чем понятие «народ» (в этом случае может появиться такое словообразование как «многонародная нация»). Принято говорить о поиске общенациональной идеи России, а не общенародной, т. е. здесь в понятие «нация» вкладывается тоже более широкое значение, чем в понятие «народ». В результате возникают не только чисто терминологические трудности, но и сложности при принятии политических решений, а также при их практическом осуществлении.[18]

Складывается впечатление, что действующая конституция и основанное на ней законодательство не вполне свободны от стереотипов доперестроечного мышления. Так, понятие «многонациональный народ» предполагает, что в России существуют сложившиеся нации, которые в совокупности и есть российский многонациональный народ. Но в СССР господствовал взгляд, что в дореволюционной, царской России шел процесс формирования буржуазных наций (русской, татарской и др.), но революция прервала этот процесс. Начался новый процесс: процесс формирования советских социалистических наций (русской, татарской, башкирской и т.д.). Логика этого взгляда такова, что здесь допустимо использование понятия «многонациональный народ». Причем, доктрина развитого социализма предполагала, что многонациональный народ СССР «переплавится» в новую социальную общность людей - «советский народ». О каком же многонациональном народе можно вести речь применительно к современной России, если в ней нет сложившихся ни буржуазных, ни социалистических наций, ибо современная Россия - ни буржуазная, ни социалистическая, а постсоциалистическая, постсоветская, постиндустриальная? Напрашивается вывод, что понятие «многонациональный народ» в Конституции РФ использовано некорректно. Гуманистическая и демократическая традиция требует новой идеи. Но этого нет. Конституция РФ, подойдя некритически к доперестроечной идеологии, использовала привычное понятие «многонациональный народ», хотя оно не адекватно новой социальной ситуации, устарело.

На наш взгляд, современным реалиям, гуманистическим и демократическим традициям более соответствует понятие «народ» (российский народ, народ России) в смысле совокупности всех граждан Российской Федерации. В необходимых случаях в пределах этого понятия возможны дифференциальные и интегральные операции. Например, весь российский народ как совокупность граждан может быть разделен на части по территориальному признаку (применительно к территории того или иного субъекта Российской Федерации, самоуправляемой единице). Но возможно разделение всего российского народа и по этническому происхождению граждан (русские, татары, другие этносы) или по признаку вероисповедания (христиане, мусульмане, буддисты, иудеи, язычники, атеисты). Возможны и иные классификации (по признакам пола, возраста, образования и т. д.). Однако ни одна классификация не должна вести к деформации сознания граждан Российской Федерации, способствовать их разобщению. Где бы кто ни жил и ни находился, кем бы он ни был по этническому происхождению, каково бы ни было его отношение к религии, что бы ни стряслось с ним, если он гражданин Российской Федерации, то он в конституционно-правовом отношении живая частичка единого народа - одной гражданской нации.

По Конституции Россия - республика. Но существует мнение, что это низкая форма правления, характерная странам и людям с невысоким уровнем культуры, с изъянами в нравственности, духовно незрелым. С этой точки зрения более высокой формой правления является монархия, а еще боле высокой - правление судей. Вместе с тем, существуют разногласия в определении вида республиканской формы правления. Какова она: президентская, парламентская? По всему республиканская форма правления в современной России смешанная, но это устраивает не всех. Некоторые считают, что для постсоветской России более подходит президентская республика, и это следует уточнить в статье 1 Конституции РФ. Словом, есть проблема, и она требует обсуждения и нахождения приемлемых решений.

Существуют неясности в вопросе о федеративном устройстве России. Конституция РФ устанавливает, что все субъекты в составе Российской Федерации равноправны, суверенитет Российской Федерации распространяется на всю ее территорию. Но при этом республики обозначены как государства. Одни субъекты (республики) имеют конституции, а все другие (края, области и т. д.) - уставы. Республикам предоставлено право устанавливать свои государственные языки, а в отношении других субъектов Российской Федерации этот вопрос не решен. Чтобы эти и другие подобные им противоречия не привели к конституционному кризису, надо бы, на наш взгляд, проявить большую последовательность в конституционно-правовом обеспечении равноправия субъектов Российской Федерации, ее единства и целостности.

Обоснованно ли используются понятия «автономная область» и «автономный округ» в Конституции РФ 1993 года? Этот вопрос нуждается в обсуждении. На наш же взгляд, конституционно-правовой статус субъекта Российской Федерации, которым обладают автономная область и автономный округ по Конституции РФ (статьи 5 и 65), сложно совместить с правовым положением территориальных автономных образований. Складывается впечатление, что Конституция РФ сохранила характерные советским конституциям понятия «автономная область» и «автономный округ», но за ними уже ничего нет, они не отвечают их реальному конституционно-правовому статусу. Понятия стали бессодержательными. С нашей точки зрения, на сегодня в Российской Федерации территориальных автономных образований нет. Следовательно, при характеристике основ конституционного строя Российской Федерации вполне можно было бы обойтись понятиями «область» и «округ» без прилагательных «автономная», «автономный».

Вместе с тем, актуальная тема культурной автономии в Конституции РФ представлена весьма скромно. А ведь культурная автономия в ряде случаев может оказаться более надежной и эффективной формой для развития находящихся в инокультурной среде этносов или части их, чем обретение той или иной формы государственности, сопряженной с развитием бюрократических структур. Если вдуматься, то положения о культурной автономии достойны включения в состав принципов основ конституционного строя не менее, чем, например, положения, относящиеся к местному самоуправлению.

Формирование правового государства – сложный и длительный процесс. Страна должна «дорасти» до своей Конституции, преодолев стереотипы правового нигилизма, повысив правовую культуру граждан и властных институтов всех уровней, сформировав гражданское общество. Исходя из этого, закрепление принципа правовой государственности в основном конституционном тексте (т. е. в качестве нормы прямого действия) представляется обоснованным. Это следует рассматривать незыблемой основой и важной гарантией поступательного движения России к правовому государству.

Заключение

Построение сильного, эффективного, конкурентоспособного, демократического правового государства предполагает закрепление его конституционно-правового статуса, соответствующего уровню и сложности стоящих перед ним задач. Полноценность теории конституционно-правового статуса Российской Федерации - предпосылка, необходимое условие и гарантия бытия российской государственности (исторически сложившегося государственного единства), следовательно, предпосылка, необходимое условие и гарантия санации федеративных конституционно-правовых отношений, в том числе обоснованной децентрализации государственного управления. Историко-правовые обстоятельства генезиса российской федеративной формы предполагают квалификацию юридической природы России исключительно как единого конституционно-организованного федеративного государства.

Конституционно-правовой статус Российского государства, как правовое явление, прежде всего должен обеспечивать реализацию назначения государства, определенного ст. 2 Конституции, а также его основных конституционных характеристик.

Действующая российская Конституция характеризует Российскую Федерацию как демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления (ст. 1). Конституция устанавливает, что Российская Федерация является социальным (ст. 7) и светским (ст. 14) государством. Нормы Конституции, закрепляющие правовое положение (конституционный статус) Российской Федерации, отображают реальную государственную практику, а также имеют перспективный характер, «устремлены» в будущее, моделируя идеальную конституционную модель российского государства. Так, очевидно, что Российской Федерации предстоит еще состояться и как подлинно демократическому федеративному правовому государству, и как государству социальной направленности. Вместе с тем перечисленные характеристики, несомненно, имеют высокое юридическое значение: они связывают конституционную практику и выступают ориентиром в практической политике государства.

В первой статье Конституции РФ определяются четыре важнейших принципа конституционного строя. Демократическое государство, выражающееся в народном суверенитете, разделении властей, идеологическом и политическом многообразии, в признании и гарантировании местного самоуправления и др. Федерализм, означающий, что Россия состоит из равноправных субъектов единого государства. Проанализируете ст. 5 Конституции РФ. Правовое государство – это государство, подчиняющее свою деятельность праву, главной целью считает обеспечение реальности прав и свобод личности. Республиканская форма правления означает выборность и сменяемость главы государства, что отличает ее от монархии, которой присуще наследование статуса главы государства. Социальное государство (ст. 7) – государство, которое берет на себя обязанность заботиться о социальной справедливости, благополучии своих граждан. Но социальное государство не означает уравниловки, каждый может зарабатывать благополучие своим трудом, государство должно лишь обеспечить каждому гражданину достойный прожиточный минимум. Светское государство (ст. 14) – государство, в котором не существует официальной, государственной религии и ни одна из религий не признается обязательной или предпочтительной, государство и религиозные объединения отделены друг от друга, то есть не вмешиваются в дела друг друга.