Основные положения наследственного права

Уважительность причин пропуска срока оценивается судом. Отсутствие у наследника сведений об открытии наследства признается уважительной причиной лишь в случае, если он не должен был знать о наступлении этого факта, что в свою очередь определяется на основе анализа норм права с учетом характера связи между наследником и наследодателем. Одновременно с признанием наследника, принявшим наследство, суд определяет заново доли всех наследников в наследственном имуществе и признает ранее выданные свидетельства о праве на наследство недействительными. Решение суда является основанием для выдачи нотариусом новых свидетельств о праве на наследство.

Правила государственной регистрации прав на недвижимое имущество установлены Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 г. (СЗ РФ, 1997, № 30, ст. 3594).

Пункт 3 ст. 1155 ГК устанавливает  диспозитивное правило о применении к отношениям, связанным с принятием имущества опоздавшим наследником, норм ГК о неосновательном обогащении (ст.ст. 1104, 1105, 1107 и 1108 ГК). Так, если имущество, причитающееся опоздавшему наследнику, сохранилось, оно должно быть возвращено ему в натуре. В случае невозможности возвратить такое имущество в натуре опоздавшему наследнику должна быть возмещена его действительная стоимость.

Наследственная трансмиссия, или переход права на принятие наследства, о котором идет речь, происходит в случае, если наследник, который был призван к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный в ст. 1154 ГК срок. Право на принятие наследства представляет собой особое субъективное право, которое не входит в состав наследственной массы, открывающейся после смерти не принявшего наследство наследника. Поэтому осуществление этого права не является принятием наследства, а его неосуществление соответственно не является непринятием наследства.

Решение вопроса о том, к кому переходит право на принятие наследства, зависит от содержания завещания, если таковое имеется. По общему правилу право умершего наследника на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону. Однако в случае, если не успевший принять наследство наследник завещал все принадлежавшее ему имущество, право на принятие наследства после первичного наследодателя переходит к его наследникам по завещанию.

Отказ от наследства является совершаемой наследником односторонней сделкой. Такая сделка может быть совершена с указанием лиц, в пользу которых наследник отказывается от наследства, так и без такого указания. Правило об отказе от наследства не распространяется на наследование выморочного имущества.

Право отказа от еще не принятого наследства существует в течение срока существования права на принятие наследства и прекращается по истечении этого срока, поэтому отказ от непринятого наследства возможен в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154 ГК).

Допускается и отказ  от уже принятого наследства. Для  такого отказа п. 2 ст. 1154 ГК допускает возможность восстановления судом пропущенного по уважительным причинам срока, установленного для отказа от принятия наследства, но лишь в случае, если наследство было принято путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (п. 2 ст. 1153 ГК). Если же наследство было принято путем подачи нотариусу или иному уполномоченному должностному лицу заявления о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК), восстановление пропущенного срока для отказа от наследства не допускается.

В отличие о принятия наследства, отказ от наследства является бесповоротным и не может быть впоследствии изменен или отозван.

Допускается отказ от наследства со стороны не полностью  дееспособного или ограниченно  дееспособного гражданина лишь при  условии получения предварительного разрешения на совершение этой сделки от органа опеки и попечительства. Последующее одобрение органом опеки и попечительства отказа от наследства не допускается. Несоблюдение этих требований влечет недействительность (ничтожность) отказа от принятия наследства как сделки, не соответствующей требованиям закона (ст. 168 ГК).

Правила об оспоримости  сделок, совершенных несовершеннолетними в возрасти от 14 до 18 лет (ст. 175 ГК) и ограниченно дееспособными гражданами (ст. 176 ГК), к рассматриваемому случаю неприменимы, поскольку оспоримость сделок в указанных нормах является последствием нарушения требований закона о получении согласия на совершение соответствующих сделок от родителей или попечителя, а не от органа опеки и попечительства. Поэтому в данном случае действует общее правило о последствиях несоответствия сделки (отказа от наследства) требованиям закона – ее ничтожность.

Круг лиц, в пользу которых может быть совершен отказ  от наследства, ограничен кругом наследников  по завещанию (ст. 1121 ГК) или наследников  по закону (ст.ст. 1142-1148, 1156 ГК). Недостойные  наследники, то есть наследники по закону или по завещанию, не имеющие права наследовать или отстраненные судом от наследования (ст. 1117 ГК), а также наследники по закону, лишенные наследодателем наследства, в этот круг лиц не входят.

Отказ от наследства должен быть полным, безусловным и безоговорочным. Нарушение установленных запретов влечет недействительность отказа от наследства в пользу другого лица. В этом случае наступают последствия непринятия наследства.

Способы отказа от наследства аналогичны способам принятия наследства, установленным в п. 1 ст. 1153 ГК.

Задание 2

№ 1

В соответствии со ст. 99 ТК РФ сверхурочной считается  работа, производимая работником по инициативе работодателя сверх установленной  продолжительности рабочего времени, ежедневной работы (смены), а также  работа сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Работа признается сверхурочной независимо от того, входила ли она в круг обязанностей работника или нет. Кроме того, п.3 ст. 152 гласит: "…сверхурочная работа, выполненная по распоряжению работодателя, должна оплачиваться в повышенном размере даже при нарушении предусмотренного ст. 99 ТК порядка привлечения к ней". Факт нарушения организацией порядка применения сверхурочных работ не освобождает ее от обязанности оплатить фактически проделанную работу в соответствии со ст. 152 ТК: интересы работника страдать не должны, общие требования об оплате труда действуют и в данном случае (ст. 37 Конституции Российской Федерации). Таким образом, КТС должна вынести решение о том чтобы обязать администрацию оплатить сверхурочные работы, даже несмотря на то, что распоряжение руководителя отдано устно. В соответствии с ТК РФ сверхурочная работа оплачивается в повышенном размере: за первые 2 часа работы не менее чем в полуторном размере, а за последующие часы не менее чем в двойном размере (ст. 152 ТК РФ). Конкретные размеры оплаты могут определяться коллективным или договором.

№ 2

В соответствии со ст. 194 ТК РФ если в течение года со дня применения дисциплинарного  взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания. На основании вышеизложенного, следует, что со дня применения данного дисциплинарного взыскания к Морозову прошло более 1 года, следовательно, Морозов признается не имеющим дисциплинарного взыскания. Таким образом, включение этого пункта в характеристику является не правомерным. Доводы же Морозова о своей невиновности можно считать несостоятельными, поскольку работник, считающий, что на него неправильно наложено дисциплинарное взыскание, вправе обжаловать его в органы федеральной инспекции труда или в органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Так как Морозов не воспользовался этим правом, то более состоятельными будут являться доводы о снятии дисциплинарного взыскания в соответствии со ст. 194 ТК РФ.

Список литературы

1. Гражданский кодекс РФ.
2. Семейный кодекс РФ.
3. Гражданское право/ под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. – ПРОСПЕКТ, Москва, 2001
4. Комментарии к Гражданскому кодексу РФ/ отв. ред. О.Н. Садиков. – М, 2004.
5. Юридическая энциклопедия. М. Изд-во Юринформцентр. 2005.