Органы, содействующие защите прав и интересов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения и их обязанности

Излишним является также указание на то, что законодательство, регулирующее оказание помощи (выплату пособий), также было разработано в расчете на традиционные формы устройства и не может быть применено (или может не применяться) к новым формам устройства. Таким образом, необходимо внести соответствующие изменения в Семейный кодекс РФ, которые бы обеспечивали большую гибкость применительно к формам устройства детей, оставшихся без попечения родителей, четко закрепляли бы ведущую роль органов опеки и попечительства в вопросе контроля за соблюдением прав и законных интересов таких детей, а также в соответствующие федеральные и региональные нормативные акты, регулирующие оказание финансовой и иной помощи лицам, осуществляющим содержание и воспитание таких детей.

4) Следует также отметить назревшую необходимость проведения институциональной реформы государственных органов, в компетенцию которых входит осуществление защиты прав детей, оставшихся без попечения родителей, и регулирование деятельности различных учреждений, осуществляющих воспитание и содержание таких детей. Как мы уже отмечали, первостепенную роль в деле защиты прав детей, оставшихся без родительского попечения, должны играть органы опеки и попечительства (органы местного самоуправления), они должны принимать те или иные решения относительно обращения в суд, назначения опекуна, устройства ребенка в воспитательное учреждение или передачу в приемную семью или под патронатное воспитание. Однако все вышесказанное ни в коей мере не означает, что все иные государственные органы могут устраниться от решения указанных задач. Принципиальное распределение сфер регулирования между Министерством образования, Министерством здравоохранения и Министерством труда и социального развития сложилось в значительной степени исторически и не вызывает особых возражений. Однако в системе государственных учреждений все еще присутствуют элементы своеобразного местничества, когда министерства предпочитают не координировать свою политику, а единолично управлять и контролировать подведомственные им учреждения.

Таким образом, мы считаем, что имеется настоятельная необходимость системной перестройки указанных ведомств для повышения эффективности их контрольных функций с тем, чтобы они соответствовали тому высокому уровню, который общество предъявляет к ним сегодня. Неадекватность контрольных функций российских ведомств, разработанных в рамках командно-административной системы и для ее нужд, сегодня очевидна, многочисленные скандалы, связанные со злоупотреблениями (и даже преступлениями) в отношении воспитанников, наглядно это продемонстрировали.

Необходимо разработать и согласовать межведомственную систему контроля, когда-то или иное учреждение в процессе своей деятельности находится под согласованным контролем нескольких ведомств, независимо от своей ведомственной принадлежности. Причем необходимо, чтобы контроль за функционированием таких учреждений не был чересчур обременяющим и в то же время обеспечивал эффективное предотвращение злоупотреблений (особенно, что касается целевого использования бюджетных средств).

5) Несмотря на значительные успехи в сфере реформирования экономики, российскому обществу предстоит пройти еще долгий путь для построения гражданского общества. Одной из «лакмусовых бумажек», которая четко выявляет отношение российской бюрократии к идее построения гражданского общества, является нежелание в той или иной форме привлекать к сотрудничеству общественные организации и иные негосударственные образования. Такое нежелание конечно можно объяснить естественным недоверием, которое сформировалось у чиновников в первые годы приватизации, когда псевдо-общественные организации использовались для весьма сомнительных операций, связанных с передачей им государственной собственности, предоставления налоговых и иных льгот. Также, по мнению чиновников, негосударственную организацию очень сложно привлечь к ответственности за нарушение ею взятых на себя обязательств. От себя добавим, что среди прочих мотивов, которыми руководствуется государственный аппарат, крайне неохотно идущий на сотрудничество с негосударственными структурами в деле охраны общественных интересов, является нежелание чиновников (особенно некомпетентных) ни в малейшей мере ставить свою деятельность под контроль общества и неспособность организовать равноправное сотрудничество с негосударственным сектором (в отношениях, к которым неприменимы директивные методы управления).

Особенно четко указанная тенденция прослеживается применительно к попыткам интеграции негосударственных воспитательных учреждений в общую систему учреждений, осуществляющих содержание и воспитание детей, оставшихся без попечения родителей, или детей, находящихся в трудной жизненной ситуации.

Так, несмотря на то, что Федеральным законом «Об основах социального обслуживания населения в РФ» прямо предусмотрено создание «социальных служб иных (кроме государственной и муниципальной) форм собственности», Министерство труда и социального развития РФ воздерживается от разработки и принятия подзаконных актов, которыми бы устанавливался порядок получения лицензий на осуществление соответствующей деятельности (учреждения государственного сектора освобождены от обязательного лицензирования).

Министерство образования, которому в силу исторически сложившихся условий принадлежала ведущая роль в регулировании деятельности детских домов (которые, как правило, одновременно выступали и как образовательные учреждения), приняло «Положение о порядке лицензирования образовательных учреждений», которым предусматривается возможность предоставления лицензии для осуществления «образовательной деятельности» негосударственным учреждениям. Однако все нормативные акты этого ведомства разрабатываются в расчете на учреждение, в первую очередь предоставляющее услуги по образованию, и не учитывают специфику немногочисленных негосударственных детских домов, для которых реализация образовательных программ зачастую является непозволительной роскошью. Что делает положение негосударственных учреждений очень непрочным, они в любой момент могут быть лишены лицензии на осуществление соответствующей деятельности.

Следует также указать на то, что непрочность правового положения негосударственных воспитательных учреждений приводит к тому, что очень часто они становятся жертвами чиновничьего произвола, который в основном выражается в той или иной форме нарушения имущественных прав таких учреждений (например, заключение государственным органом договора об аренде объекта недвижимости с условием проведения ремонта этого объекта за счет арендатора с последующим расторжением договора аренды по завершении ремонта).

6) Отдельного упоминания заслуживает существующий в законодательстве (Семейном кодексе) пробел относительно правовых оснований передачи органами опеки и попечительства детей в негосударственное воспитательное учреждение. Сформировавшаяся за предыдущий период система предполагала устройство органом опеки и попечительства ребенка, оставшегося без попечения родителей, в государственное воспитательное учреждение, руководителю которого передавались также все права и обязанности, связанные с защитой его прав (соответственно, и ответственность). Как мы уже указывали, сложившаяся ситуация требует:

а) предоставления органам опеки и попечительства дополнительных полномочий, связанных с защитой прав и интересов ребенка, осуществления контроля за его содержанием и воспитанием и т.п.;

б) осуществления контроля за соблюдением прав и законных интересов ребенка на мониторинговой (постоянной) основе;

в) законодательного урегулирования проблем, связанных с созданием правовой основы «делегирования» отдельных прав и полномочий, связанных с защитой прав и интересов ребенка, воспитательному учреждению (как государственному, так и негосударственному) либо физическому лицу, осуществляющему функции патронатного воспитателя (приемного родителя или иного лица, в зависимости от формы устройства).

7) К сожалению, успешно справившись с задачей искоренения всех и всяческих необоснованных налоговых льгот, законодатель в ряде случаев отказался от налогового стимулирования тех или иных видов общественно-полезной деятельности, а в иных случаях из-за недостатков юридической техники крайне неудачно сформулировал свою позицию в указанном плане. Также поиск новых форм и моделей устройства детей и связанные с ним вопросы финансового обеспечения воспитанников, выплаты пособий и оплаты труда воспитателей ставят на повестку дня новые вопросы концептуального плана относительно налогообложения указанных выплат, определения их адресатов, обеспечения необходимых стимулов. К сожалению, налоговое законодательство РФ пока не в состоянии соответствовать достаточно высоким требованиям, которые предъявляются к нему в процессе поиска оптимальных моделей содержания и воспитания детей, оставшихся без попечения родителей Ежегодный государственный доклад «О положении детей в России (2003)». М., Норма, 2004..

ГЛАВА II Органы, содействующие защите прав и интересов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения и их обязанности

Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав

1. Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, образуемые органами местного самоуправления, в пределах своей компетенции обеспечивают:

1) осуществление мер по защите и восстановлению прав и законных интересов несовершеннолетних, выявлению и устранению причин и условий, способствующих безнадзорности, беспризорности, правонарушениям и антиобщественным действиям несовершеннолетних;

2) организацию контроля за условиями воспитания, обучения, содержания несовершеннолетних, а также за обращением с несовершеннолетними в учреждениях системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних;

3) осуществление мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, по координации деятельности органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних;

4) рассмотрение представлений органа управления образовательного учреждения об исключении несовершеннолетних, не получивших основного общего образования, из образовательного учреждения и по другим вопросам их обучения в случаях, предусмотренных Законом Российской Федерации «Об образовании»;

5) оказание помощи в трудовом и бытовом устройстве несовершеннолетних, освобожденных из учреждений уголовно-исполнительной системы либо вернувшихся из специальных учебно-воспитательных учреждений, содействие в определении форм устройства других несовершеннолетних, нуждающихся в помощи государства, а также осуществление иных функций по социальной реабилитации несовершеннолетних, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации Доклады о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 2001 и 2002 гг. // Становление и развитие института Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации и ее субъектах. М., Юристъ, 2003..

Органы управления социальной защитой населения и учреждения социального обслуживания

1. Органы управления социальной защитой населения в пределах своей компетенции:

1) осуществляют меры по профилактике безнадзорности несовершеннолетних и организуют индивидуальную профилактическую работу в отношении безнадзорных и беспризорных несовершеннолетних, их родителей или законных представителей, не исполняющих своих обязанностей по воспитанию, содержанию несовершеннолетних и (или) отрицательно влияющих на их поведение либо жестоко обращающихся с ними;

2) контролируют деятельность специализированных учреждений для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации, иных учреждений и служб, предоставляющих социальные услуги несовершеннолетним и их семьям, а также осуществляют меры по развитию сети указанных учреждений;

3) внедряют в деятельность учреждений и служб, предоставляющих социальные услуги несовершеннолетним и их семьям, современные методики и технологии социальной реабилитации.

2. Учреждения социального обслуживания, к которым относятся территориальные центры социальной помощи семье и детям, центры психолого-педагогической помощи населению, центры экстренной психологической помощи и иные учреждения социального обслуживания, в соответствии с уставами указанных учреждений или положениями о них:

1) предоставляют бесплатно социальные услуги несовершеннолетним, находящимся в социально опасном положении или иной трудной жизненной ситуации, на основании просьб несовершеннолетних, их родителей или законных представителей либо по инициативе должностных лиц органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних;

2) выявляют несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении, а также семьи, несовершеннолетние члены которых нуждаются в социальных услугах, осуществляют социальную реабилитацию этих лиц, оказывают им необходимую помощь в соответствии с индивидуальными программами социальной реабилитации;

3) принимают участие в пределах своей компетенции в индивидуальной профилактической работе с безнадзорными несовершеннолетними, в том числе путем организации их досуга, развития творческих способностей несовершеннолетних в кружках, клубах по интересам, созданных в учреждениях социального обслуживания, а также оказывают содействие в организации оздоровления и отдыха несовершеннолетних, нуждающихся в помощи государства.

Специализированные учреждения для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации

В специализированные учреждения для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации, круглосуточно принимаются в установленном порядке несовершеннолетние:

1) оставшиеся без попечения родителей или законных представителей;