Ограничение дееспособности и признание граждан недееспособными

Напротив, согласно п. 3 ст. 26 и ст. 1074 ГК при причинении несовершеннолетними вреда и отсутствии (недостаточности) у них доходов или имущества к возмещению вреда (полному или в части) привлекаются их родители (усыновители) или попечитель (в том числе попечитель по закону - организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, - п. 4 ст. 35 ГК), однако в отличие от малолетних исключено привлечение к ответственности образовательных, медицинских и иных организаций, под надзором которых несовершеннолетний находился временно и которые не являются его попечителем (например, школы - ср. с п. 3 ст. 1073 ГК). Ответственность указанных лиц: а) является субсидиарной (ст. 399 ГК); б) покоится на вине (родители, усыновители, попечитель привлекаются к ответственности, если не докажут, что вред возник не по их вине, - п. 2 ст. 1074 ГК); в) прекращается с достижением несовершеннолетним (основным ответчиком) совершеннолетия, а также в случаях, когда до этого момента у него появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, или он приобрел полную дееспособность согласно п. 2 ст. 21 и ст. 27 ГК (п. 3 ст. 1074 ГК). Субсидиарные ответчики отвечают за собственную вину, выразившуюся в издержках (недостатках) воспитания несовершеннолетнего или контроля (надзора) за ним, поэтому не имеют права регресса (п. 4 ст. 1081 ГК).

Дееспособность несовершеннолетних может быть ограничена судом в порядке особого производства (подп. 4 п. 1 ст. 262, гл. 31 ГПК) по любому достаточному основанию (ср. п. 4 ст. 26 с абз. 1 п. 1 ст. 30 ГК), включая вредные привычки и неразумную трату денег (на Интернет, компьютерные программы, коллекционирование и т.п.) в ущерб насущным бытовым вопросам (приобретение одежды, продуктов питания и т.п.). Достаточность основания зависит от усмотрения заявителя - родителей (усыновителей), попечителя, органа опеки и попечительства. Заявление подается в суд по месту жительства несовершеннолетнего. В заявлении должны быть изложены обстоятельства, свидетельствующие о его явно неразумном распоряжении доходом. Суд рассматривает данное заявление с участием несовершеннолетнего, заявителя, прокурора, представителя органа опеки и попечительства. Заявитель освобождается от уплаты издержек, связанных с рассмотрением данного заявления, однако суд взыскивает с заявителя все издержки, если установит, что он действовал недобросовестно в целях заведомо необоснованного ограничения дееспособности несовершеннолетнего (п. п. 3, 4 ст. 281, п. 3 ст. 282, ст. 284 ГПК).

Смысл ограничения дееспособности несовершеннолетних - в ограничении или лишении их права самостоятельно распоряжаться доходом (подп. 1 п. 2 ст. 26), при этом не могут ограничиваться ни другие их возможности, названные в п. 1 и подп. 2 - 4 п. 2 ст. 26, ни их деликтоспособность (п. 3 ст. 26). Выбор между ограничением и лишением права свободно распоряжаться доходом зависит от пожелания заявителя, обстоятельств дела и усмотрения суда. После ограничения дееспособности несовершеннолетнего его доход получают его родители (усыновители) или попечитель (частично или полностью), сам же несовершеннолетний может распоряжаться им только с их согласия.

Принимая во внимание нерешенность в п. 4 ст. 26 и в гл. 31 ГПК ряда конкретных вопросов, а также тот факт, что ограничение дееспособности касается лиц от 14 до 18 лет, санкция п. 4 ст. 26 действует: а) вплоть до приобретения несовершеннолетним полной дееспособности (в том числе согласно п. 2 ст. 21 и ст. 27 ГК); б) вплоть до ее отмены судом; в) в течение срока, определенно установленного в решении суда. Правило п. 4 ст. 26 противоположно правилу ст. 27 ГК: первое содержит особую меру воспитательного характера и санкцию, второе - поощрительную (стимулирующую) меру.²

2.2 Дееспособность малолетних

Наименование ст. 28 следует понимать в отрицательном смысле. На самом деле малолетние недееспособны: а) при отсутствии родителей (усыновителей) над ними, как и над недееспособными душевнобольными, устанавливается опека (ст. ст. 29, 32 ГК); б) малолетние несделкоспособны, все их сделки (кроме предусмотренных в п. 2 ст. 28), как и все сделки недееспособных душевнобольных, ничтожны (п. 1 ст. 166, ст. ст. 171, 172 ГК); в) малолетние неделиктоспособны (п. 3 ст. 28); г) при регулировании отношений с участием малолетних и недееспособных душевнобольных используются сходные правила (см. п. 2 ст. 20 ГК, ср. абз. 2 п. 4 ст. 1073 и п. 3 ст. 1076 ГК); д) малолетние не могут ограничиваться в дееспособности как раз за ее отсутствием (ср. с п. 4 ст. 26, ст. 30 ГК). Право ребенка выражать свое мнение (ст. 57 СК) и значение его воли для ряда правовых последствий (см., например, п. 4 ст. 59, п. 1 ст. 132 СК) регулирует семейное законодательство исключительно в интересах самого ребенка (а не гражданского оборота) и не доказывает наличие у малолетнего гражданской дееспособности. Закон запрещает малолетним совершать сделки самостоятельно, от их имени это должны делать законные представители - родители (усыновители) или опекуны, причем только они и никто другой (абз. 1 п. 1 ст. 28). Сделка, совершенная малолетним самостоятельно, ничтожна (п. 1 ст. 172 ГК). Легализовать ее может только фактический состав, элементами которого являются: а) экономическая выгодность сделки для малолетнего; б) инициирование его законными представителями судебного процесса по ее оздоровлению (конвалидации); в) судебное признание ничтожной сделки действительной (п. 2 ст. 172 ГК). Следует иметь в виду и погашающую силу исковой давности (гл. 12 ГК), препятствующую применению последствий недействительности ничтожной сделки малолетнего (п. 1 ст. 181 ГК).

Действия законных представителей от имени малолетнего и возможности  конвалидации сделки самого малолетнего, "преодолевающие разрыв" между  его правоспособностью и недееспособностью, имеют ограничения, а потому не могут  и не должны касаться тех случаев, когда к сделкоспособности предъявляются особые требования (см., например, ст. 1118 ГК). Поскольку правоспособность малолетнего позволяет ему быть собственником, но его недееспособность препятствует самостоятельному совершению сделок с имуществом, правило абз. 1 п. 1 ст. 28 касается, в том числе и сделок с имуществом малолетнего (абз. 2 п. 1 ст. 28). В то же время в целях недопущения уменьшения такого имущества и нарушения тем самым прав и интересов малолетнего закон: а) требует санкционирования соответствующих сделок его законных представителей органами опеки и попечительства; б) запрещает законным представителям, их супругам и близким родственникам совершать сделки с малолетним (кроме одарения малолетнего или передачи ему имущества в безвозмездное пользование), а также представлять малолетних при заключении сделок или ведении судебных дел между малолетним и супругом законного представителя и их близкими родственниками (абз. 2 п. 1 ст. 28, п. п. 2 и 3 ст. 37 ГК).

Запрет самостоятельного совершения сделок малолетними является общим (абз. 1 п. 1 ст. 28) и знает исключения, предусмотренные для малолетних, достигших возраста 6 лет. Перечень из трех таких исключений, доказывающих элементарную сделкоспособность лиц от 6 до 14 лет, предусматривает п. 2 ст. 28. Отсюда малолетние в возрасте до 6 лет недееспособны абсолютно, а от 6 до 14 лет - недееспособны с исключениями.

Закон не раскрывает понятия "мелкая бытовая сделка" и не приводит примерного перечня таких сделок. При квалификации сделки в данном качестве надлежит руководствоваться тремя основными критериями - стоимостным, сущностным и возрастным: а) мелкая (незначительная) цена сделки; б) наличие у сделки бытового характера (она должна удовлетворять обычные, в том числе каждодневные, потребности малолетнего или членов его семьи, например приобретение продуктов питания, билетов в кино, игрушек, канцтоваров, оплата проезда на транспорте, аренда спортинвентаря, осуществление мелкого ремонта); в) соответствие мелкой цены сделки и ее существа возрасту и особенностям развития конкретного малолетнего. Учитывая, что совершить сделку может лицо и 6, и 13 лет, а также тот факт, что не только возраст определяет уровень развития гражданина и формирование в нем личностных (интеллектуальных и волевых) качеств, понимание мелкой цены сделки не может и не должно быть одинаковым, тем более - подвергаться формализации. Мелкая бытовая сделка всегда совершается за наличный расчет и обычно исполняется при самом ее совершении, а источником ее финансирования всегда являются средства законных представителей малолетнего.

Сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения  либо госрегистрации, имеют два признака: а) должны быть безвозмездными для малолетнего (т.е. они должны позволять ему получать выгоду, не возлагая на него ответных обязательств); б) не должны сопровождаться нотариальным удостоверением или госрегистрацией (в частности, дарение и безвозмездное пользование имуществом, например библиотекой, другие случаи безвозмездного получения выгоды, например выигрыша по лотерейному билету, приобретенному малолетним самостоятельно или подаренному ему кем-то "на удачу"). Поскольку безвозмездность исключает только юридическое обязывание, но не моральный долг, чувство благодарности, зависимости, привыкания и т.п. в отношении постороннего "благодетеля", такие сделки малолетних должны контролироваться их законными представителями.

Сделки по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем или с согласия последнего третьим лицом для определенной цели или для свободного распоряжения, имеют четыре признака: а) распорядительный характер сделки (сделка направлена на распоряжение имуществом, в том числе возмездное или безвозмездное отчуждение имущества в собственность другому лицу); б) предмет сделки - средства; в) источником средств являются как законные представители малолетнего, так и третьи лица; г) средства передаются малолетнему для определенной цели или свободного распоряжения. Средства - деньги и другое имущество (например, коллекция марок, полученная малолетним для обмена отдельных экземпляров или реализации полностью), однако следует безусловно исключить имущество, распоряжение которым сопряжено с регистрацией сделки и (или) ее правового эффекта, приданием сделке квалифицированной формы и т.п. (недвижимость, транспорт, ценные бумаги и т.п.). Закон не устанавливает стоимостных ограничений в отношении предоставляемых малолетнему средств и их расходования последним, однако их размер должен соизмеряться с возрастом и особенностями развития конкретного малолетнего, зависеть от определенности или неопределенности цели их предоставления. Сказанное позволяет дифференцировать данные сделки от мелких бытовых сделок по трем признакам: а) источнику предоставления малолетнему средств; б) размеру предоставляемых средств и цены совершаемой малолетним сделки; в) направленности сделки, которая в данном случае не сводится к удовлетворению только бытовых потребностей малолетнего и членов его семьи.

Сегодняшним лицам в  возрасте до 14 лет в ГК 1964 г. соответствовали лица в возрасте до 15 лет, которые могли самостоятельно вносить вклады в кредитные учреждения и распоряжаться ими. Хотя п. 2 ст. 28 такую сделку не упоминает (ср. с п. 2 ст. 26 ГК), внесение малолетним вклада в кредитное учреждение и распоряжение им возможно постольку, поскольку может охватываться двумя категориями сделок, названных в п. 2 ст. 28 ГК: открытие вклада и последующее распоряжение им может быть сделкой по распоряжению средствами (подп. 3), а выплачиваемый банком процент - сделкой, направленной на безвозмездное получение выгоды (подп. 2). Тем более что ни гл. 44 ГК, ни Закон о банках не предъявляют требований к возрасту вкладчиков.

Все малолетние неделиктоспособны, а за отсутствием дееспособности в целом они и не могут ограничиваться в ней. Первое объясняется тем, что малолетние не могут признаваться виновными, второе - отсутствием у них в этом возрасте самостоятельного дохода и силой фактической власти законных представителей. В условиях невозможности привлечения к ответственности малолетнего именно его законные представители отвечают по всем сделкам (как совершенным ими от имени малолетнего, так и последним самостоятельно) и за причиненный малолетним вред (п. 3 ст. 28, ст. 1073 ГК). Родители (усыновители) или опекуны (в том числе опекуны по закону - п. 4 ст. 35, п. 2 ст. 1073 ГК), а также организации и лица, под надзором которых малолетний находился временно (п. 3 ст. 1073 ГК), отвечают за действия малолетнего на началах вины, т.е. всегда, если не могут доказать, что обязательство было нарушено не по их вине (или что вред был причинен малолетним не по их вине). Они отвечают за собственную вину, которая состоит в издержках воспитания малолетнего или в недостатке контроля (надзора) за ним, поэтому впоследствии лишены права регресса (п. 4 ст. 1081 ГК). При эффективном доказывании родителями (усыновителями) или опекуном того, что неблагоприятные последствия возникли не по их вине, риск убытков падает на контрагента малолетнего (на потерпевшего от его действий) или на третье лицо (например, страховщика). Малолетний не может быть субъектом гражданской ответственности, но может стать субъектом обязанности по возмещению вреда с приобретением полной дееспособности и при наличии условий, предусмотренных абз. 2 п. 4 ст. 1073 ГК.³

3 Влияние различных обстоятельств  на дееспособность

3.1 Признание гражданина недееспособным

Душевнобольные имеют  все права и свободы согласно Конституции и законам Российской Федерации. Ограничение прав и свобод граждан не может быть осуществлено только на основании психиатрического диагноза, фактов нахождения под диспансерным наблюдением в психиатрическом стационаре (психоневрологическом учреждении) - оно допустимо лишь в случаях, предусмотренных законами РФ. При реализации гражданином прав и свобод требования предоставления сведений о его психическом здоровье либо обследования его врачом-психиатром допускаются лишь в случаях, установленных законами РФ (п. п. 1, 3 ст. 5, ст. 8 Закона о психиатрической помощи). Но именно психическое расстройство может стать причиной ограничения правоспособности (см. коммент. к ст. 22 ГК) и признания недееспособным (ст. 29).

Отнюдь не всякое даже вполне очевидное психическое расстройство (в том числе диагноз и особенности течения болезни в конкретном случае) - достаточная причина признания недееспособным. Для этого оно должно быть таким, при котором гражданин либо не может понимать значения своих действий, либо (хотя и способен к этому) не может руководить ими, причем то и (или) другое препятствует его полноценному участию в гражданском обороте (поэтому расстройство должно быть не временным, а устойчивым). Поскольку малолетние недееспособны по возрасту и по закону, признаваться недееспособными в судебном порядке теоретически могут все прочие категории граждан - обладающие полной, частичной и ограниченной дееспособностью (соответственно ст. ст. 21, 26, 30 ГК). В то же время практически ст. 29 ориентирована на первую категорию граждан, тогда как для двух других обращение к ней возможно при наличии у гражданина достаточного для признания его недееспособным психического расстройства (вызванного, в том числе злоупотреблением спиртным или наркотиками) и одновременной неэффективности уже существующих форм контроля над ним - попечения родителей (усыновителей) или попечительства.

Согласно п. 1 ст. 29 гражданин признается недееспособным судом в порядке особого производства (подп. 4 п. 1 ст. 262, гл. 31 ГПК) по заявлению членов его семьи, близких родственников (родители, дети, братья, сестры независимо от совместного с ним проживания), органа опеки и попечительства, психиатрического (психоневрологического) учреждения. Заявление подается в суд по месту жительства гражданина, а если он помещен в указанное учреждение - по месту нахождения последнего. В заявлении должны указываться обстоятельства, свидетельствующие о наличии психического расстройства, вследствие чего гражданин не может понимать значение своих действий или руководить ими. Судья в порядке подготовки дела к судебному разбирательству при наличии достаточных данных о психическом расстройстве назначает судебно-психиатрическую экспертизу (см. Инструкцию об организации производства судебно-психиатрических экспертиз в отделениях судебно-психиатрической экспертизы государственных психиатрических учреждений, утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 30 мая 2005 г. N 370 (РГ. 2005. 19 июля)). Заключение врача другой специальности предварительно и не является основанием для решения вопроса об ограничении прав и законных интересов гражданина, а также для предоставления ему гарантий, предусмотренных законом для лиц, страдающих психическими расстройствами (п. 3 ст. 20 Закона о психиатрической помощи). При явном уклонении гражданина, в отношении которого возбуждено дело, от прохождения экспертизы суд в судебном заседании с участием прокурора и психиатра может вынести определение о принудительном направлении гражданина на экспертизу. Суд рассматривает дело о признании гражданина недееспособным с участием данного гражданина, который должен быть вызван в суд, если это возможно по состоянию его здоровья, заявителя, прокурора, представителя органа опеки и попечительства. Заявитель освобождается от уплаты издержек, связанных с рассмотрением данного заявления, однако суд взыскивает с заявителя все издержки, если установит, что он действовал недобросовестно в целях заведомо необоснованного лишения дееспособности гражданина. Решение суда о признании гражданина недееспособным - основание для назначения ему органом опеки и попечительства опекуна (п. п. 2, 4 ст. 281, п. 2 ст. 282, ст. ст. 283, 284, п. 2 ст. 285 ГПК), являющегося его законным представителем (ст. 32 ГК).