Обязательства вследствие причинения вреда

Обязательства вследствие причинения вреда

содержание:

1.Понятие и общая характеристика обязательства, возникающего вследствие причинения вреда.

2. Внедоговорные обязательства

3.Ответственность за вред, причиненный органами публичной власти и их должностными лицами

4.Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними и недееспособными гражданами

5.Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности

6.Ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью гражданина

 

В п. 1 ст. 1064 ГК выражена сущность обязательства вследствие причинения вреда, в силу которого должник (причинитель вреда) обязан возместить в полном объеме вред, причиненный личности или имуществу кредитора (потерпевшего), а кредитор вправе требовать возмещения понесенного им вреда.

Возмещение причиненного вреда следует отнести к разновидности такого предусмотренного ст. 12 ГК общего способа защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Обязательства из причинения вреда опосредуют отношения, не свойственные имущественному обороту в его обычном, желательном течении. Правоустанавливающим юридическим фактом для такого правоотношения является нарушение субъективного права, а сами правоотношения призваны устранить последствия этого нарушения. Возникают такие обязательства, как результат факта причинения вреда. Правовое регулирование в этой области находится не в сфере свободного усмотрения его участников, а основывается на императивных нормах закона.

В связи с тем, что возникновение обязательств из причинения вреда не основано на договоре (соглашении) его участников, их, наряду с обязательствами из неосновательного обогащения (о которых речь пойдет в следующей главе Учебника), относят к категории внедоговорных обязательств. Практика показывает, что именно обязательства из причинения вреда составляют основной массив внедоговорных обязательств.

Конечно же, участники обязательства, возникшего вследствие причинения вреда, вполне могут быть связаны между собой каким-либо гражданско-правовым договором. Однако по правилам гл. 59 ГК вред возмещается в случаях, если он причинен правам, носящим абсолютный характер, - имущественным (например, право собственности) либо личным неимущественным (право на жизнь, здоровье, личную неприкосновенность, охрану чести, достоинства и деловой репутации и др.).

В частности, внедоговорная ответственность по правилам гл. 59 ГК наступает при возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина вследствие недостатков подаренной вещи (ст. 580), по договору перевозки (ст. 800), при исполнении договорных обязательств (ст. 1084), вследствие недостатков товаров, работ или услуг (ст.  1095).

Как отмечалось, обязательство возместить причиненный вред может возникать в связи с нарушением как имущественных, так и неимущественных прав. При этом содержанием такого обязательства является имущественная компенсация причиненного вреда, т.е., независимо от характера нарушенного права обязанность возместить вред всегда носит имущественный характер. Вред возмещается либо в натуре (предоставляется вещь того же рода и качества, устраняются повреждения вещи и т.д.), либо в виде компенсации убытков (денежной оценки вреда).

Институт обязательств вследствие причинения вреда выполняет охранительную функцию, а также обеспечивает защиту прав и интересов, нарушение которых уже произошло. Содержание обязательства отражает его компенсационную (восстановительную) функцию. Исполнение этого обязательства восстанавливает имущественную сферу потерпевшего либо облегчает последствия нарушения тех прав, которые не могут быть восстановлены напрямую ввиду их неимущественного характера (к примеру, денежное возмещение морального вреда - ст. 151, 1099-1101 ГК).

Обязательства из причинения вреда в юридической литературе именуют также деликтными обязательствами (от лат. delictum - правонарушение), а ответственность, возникающую вследствие причинения вреда, - деликтной ответственностью.

Обязанность возместить причиненный вред не всегда является ответственностью за противоправное поведение. Так, ст. 1066, 1067 ГК, регулирующие возмещение вреда, причиненного в состоянии необходимой обороны либо крайней необходимости, не оперируют понятием ответственности. Обязанность возместить вред, причиненный в результате правомерных действий (п. 3 ст. 1064 ГК), также не может быть расценена как ответственность за правонарушение. Устанавливая обязанность возместить вред в указанных случаях, закон преследует цель компенсации потерпевшему понесенных им потерь.

Согласно п. 1 ст. 1065 ГК опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Эта норма создает новый вид обязательств, появившийся с принятием части второй ГК. Такие обязательства не являются деликтными, поскольку вред еще не причинен. Однако именно в силу своей непосредственной связи с отношениями по возмещению вреда они урегулированы в гл.  59 ГК ("Обязательства вследствие причинения вреда").

Существуют и такие ситуации, когда определенной деятельностью вред уже причинен, но она продолжается, угрожая новыми нарушениями субъективных прав. К примеру, деятельностью химкомбината причинен вред здоровью людей, но меры по защите их от дальнейших вредных воздействий не предпринимаются. В подобных случаях необходимо, во-первых, возместить причиненный вред, во-вторых, предотвратить вред будущий.

Поэтому п. 2 ст. 1065 ГК содержит правило, согласно которому если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность. Единственным основанием, позволяющим суду отказать в удовлетворении иска о приостановлении либо прекращении вредоносной деятельности, является необходимость защиты общественных интересов. Отказ в удовлетворении иска о приостановлении деятельности не лишает потерпевшего права на возмещение вреда, причиненного подобной деятельностью.

Меры по предупреждению вреда в соответствии со ст. 1065 ГК могут быть приняты только судом. Однако по действующему законодательству аналогичные меры вправе применять и некоторые другие органы (санитарно-эпидемиологические, пожарного надзора, автоинспекции и т.д.).

 Внедоговорные обязательства

Обязательства вследствие причинения вреда относятся к группе внедоговорных обязательств, к которым принадлежат также обязательства вследствие неосновательного обогащения. От договорных обязательств такие обязательства отличаются тем, что их возникновение обусловлено не волей сторон, выраженной в договоре либо другим образом, а иными основаниями, указанными в законе.

 

В силу обязательства вследствие причинения вреда лицо, причинившее вред личности или имуществу другого лица (физического или юридического), обязано возместить его в полном объеме, а потерпевший имеет право требовать возмещения причиненного ему вреда.

 

Причинение вреда личности или имуществу другого лица, за исключением случаев, предусмотренных законом, представляет собой гражданское правонарушение, за которое должна наступать гражданско-правовая ответственность. Несение такой ответственности составляет содержание обязанности правонарушителя в обязательстве, возникшем вследствие причинения вреда. Ответственность, носящую внедоговорный характер, по традиции, идущей из римского права, принято называть деликтной, а обязательство, содержанием которого она является, - деликтным.

 

Деликтную ответственность следует отличать от договорной, которая возникает вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства. Вместе с тем в некоторых случаях нормы, регулирующие внедоговорные отношения, распространяются и на отдельные обязательства, возникающие из договоров. Так, согласно ст. 1084 Гражданского Кодекса вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, возмещается по правилам, предусмотренным гл. 59 Гражданского Кодекса, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности. Аналогичным образом решается вопрос об ответственности перевозчика за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира (ст. 800 Гражданского Кодекса). Основанием возникновения деликтного обязательства является факт причинения вреда. В п. 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса указывается на причинение вреда личности или имуществу.

 

Причинение вреда имуществу означает нарушение имущественной сферы лица в форме уменьшения количества его имущественных благ либо их ценности. В случае причинения вреда личности речь идет о причинении вреда жизни (смерть потерпевшего) или здоровью человека (телесные повреждения, болезнь). Как при причинении вреда имуществу, так и в преобладающей степени при причинении вреда жизни или здоровью гражданина возмещению подлежит имущественный вред. Лишь в случаях, предусмотренных законом, допускается компенсация морального вреда (п. 1 ст. 151, п. 2 ст. 1099 Гражданского Кодекса).

 

Моральный вред - это физические или нравственные страдания, причиненные гражданину противоправным поведением другого лица.

 

Согласно действующему законодательству по общему правилу подлежит возмещению моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. При нарушении имущественных прав гражданина моральный вред подлежит возмещению только в случаях, прямо предусмотренных законом.

 

Для наступления ответственности за причинение вреда недостаточно только факта его причинения, необходимым является также наличие ряда обстоятельств, называемых условиями деликтной ответственности.

 

Деликтное обязательство и соответственно деликтная ответственность возникают при наличии следующих условий:

 

противоправность поведения лица, причинившего вред;

причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшим вредом;

вина лица, причинившего вред.

Согласно п. 3 ст. 1064 Гражданского Кодекса вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. Следовательно, как правило, возмещению подлежит вред, причиненный неправомерными, противоправными действиями.

 

С понятием «поведение причинителя вреда» связаны не только его действия, но и бездействие. Бездействие признается противоправным, если лицо было обязано совершить определенное действие, но не сделало этого.

 

По общему правилу вред, причиненный правомерными действиями, возмещению не подлежит. Правомерным, в частности, признается причинение вреда при исполнении лицом своих обязанностей, предусмотренных законом, иными правовыми актами или профессиональными инструкциями. Равным образом рассматривается как правомерное причинение вреда действием, на которое дано согласие самого потерпевшего, но при условии правомерности этого согласия.

 

Наиболее известным случаем правомерного причинения вреда является причинение его в состоянии необходимой обороны. Согласно ст. 1066 Гражданского Кодекса вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, возмещению не подлежит, если при этом не были превышены ее пределы.

 

Закон допускает лишь один исключительный случай, когда должен возмещаться вред, причиненный правомерными действиями: причинение вреда в состоянии крайней необходимости. Состояние крайней необходимости, как следует из ч. 1 ст. 1067 Гражданского Кодекса, представляет собой ситуацию, в которой опасность, угрожающая самому причинителю вреда или другим лицам, не могла быть устранена иными средствами, т.е. без причинения вреда потерпевшему. Хотя совершенные при этом действия признаются правомерными, причиненный ими вред подлежит возмещению в силу прямого указания закона (п. 3 ст. 1064, ч. 1 ст. 1067 Гражданского Кодекса).

 

Согласно ч. 2 ст. 1067 Гражданского Кодекса с учетом обстоятельств, при которых был причинен такой вред, суд может возложить обязанность его возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как это третье лицо, так и причинившего вред.

 

В качестве необходимого условия возникновения ответственности за причинение вреда выступает также наличие причинной связи между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшим вредом.

 

Условием наступления деликтной ответственности (хотя и не всегда обязательным) является вина причинителя вреда. О существовании такого условия свидетельствует норма п. 2 ст. 1064 Гражданского Кодекса, согласно которой лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Под виной традиционно понимается определенное психическое отношение лица к своему поведению и его последствиям. Характерным для гражданского права является установление презумпции вины причинителя вреда: такое лицо признается виновным, пока не докажет обратное. Особенность гражданско-правового регулирования отношений, возникающих в связи с причинением вреда, состоит также в предусмотренной п. 2 ст. 1064 Гражданского Кодекса возможности существования обязанности возместить вред и при отсутствии вины причинителя вреда, т.е. в установлении возможности ответственности без вины. Такое исключение предусмотрено, например, нормами об ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности (п. 1 ст. 1079 Гражданского Кодекса); об ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (ст. 1070 Гражданского Кодекса).

 

Действующим ГК впервые предусмотрена защита прав и интересов физических и юридических лиц от опасности причинения вреда в будущем. Согласно ст. 1065 Гражданского Кодекса опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность. Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении такой деятельности лишь в случае, если это противоречит общественным интересам. Данный отказ не лишает, однако, потерпевших права на возмещение причиненного им вреда.