Обязательства вследствие причинения вреда

Вред, причиненный вследствие не предоставления полной или достоверной  информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению лицами, выполнившим  работу или оказавшим услугу.

Возмещение вреда производится в следующие сроки: в течение установленного срока годности или срока службы товара (работы, услуги), а если срок годности или срок службы не установлен, в течение десяти лет со дня производства товара (работы, услуги).

Сроки годности устанавливаются  законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных  стандартов и другими обязательными  правилами на продукты питания, парфюмерно-косметические  товары, медикаменты, товары бытовой  химии и иные подобные товары.Наряду со сроками годности и ГК, и Закон РФ «О защите прав потребителей» выделяют сроки службы товаров (результата работ), предназначенных для длительного использования (холодильники, телевизоры, фотоаппараты и т. п.).

Независимо от времени  причинения вред подлежит возмещению, если:

- в нарушение требований закона срок годности или срок службы не установлен;

- лицо, которому был продан  товар(для которого была выполнена работа, оказана услуга) не было предупреждено о необходимых действиях по истечении срока годности или срока службы и возможных последствиях при невыполнении указанных действий либо ему не была предоставлена полная и достоверная информация о товаре (работе, услуге).

Вред как условие ответственности  в рассматриваемой сфере особой специфики не имеет. Он может выражаться в порче или уничтожении имущества  потерпевшего, в расходах на восстановление здоровья, утрате заработка (дохода) в  связи со снижением (утратой) трудоспособности и т. п. Если имущественные потери возникли у потерпевшего как следствие  нарушения его личных неимущественных  благ, в частности таких, как жизнь  и здоровье, можно говорить о нанесении  ему морального вреда, который также  подлежит компенсации. Граждане-потребители  имеют право на компенсацию морального вреда и тогда, когда он возник в результате нарушения их имущественных  прав (ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Имущественный вред подлежит возмещению в полном объеме в натуре либо путем компенсации убытков.

Для возложения ответственности  на продавца (изготовителя) товара или  исполнителя работы (услуги) необходимо, чтобы между вредом, возникшим у потерпевшего, и недостатками товара (работы, услуги) или отсутствием у потерпевшего полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) имелась юридически значимая причинно-следственная связь. Бремя доказывания этой связи, равно как и обоснование размера вреда, возлагается на самого потерпевшего.

Продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности  в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных  правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

 

Заключение

 

На основе проведенного исследования можно сделать вывод, что обязательство, возникающее вследствие причинения вреда –это гражданско-правовое обязательство, в силу которого потерпевший вправе требовать от лица, ответственного за причинение вреда, возместить имущественный вред в натуре или возместить убытки, а также в предусмотренных законом случаях компенсировать неимущественный (моральный) вред, приостановить или прекратить производственную деятельность причинителя.

Обязательства вследствие причинения вреда относятся к группе внедоговорных  обязательств.

Правовая база, с помощью  которой регулируются отношения  по обязательствам вследствие причинения вреда, довольно обширна. Однако основные нормы об обязательствах вследствие причинения вреда сосредоточены  в главе 59 ГК РФ. Нормы указанной  главы являются достаточно стабильными. Многие из них были известны еще  дореволюционному законодательству и  характерны для большинства правовых систем современности.

Следует отметить, что легального, юридического определения вреда  в законодательстве не дано. Вред представляет собой неблагоприятные последствия, возникающие в имущественной  или неимущественной сфере потерпевшего.

Основной принцип обязательства  вследствие причинения вреда заключается  в полном возмещении вреда лицом, его причинившим. Однако, иногда вместо самого причинетеля вреда возмещение производит другой субъект гражданских  правоотношений. К таким субъектам, в частности, относятся законные представители причинителей вреда, работодатели, публично-правовые образования.

Для возникновения обязательств вследствие причинения вреда необходимы основания и условия.

В большинстве случаев  ответственность за причинение вреда  наступает в результате неправомерных  действий (действий или бездействия) причинителей вреда. Вред, причиненный  правомерными действиями, возмещению не подлежит.

Правомерным, в частности, признается причинение вреда при  исполнении лицом своих обязанностей, предусмотренных законом, иными  правовыми актами или профессиональными  инструкциями. Равным образом рассматривается  как правомерное причинение вреда  действием, на которое дано согласие самого потерпевшего, но при условии  правомерности этого согласия.

Гражданский кодекс РФ предусматривает  два случая причинения вреда правомерными действиями: в состоянии необходимой  обороны и в состоянии крайней  необходимости.

В заключение следует отметить, что ответственности за причинение вреда, как внедоговорному обязательству, присуща главным образом охранительная  функция. Она заключается в том, что внедоговорные обязательства  предназначены служить обеспечению  прав и интересов субъектов гражданского права от различных нарушений  и защищать эти права и интересы в случаях, когда их нарушение  произошло.

 

 

Список литературы

 

1.Гражданский кодекс Российской Федерации: части первая, вторая, третья и четвертая. – М.: Издательство «Омега-Л», 2009. – 474 с.

2. Уголовный кодекс Российской  Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (с изм. и доп. от 21 февраля 2010 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 1996. - № 25.

3. Васин, В.Н., Казанцев, В.И. Гражданское право. Общая часть. Особенная часть. С комментариями и примерами из практики: учебник для вузов/ В.Н. Васин, В.И. Казанцев. – М.: Книжный мир, 2007.

4. Гражданское право: учеб. / С.С. Алексеев, Б.М. Гонгало, Д.В. Мурзин [и др.]; под общ.ред. С.С. Алексеева. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2010.

5. Гражданское право Российской Федерации. В 2-х томах. Под ред. Садикова О.Н. Учебник. - М.: Инфра-М, 2008.

6. Гражданское право. Учебник  в 4-х томах. Под ред. Суханова Е.А. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Инфра-М, 2008.

7. Гатин А.М.Гражданское право: учебник для вузов/А.М. Гатин. – М.: Инфра-М, 2009.

8. Зенин, И.А. Гражданское право: учебник для вузов / И.А. Зенин. – М.: Высшее образование, 2007.

9. Кузнецова, О.В. Возмещение морального вреда: практическое пособие / О.В. Кузнецова. – М.: Юстицинформ, 2009.

10. Шевчук Д.А.Гражданское право. Курс лекций. - М.: Эксмо, 2009

11. Редин М.П. Об общих основаниях ответственности за причинение вреда и о соотношении статей 1064, 1079 ГК РФ / М.П. Редин // Российская юстиция. – 2008. - № 8. – С. 15 – 19.

12. Шишкин, С.К. Теоретические и практические аспекты рассмотрения отдельных гражданских дел, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда / С.К. Шишкин // Российская юстиция. – 2008. - № 3. – С. 2 – 8.

13. Обязательства вследствие причинения вреда: постатейный комментарий главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации / С.Ю. Головина, Б.М. Гонгало, Т.И. Зайцева и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. - М.: Статут, 2009.

 

Задачи

Задача  № 1

Васин приобрел в магазине цветной телевизор «Радуга» с  гарантией исправной работы два  года. Через два с половиной  года после покупки произошло  самовозгорание телевизора, ставшее  причиной пожара в квартире Васина. В результате пожара сгорела вся  мебель, а стоимость ремонта квартиры составила 3 млн. руб.

При тушении пожара в квартире Васина вода проникла в нижерасположенную  квартиру Быкова, залила потолок и  стены. Расходы на её ремонт составили 800 тыс. руб. По заключению экспертизы нарушений  со стороны Васина и членов его  семьи в пользовании телевизором  допущено не было, а возгорание телевизора произошло вследствие использования  в его конструкции нетермостойких материалов.

Васин и Быков предъявили к магазину по продаже телевизоров  иск о возмещении причиненного им вреда. Возражая против предъявленных  к нему требований, магазин указал, что в причинении Васину самовозгоранием  телевизора вреда, во-первых, нет его  вины а, во-вторых, за пределами гарантийного срока он вообще не несет ответственности  за недостатки проданной вещи. Что  же касается требований Быкова, то ущерб  ему причинен не самовозгоранием  телевизора, а тушением пожара в  квартире Васина, поэтому свои требования он должен предъявить к пожарной команде.

Кто и в каком порядке  должен возместить ущерб, причиненный Васину и Быкову?

Решение

Ст. 7 Закона о защите прав потребителей закрепляет право потребителя  на безопасность товара. Потребитель  имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки  и утилизации был безопасен для  жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу  потребителя.

 Согласно п. 2 ст. 7 Закона  изготовитель обязан обеспечивать  безопасность товара в течение  установленного срока службы  или срока годности товара.

 На товар, предназначенный  для длительного использования,  изготовитель вправе устанавливать  срок службы - период, в течение  которого изготовитель обязуется  обеспечивать потребителю возможность  использования товара по назначению  и нести ответственность за  существенные недостатки (п. 1 ст. 5 Закона). При этом изготовитель обязан  устанавливать срок службы товара  длительного пользования, в том  числе комплектующих изделий  (деталей, узлов, агрегатов), которые  по истечении определенного периода  могут представлять опасность  для жизни, здоровья потребителя,  причинять вред его имуществу  или окружающей среде (п. 2 ст. 5 Закона).

Ущерб, причиненный Васину и Быкову самовозгоранием цветного телевизора «Радуга», будет возмещать  изготовитель телевизора, т.к. в соответствии с п. 1 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный  имуществу потребителя вследствие -конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара, подлежит возмещению в полном объеме. Также на основании п. 6 ст. 19, этого же Закона, в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы.

Заключением же экспертизы установлено, что самовозгорание телевизора произошло вследствие использования  в его конструкции нетермостойких материалов, а нарушений со стороны  Васина и членов его семьи в  пользовании телевизором допущено не было.

Что же касается требований Быкова, то суд освободит пожарную часть от обязанности возмещения вреда на основании п. 2 ст. 1067 ГК РФ, т.к. команда пожарных причинила  вред имуществу в состоянии крайней  опасности, которую при данных обстоятельствах  невозможно было устранить иными  средствами. Но суд может возложить  обязанность возмещения вреда на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред. В данном случае не на Васина, а на изготовителя телевизора, т.к. на основании п. 2 ст. 14 Закона, право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков  товара, признается за любым потерпевшим  независимо от того, состоял он в  договорных отношениях с исполнителем (продавцом) или нет.

 

Задача  № 2

16-летний Макеев и 12-летний  Киселев развели рядом с дачей  Филиппова костер, от которого  загорелся забор и хозяйственные постройки на дачном участке.

Филиппов обратился в  суд с иском о взыскании  с родителей подростков суммы  ущерба в равных долях. При рассмотрении дела в суде выяснилось, что на счете  Киселева в банке имеется значительная сумма денег, полученная им в наследство от бабушки.

Кто будет ответчиком по данному делу?

Решение

Малолетние до 14 лет и  недееспособные лица не могут быть привлечены к ответственности за причиненный ими вред (ст. 1073-1076 ГК). Их действия не могут рассматриваться  как виновные и в том случае, когда они способствовали возникновению  вреда. Из этого следует, что за причинивший  вред несовершеннолетними детьми, ответственность  несут их родители.