Обязательства в гражданском праве и ответственность за их нарушение

Однако следует иметь в виду, что не всякое нарушение обязательства  может быть признано противоправным. Существуют ситуации, при которых  сторона не только могла, но и обязана  была не исполнять обязательство.

Статья 393 ГК возлагает на должника обязанность возместить убытки, которые  находятся в причинной связи  с нарушением обязательства. Для  наступления ответственности должника необходимо, чтобы неисполнение или  ненадлежащее исполнение обязательства явилось причиной, а возникновение у кредитора убытков - его прямым, закономерным результатом.

Иногда между нарушением обязательства  и возникновением у кредитора  убытков имеется сложная связь, которая включает два или более  промежуточных звена. Например, завод не поставил строительной организации цемент. Не имея цемента, она не смогла выполнить работы по строительству специального цеха металлургического предприятия, а в этой связи была сорвана поставка покупателям особого вида металла, который в данном цехе должен был быть произведен.

Возможна и другая ситуация, когда  одно и то же явление находится  в причинной связи с обстоятельствами, относящимися к действиям обеих  сторон в обязательстве: не только должника, но и кредитора. В приведенном  примере определенное значение для  срыва работ могло иметь среди  прочего и то, что заказчик несвоевременно предоставил оборудование для монтажа, данные для составления технического проекта, выделил строительную площадку и т.п. Во всех подобных случаях перед  судом стоит сложная задача: выделить из соответствующих обстоятельств именно те, которые имели определяющее значение для возникновения у кредитора убытков.

Один из основных принципов обязательственного права состоит в том, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии  вины, если законом, иным правовым актом или договором не предусмотрены другие основания ответственности (п. 1 ст. 401 ГК). Вина должника проявляется в его отношении к самому факту неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства и к тем негативным последствиям, которые по этой причине могут возникнуть у кредитора.

Вина в гражданском праве, как  и в праве, уголовном, выступает  в форме умысла или неосторожности.

В гражданском праве принято  различать в отдельных случаях  не только форму, но и степень вины.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Среди споров, рассматриваемых арбитражными судами России, значительное место занимают споры, вытекающие из обязательственных правоотношений. Широкое распространение обязательств вызвано реформированием экономики России и развитием гражданского законодательства.

Но, несмотря на подробную регламентацию  обязательственных правоотношений, при анализе действующего в рассматриваемой области гражданского законодательства, можно сделать вывод о том, что наше законодательство совершенным назвать нельзя. Кое-где встречаются технические оплошности, допускаемые законодателем.

Примером такой оплошности может  быть следующий спорный вопрос: снижение несоразмерной неустойки, подлежащей уплате, - право суда или его обязанность? ГК установил, что хотя размер неустойки  и установлен законом или договором, суд вправе снизить его, если будет  установлена несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. При этом суд правомочен уменьшить размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. Практика рассмотрения Высшим Арбитражным Судом РФ дел в порядке надзора свидетельствует о том, что право суда снизить размер ответственности должника воспринимается как его обязанность. Так, Президиумом ВАС РФ был рассмотрен и удовлетворен ряд протестов, при этом единственным основанием для возбуждения надзорного производства и отмены судебных актов послужило неиспользование судом права, предусмотренного ст. 333 ГК.

Таким образом, для того, чтобы, учитывая все положения закона можно было сохранить имущественные интересы сторон обязательств, необходимо совершенствовать действующее законодательство, регулирующее обязательственные правоотношения.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список используемой литературы.

А) Нормативно-правовые акты:

1. Гражданский кодекс Российской  Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (в ред.)//«Собрание законодательства РФ», 05.12.1994, № 32, ст. 3301;

2. Постановление Пленума Верховного  Суда РФ № 6, Пленума ВАС  РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых  вопросах, связанных с применением  части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации» // Российская  газета» («Ведомственное приложение»), № 151, 10.08.1996;

3. Постановление Пленума Верховного  Суда РФ № 13, Пленума ВАС  РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике  применения положений Гражданского  кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» // «Вестник ВАС РФ", № 11, 1998;

Б) Специальная литература:

1. Гражданское право. Учебник. Часть 1 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: ПРОСПЕКТ, 1998.

2. Гражданское право: Учебник / О.В. Гутников, А.С. Гутникова, С.Д. Радченко и др.; под ред. О.Н. Садикова. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2006.

3. Мушинский В.О. Гражданское право: Учебное пособие. М.: ФОРУМ: ИНФРА-М, 2003.

4. Шилохвост О.Ю. Отступное в гражданском праве России. М.: Проспект, 1999.