Общие положения вещного права

Это последнее обстоятельство определяет содержание понятия приобретения имущества, употребленное ст. 302 ГК. Имущество не является «приобретенным», пока оно находится во владении лица, которое не имеет права его отчуждать. Только в момент перехода вещи во владение приобретателя неуправомоченный отчуждатель перестает быть ее владельцем и, следовательно, потенциальным ответчиком по виндикационному иску. Таким образом, под «приобретением имущества» в комментируемой статье следует понимать передачу вещи (ст. 224 ГК), совершаемую неуправомоченным отчуждателем добросовестному приобретателю в связи с возможным договором между ними.

Отсюда следует, что одного условия в этом договоре о переходе права собственности на вещь недостаточно, чтобы вещь признавалась «приобретенной» в смысле ст. 302 ГК. Если, например, в договоре указано, что право собственности на продаваемую вещь переходит к добросовестному приобретателю в момент заключения договора, но она продолжает находиться во владении неуправомоченного отчуждателя, то ее собственник вправе отыскивать ее у последнего, основываясь на ст. 301 ГК. Для приведения в действие ст. 302 ГК требуется не переход права собственности, а передача вещи во владение добросовестного приобретателя. Она защищает владение последнего.

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК.

Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества [33, 78] По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли.

Если при рассмотрении иска об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения судом будет установлено, что основанием возникновения права собственности истца является ничтожная сделка и отсутствуют другие основания возникновения права собственности, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований независимо от того, предъявлялся ли встречный иск об оспаривании сделки, поскольку в силу пункта 1 статьи 166 ГК ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом. Аналогичная оценка может быть дана судом незаконному акту государственного органа либо органа местного самоуправления (далее - органа власти), положенному в основание возникновения права собственности лица на движимое имущество [35, 25].

Расчеты по доходам и расходам при истребовании имущества

В соответствии со ст. 303 ГК При истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

Владелец, как добросовестный, так и недобросовестный, в свою очередь вправе требовать от собственника возмещения произведенных им необходимых затрат на имущество с того времени, с которого собственнику причитаются доходы от имущества.

Добросовестный владелец вправе оставить за собой произведенные им улучшения, если они могут быть отделены без повреждения имущества. Если такое отделение улучшений невозможно, добросовестный владелец имеет право требовать возмещения произведенных на улучшение затрат, но не свыше размера увеличения стоимости имущества.

Обязательство, предусмотренное ст. 303 ГК, является двусторонним; ее ч. 1 возлагает на собственника обязательство возмещения произведенных необходимых затрат на имущество. Время, в которое были произведены возмещаемые расходы, совпадает со временем исчисления возвращаемых доходов.

Часть 3 ст. 303 ГК содержит две правовые нормы. Одна посвящена приобретению добросовестным владельцем права собственности на произведенные им улучшения, при условии, что они отделимы от истребуемой вещи.

Вторая правовая норма устанавливает обязательство, по которому собственник обязан возместить произведенные расходы на улучшение, если последние не могут быть отделимы. Определен также предельный размер обязанности собственника.

В соответствии со ст. 136 ГК плоды, продукция и доходы представляют собой поступления, полученные в результате использования имущества (плоды, продукция, доходы), принадлежат лицу, использующему это имущество на законном основании, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором об использовании этого имущества.

3.2 Иск об устранении нарушений, не связанных с лишением владения.

Согласно ст. 304 ГК собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об устранении нарушений, не связанных с лишением владения, называется негаторным иском. Негаторный иск есть внедоговорное требование владеющего вещью собственника к третьему лицу об устранении препятствий в осуществлении правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом. Негаторный иск предъявляется лишь тогда, когда собственник и третье лицо не состоят между собой в обязательственных или иных относительных отношениях по поводу спорной вещи и когда совершенное правонарушение не привело к прекращению субъективного права собственности.

Истцом по негаторному иску может выступать только собственник вещи или ее титульный владелец, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться или распоряжаться ею. В качестве ответчика по негаторному иску выступает лицо, которое своим противоправным действием создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности (права титульного владения) [37, 308].

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Предметом негаторного иска является требование об устранении нарушений, не соединенных с лишением владения. Под таким нарушением понимается противоправное действие или бездействие третьего лица, которое создает препятствия собственнику в осуществлении правомочия пользования. С помощью негаторного иска собственник может добиваться прекращения подобных действий, а также устранения нарушителем своими силами созданных им помех. Наряду с требованием об устранении уже имеющихся препятствий в осуществлении права собственности негаторный иск может быть направлен на предотвращение возможного нарушения права собственности, когда налицо угроза такого нарушения.

Основанием негаторного иска служат обстоятельства, обосновывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом, а также подтверждающие, что поведение третьего лица создает препятствия в осуществлении этих правомочий. В обязанность истца не входит доказательство неправомерности действия или бездействия ответчика, которые предполагаются таковыми, пока сам ответчик докажет правомерность своего поведения[39, 63].

Негаторный иск может быть заявлен до тех пор, пока длится правонарушение или не ликвидированы его последствия, т.е. срок исковой давности на него не распространяется. С устранением препятствий в осуществлении права собственности отпадают и основания для негаторной защиты. Негаторный иск на основании ст. 1064 ГК может привести к взысканию с третьего лица убытков, при наличии вины третьего лица. Если третье лицо докажет правомерность своего поведения, то негаторный иск удовлетворению не подлежит.

Негаторныи иск не может применяться для защиты ничейной вещи (res nullius, ст. 225 ГК) и вещи, от которой собственник отказался (res derelictae, ст. 225, 226 ГК). Причина этого заключается в том, что негаторныи иск является собственническим иском. Как видно, негаторныи иск возможно применять только по отношению к защите телесных вещей (res corporales).

Необходимо отметить, что негаторный иск может быть применим и при угрозе причинения помех, что обусловлено возможностями материально-правового средства защиты, лежащего в его основе. Под угрозой будущего правонарушения следует понимать такое поведение потенциального правонарушителя, в результате которого с высокой долей вероятности будет совершено определенное, негативное действие, прямым следствием которого будет являться нарушение права.

Следовательно, негаторный иск свободен от действия исковой давности как в силу своих защитных возможностей, так и самого характера негаторного правонарушения.

Негаторный иск является иском о воспрещении, соответственно его предметом может выступать как требование о прекращении существующих помех, так и требование о вынесении судебного запрета правонарушающей деятельности в дальнейшем. Судебный запрет причинения помех «на будущее» является отголоском римской «cautio de amplius non turbando» и имманентен любому иску о воспрещении, поэтому отсутствие особого упоминания об этом в законодательстве не должно пониматься как препятствие к его применению на практике.

Негаторный иск может быть соединен с требованием о возмещении убытков от нарушения, однако этот дополнительный иск является обычным деликтным иском, не влияющим на природу негаторного иска.

С помощью негаторного иска нельзя признать право собственности (вещное право) или истребовать вещь в свое владение. Невозможность признания спорного права обусловливается тем, что признание права выступает самостоятельным средством защиты, не тождественным восстановлению положения, существовавшего до нарушения права, и пресечению действий, нарушающих право, и не включаемым в него в качестве составного элемента. Борьба с лишением владения также недоступна заявителю негаторного иска в силу того, что его формула предусматривает защиту только от нарушений, не соединенных с утратой вещи[41, 68].

Правонарушение, от которого можно защищаться негаторным иском, не должно приводить к лишению лица владения вещью или заключаться в отрицании его права. Нарушитель права в этом случае не отбирает вещь в свою пользу и не умаляет право управомоченного субъекта, а вторгается в его собственническую сферу, в сферу исключительного (т.е. исключающего всех третьих лиц) и спокойного пользования и владения вещью[43, 18].

Проводя разницу между виндикационным и негаторным иском, рекомендуется оценивать не просто наличие или отсутствие владения на стороне истца (тем более что этот критерий не всегда можно бесспорно оценить в силу самой неоднозначности такой категории, как владение), а характер нарушения и соответственно способ восстановления нарушенного права уполномоченного лица.

Таким образом, негаторный иск является универсальным (в рамках системы вещной защиты) средством защиты, направленным на восстановление положения по нормальному и естественному владению и пользованию собственником его вещью, либо его вещным правом и на пресечение помех и стеснений в сфере исключительных полномочий собственника и реализующимся в судебной форме посредством иска, сфера применения которого касается только разрешения споров об устранении незаконных фактических помех и стеснений во владении и пользовании спорной вещью[45, 49].

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог работы, хочу отметить, что в настоящее время проблема вещных прав является, несомненно, одной из самых актуальных и самых неразработанных  в советской и постсоветской науке гражданского права. Объясняется это тем, что в период  господства планово-распорядительной экономики отношение к вещным правам было отрицательным, и делалось все возможное, чтобы уничтожить их вовсе. Надо сказать, что это удалось сделать,  и в гражданском законодательстве Советского Союза из вещных прав осталось только право собственности (с гипертрофированным преобладанием права государственной собственности). Чтобы юридически обосновать участие государственных предприятий  в хозяйственном обороте, было изобретено так называемое право оперативного управления; все остальные вещные права исчезли. Исчезли  и теоретические разработки вещных прав, в научной юридической литературе на долгие годы прочно утвердилось мнение о нужности категории вещных прав, что отстаивается рядом авторов и поныне.

В работе  речь  идет о создании заново теории вещных прав, основанной на современном законодательстве Казахстана. Причем ввиду полного отсутствия каких-либо научных разработок в советской и постсоветской юридической литературе  за основу изучения взяла труды римских, западноевропейских и американских авторов, а также современное  иностранное законодательство. Также широко использовались научные труды ученых дореволюционной России, таких, как Г.Ф.Шершеневич и Д.И.Мейер.