Обеспечение исполнения обязательства

Как правило, инициатива в возникновении отношений, связанных с обеспечением обязательства банковской гарантией, принадлежит должнику, который обращается к банку, иному кредитному учреждению или страховой организации (гаранту) с просьбой дать гарантию. Затем гарант и принципал обычно заключают письменное соглашение, по которому гарант обязуется за вознаграждение выдать банковскую гарантию от своего имени, а принципал – уплатить гаранту вознаграждение. После этого гарант выдает банковскую гарантию, представляющую собой письменное одностороннее обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) денежную сумму по представлении письменного требования бенефициара о ее уплате. Вместе с тем соглашение о предоставлении банковской гарантии может и не заключаться, поскольку его наличие или отсутствие на действительность самой банковской гарантии не влияет.

В банковской гарантии в обязательном порядке должен быть предусмотрен срок, на который она выдана. Из п. 2 ст. 374 и п. 1 ст. 376 ГК следует, что срок, на который выдается гарантия, является существенным условием гарантийного обязательства. При его отсутствии гарантийное обязательство следует считать невозникшим. Кроме того, в банковской гарантии определяется также сумма, в отношении которой она выдается, указываются условия, при наличии которых гарант обязуется уплатить ее бенефициару, предусматривается перечень документов, прилагаемых бенефициаром к требованию об уплате гарантом денежной суммы, а также иные условия (о возможности отзыва гарантии и др.). Банковская гарантия может и не содержать наименование конкретного бенефициара, которому она выдана. В случае отсутствии такого указания обязательство по гарантии должно исполняться в пользу кредитора (бенефициара), предъявившего гаранту подлинник банковской гарантии13.

Банковская гарантия вступает в силу со дня ее выдачи, если в самой гарантии не предусмотрено иное (ст. 373 ГК). Так, гарантия, выдаваемая в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем, может предусматривать более поздний срок вступления ее в силу.

Гарант, удовлетворивший требования бенефициара, вправе в регрессном порядке потребовать от принципала возмещения сумм, уплаченных бенефициару по банковской гарантии. Однако для предъявления подобного требования необходимо, чтобы такая возможность была прямо предусмотрена соглашением гаранта и принципала, во исполнение которого выдавалась банковская гарантия (п. 1 ст. 379 ГК). Такое соглашение может возлагать на принципала обязанность возместить гаранту уплаченные бенефициару суммы как полностью, так и в части. Если же гарант уплатил бенефициару денежные средства не в соответствии с условиями гарантии или за собственное нарушение обязательства перед бенефициаром, он не вправе требовать от принципала возмещения указанных сумм в порядке регресса (п. 2 ст. 379 ГК). Соглашением между гарантом и принципалом может быть установлено иное.

Действующее законодательство предусматривает только два случая, когда гарант правомочен отказаться от удовлетворения требований бенефициара. Во-первых, если само требование и приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии, а во-вторых, если они представлены гаранту по окончании определенного в гарантии срока (п. 1 ст. 376 ГК). При отказе от осуществления гарантийных выплат по одному из этих оснований гарант должен немедленно уведомить об этом бенефициара.

Банковская гарантия прекращается как по общим основаниям прекращения обязательств, предусмотренным гл. 26 ГК, так и по специальным, определенным ст. 378 ГК. При этом перечень особых оснований, по которым возможно прекращение обязательств гаранта перед бенефициаром, сформулирован исчерпывающим образом. В частности, банковская гарантия прекращается уплатой бенефициару суммы, на которую выдана гарантия; окончанием определенного в гарантии срока, на который она выдана; вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии посредством возвращения ее гаранту либо путем письменного заявления об освобождении гаранта от его обязательств. При прекращении гарантии гарант должен без промедления уведомить об этом принципала.

2.6 Задаток

Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (п. 1 ст. 380 ГК).

Наиболее часто с помощью задатка обеспечивается исполнение договорных обязательств, возникающих между гражданами (купля-продажа имущества, аренда транспортных средств и др.). Вместе с тем закон не исключает возможности использования этого способа обеспечения в обязательствах, в которых участвуют юридические лица. Обычно задаток применяется по соглашению субъектов обязательства, хотя в некоторых случаях обязанность его внесения может быть возложена на должника и правовым актом.

Как следует из определения задатка, его предметом может быть только денежная сумма, составляющая часть суммы платежей, причитающихся кредитору по договору. Субъекты отношений, складывающихся в связи с предоставлением задатка, именуются задаткодателем (им признается лицо, давшее задаток) и задаткополучателем (лицо, получившее задаток).

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (п. 2 ст. 380 ГК). Однако несоблюдение этого требования на действительность сделки о задатке не влияет. Достижение соглашения о задатке в устной форме влечет последствия, предусмотренные п. 1 ст. 162 ГК, в случае возникновения спора подтвердить факт совершения сделки и ее условий стороны могут с использованием письменных и иных доказательств, а возможности ссылаться на свидетельские показания они лишаются.

Особенностью задатка является то, что он призван выполнять три функции: обеспечительную, платежную и удостоверительную (доказательственную)14. Если первая функция свойственна всем способам обеспечения обязательств, то две последние, относимые к категории дополнительных, присущи только задатку.

Обеспечительная функция задатка состоит в том, что если за неисполнение основного обязательства будет ответственна сторона, давшая задаток (задаткодатель), то он остается у другой стороны (задаткополучателя). В случаях когда за неисполнение обязательства ответственен задаткополучатель, он обязан уплатить задаткодателю двойную сумму задатка (п. 2 ст. 381 ГК). То есть сторона, не исполнившая обязательство будет нести определенные лишения имущественного характера, что является эффективным стимулом к надлежащему исполнению обязательства.

Если вследствие неисполнения обязательства у одной из сторон возникли убытки, они возмещаются другой стороной с учетом суммы задатка (абз. 2 п. 2 ст. 381 ГК). Однако данное правило носит диспозитивный характер и может быть изменено по соглашению сторон. К примеру, договор может предусматривать взыскание в пользу потерпевшей стороны убытков в полном объеме сверх суммы задатка или может ограничивать ответственность лица, не исполнившего обязательство, потерей задатка. При этом необходимо иметь в виду, что, если соглашение будет предусматривать устранение или ограничение ответственности задаткодателя или задаткополучателя за умышленное нарушение обязательства, оно в силу п. 4 ст. 401 ГК является ничтожным.

Указанные негативные последствия наступают для стороны обязательства только тогда, когда оно не исполнено по обстоятельствам, за которые эта сторона отвечает. При этом ответственность субъектов обязательства определяется по правилам ст. 401 ГК. Если же обязательство, обеспеченное задатком, прекращено по соглашению сторон до начала его исполнения либо вследствие невозможности исполнения по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает (ст. 416 ГК), задаток подлежит возврату (п. 1 ст. 381 ГК).

Платежная функция задатка обусловлена тем, что он передается в счет причитающихся платежей по основному обязательству (например, в качестве частичной оплаты товара по договору купли-продажи, договору подряда и др.). Задаток всегда представляет собой часть денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору во исполнение основного обязательства. При этом данная сумма, в отличие от иных платежей по договору, вносится должником еще до наступления срока выполнения соответствующего обязательства по оплате.

Удостоверительная (доказательственная) функция, выполняемая задатком, состоит в том, что он выдается в доказательство заключения договора. Иначе говоря, передача задатка подтверждает факт существования основного договора, им обеспечиваемого. Особое значение данная функция имеет при совершении договоров, которые могут быть совершены устно, ибо в большинстве случаев передача задатка является единственным доказательством их заключения.

Денежная сумма, передаваемая должником кредитору, признается задатком лишь в том случае, если обе стороны обязательства на момент достижения соглашения о задатке и на момент его передачи понимали, какие именно функции будет выполнять соответствующая сумма. Если какая-либо из функций не выполняется, то денежную сумму признать задатком нельзя.

Заключение

Проанализировав в данной работе способы обеспечения обязательств, автор курсовой работы считает нужным отметить, что, вступая в то или иное правоотношение, субъект должен быть уверен, что другая сторона исполнит свои обязанности надлежащим образом (обусловленным в договоре способом, в установленный срок, в определенном месте и т.п.). Исполнение обязательств обеспечивается системой мер организационного, экономического и правового порядка. Так, само существование законодательства обеспечивает исполнение обязательств: устанавливает принципы исполнения, предусматривает недопустимость одностороннего отказа от обязательства или изменения его условий, устанавливает возможность принудительного исполнения и т.д. Одновременно оно содержит ряд норм, направленных именно на обеспечение исполнения обязательств (ст. 329–381 ГК).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком.

Перечень, содержащийся в ст. 329 ГК, незакрытый, т.е. законом или договором могут предусматриваться и иные способы.

Одним из наиболее распространенных способов обеспечения исполнения обязательств как в отношения между юридическими лицами, так и в отношениях, складывающихся между юридическими лицами и гражданами, является неустойка – определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В правовых связях между гражданами неустойка встречается сравнительно редко.

Следующим способом обеспечения исполнения обязательств является залог. Это правоотношение, в силу которого кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Удержание имущества должника. Кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещения кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Поручительство. Это гражданско-правовой договор, в соответствии с которым одна сторона (поручитель) обязывается перед кредитором другого лица (должника) отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Банковская гарантия. Такой гарантией признается письменное обязательство банка, иного кредитного учреждения или страховой организации (гаранта), принятое на себя по просьбе другого лица (принципала), в силу которого гарант при наличии условий, предусмотренных данным обязательством и по требованию кредитора принципала (бенефициара), должен уплатить последнему определенную денежную сумму.

Задаток. Это денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В современных условиях рыночной экономики с присущими ей чертами – кризиса неплатежей, отсутствия чувства ответственности у многих предпринимателей, правовой нигилизм и т.п. – гражданско-правовые способы обеспечения исполнения обязательств, изложенные в данной работе приобретают особую актуальность.

Список использованных источников

1. Конституция Российской Федерации [от 12 дек. 1993 г.] // Российская газета. – 1993. – №237. – С. 3–6.
2. Гражданский кодекс РФ (часть первая): [от 30 нояб. 1994 г. №51 – ФЗ] // СЗ РФ. – 1994. – №32. – Ст. 3301.  
3. Гражданский кодекс РФ (часть вторая): [от 26 янв. 1996 г. №15 – ФЗ] // СЗ РФ. – 1996. – №5. – Ст. 410.
4. О залоге: закон РФ: [от 29 мая 1992 г. №2872-I] // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. – 1992 г. – №23. – Ст. 1239
5. Об ипотеке (залоге недвижимости): федер. закон [от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ]) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1998 г. – №29. – Ст. 3400
6. Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о залоге: информационное письмо Президиума ВАС РФ [от 15 января 1998 г. №26] // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. – 1998. – №3. – С. 88.
7. Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм ГК РФ о банковской гарантии: информационное письмо Президиума ВАС РФ [от 15 января 1998 г. №27] // Вестник ВАС РФ. -1998. – №3. – С 46
8. Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм ГК РФ о поручительстве: информационное письмо Президиума ВАС РФ [от 20 января 1998 г. №28] // Вестник ВАС РФ. – 1998. – №3. – С. 23.
9. Аванесова Г. О банковской гарантии // Хозяйство и право. – 1997. – №7. – С. 14
10. Беляева, О.А. Предпринимательское право: учеб. пособие / О.А. Беляева. – М.: ИНФРА-М, 2006. – 352 с.
11. Гражданское право России. Общая часть: Курс лекций/отв. ред. О.Н. Садиков. – М.: Юристъ, 2001. – 600 с.
12. Белов, В.А. Гражданское право: Общая и Особенная части: Учебник/ В.А. Белов. – М.: АО ЦентрЮрИнфоР, 2003. – 960 с.
13. Голышев, В.Г. Залог как способ обеспечения кредитных обязательств // Банковское право. – 2002. – №4. – С. 7
14. Гражданское право: учеб. / С.С. Алексеев, Б.М. Гонгало, Д.В. Мурзин; под общ. ред. С.С. Алексеева. – М.: Проспект, 2009. – 528 с.
15. Гражданское право в 4-х томах. Т.3. Обязательственное право/ отв. ред. Е.А. Суханов. – М.: Юристъ, 2005. – 514 с.
16. Грудцына, Л.Ю. Гражданское право России / Л.Ю. Грудицына. – М.: Юстицинформ, 2007. – 736 с.
17. Иоффе, О.С. Обязательственное право/ О.С. Иоффе. – М.:ПРИОР, 2007. – 416 с.
18. Комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации. / под ред. В.Д. Карповича. – М.: Юристъ, 2006. – 416 с.
19. Новоселова Л.А. Поручительство и банковская гарантия как способы обеспечения исполнения обязательства // Гражданин и право. – 2001. – №10. – С. 31–36
20. Победоносцев, К.П. Курс гражданского права. Ч. III. Договоры и обязательства/ К.П. Победоносцев. – М.: Проспект, 2003. – 478 с.
21. Покровский, И.А. Основные проблемы гражданского права / И.А. Покровский. – М.: Статут, 2003. – 486 с.
22. Полдников, Д.Ю. Задаток в частном праве (история и современность). / Законодательство. – 2008. – №3. – С. 11–12.
23. Предпринимательское право Российской Федерации: учеб. /под ред. Е.П. Губина, П.Г. Лахно. – М.:Юристъ, 2003. – 528 с.
24. Предпринимательское право: Учебник/ Е.И. Лебедева. – М.: Высшая школа, 2004. – 509 с.
25. Предпринимательское право России: учеб./ В.С. Белых, Г.Э. Берсункаев, С.И. Виниченко; отв. ред В.С. Белых. – М.: Проспект, 2010. – 656 с.
26. Садиков, О.Н. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, часть вторая (постатейный)/О.Н. Садиков. – М.: Юристъ, 2000. – 670 с.
27. Саутпаева А.С. Банковская гарантия. // Внешнеэкономическая деятельность. – 2001. – №9. – С. 6–7.
28. Сафонов М.Н. Исполнение обязательств и способы обеспечения их исполнения // Журнал российского права. – 2003. – №7. – С 15.
29. Хаметов Р., Миронова О. Обеспечение исполнения обязательств: договорные способы // Российская юстиция. – 1996. – №5. – С. 31
30. Чиркова М. Оценка залога как способа обеспечения возвратности кредита // Хозяйство и право. – 1998. – №6. – С. 6–11