Норма право: понятие, структура

    Указывая, что философы, а чаще всего социологи под санкцией понимают не только негативные (порицание, наказание), но и позитивные (одобрение, поощрение) последствия за социально значимое поведение человека, большая часть юристов, ссылаясь на юридическую науку, придерживаются односторонней позиции, что санкция - это часть юридической нормы, указывающая на неблагоприятные последствия имущественного, морального, психического, физического характера, возникающие в результате нарушения диспозиции правовой нормы. В ней выражается неодобрительное отношение общества, государства, личности к нарушителям правовой нормы. Такой позиции придерживаются Алексеев С.С.,            Бабаев В. К., Венгеров А.Б., Марченко М.Н. , Мухаев Р.Т. Мухаев Р.Т., Протасов В.Н. Они считают, что санкции - это всегда неодобрительное отношение государства к тому или иному нарушению требований правовой нормы, выраженные в мерах принудительного воздействия. Неодобрительное отношение может выражаться в порицании нарушителя, его наказании. Санкции могут иметь форму мер ответственности - лишение свободы, дисциплинарные взыскания, возмещение ущерба, штрафные или карательные санкции. Иной характер имеют санкции в форме мер предупредительного воздействия - арест имущества, предостережение, задержание, отмена неправомерных актов государственных органов, снос самовольно возведенных строений и т.п. Выделяются также меры защиты - восстановление на прежней работе, взыскание алиментов, устранение вреда, извинение. Наконец, неблагоприятные последствия могут иметь и такие формы - утрата пособия по временной нетрудоспособности, оплата расходов по судебному процессу в случае его проигрыша и т.п. Отстаивая свою позицию, авторы признают наличие иного мнения, выраженного в концепции положительных санкций, которые имеют место не при нарушении нормы права, а при ее соблюдении и содержат указания на благоприятные последствия (награду, поощрение). Второй точки зрения придерживаются Малько25., Мусаткина А.А26., Лазарев В.В27., Липинский Д.А28.              Авторы подробно останавливаются на поощрительных санкциях, сравнивают их с санкциями наказания, выявляют общие и различные характеристики между ними, а также приводят многочисленные примеры поощрительных санкций, которые закреплены в нормативно-правовых актах.

      Вот некоторые из подтверждающих аргументов, которые приводит Малько А.В., относительно существования поощрительных правовых санкций: Во-первых, само этимологическое значение слова «санкция» несет в себе не только на негативные, но и на позитивные последствия. Санкция - мера воздействия, важнейшее средство социального контроля. Различают негативные санкции, направленные против отступлений от социальных норм, и позитивные санкции, одобряемые обществом. Во-вторых, позитивные санкции (благоприятные последствия) присущи в целом всем социальным нормам. Наиболее распространено деление социальных санкций на “негативные”, пресекающие нежелательное поведение, и “позитивные”, стимулирующие желательное. Учитывая тот факт, что правовые нормы выступают лишь разновидностью норм социальных, на них тоже в полной мере распространяется данная закономерность. В-третьих, логика общественного развития, практика подсказывают, что в качестве санкции следует признавать не только некий отрицательный результат - наказание, ответственность, но и другие результаты, которые могут выражаться в поощрении. Наличие поощрительных санкций неизбежно и по той причине, что задача права состоит как в сдерживании правонарушений и в наказании лиц, их совершивших, так и в стимулировании правомерного поведения и в поощрении лиц, действующих в интересах общества. В-четвертых, структура юридических норм, содержащих поощрения, внешне напоминает структуру большинства уголовно-правовых норм, содержащих наказания. В санкции поощрительной нормы фиксируются благоприятные последствия, меры вознаграждения (в уголовно-правовой санкции - соответственно неблагоприятные последствия, меры наказания). В-пятых, определенным доказательством того, что меры поощрения выступают позитивной санкцией, является то, что они во многих нормативных актах зачастую расположены рядом с мерами наказания (негативными санкциями). В-шестых, признание поощрительных санкций будет означать дальнейшее движение научной мысли и юридической практики по пути расширения позитивных начал в праве, увеличения «стимулирующего веса» его средств, более разностороннего использования управленческих методов воздействия, отвечающего требованиям закона необходимого разнообразия.

  Исследуя в качестве санкции юридическую ответственность,          Липинский Д.А. рассматривает ее как целостное правовое явление, обладающее позитивной и негативной формами реализации, каждая из которых подчеркивает одну из ее граней, не отражая всей сложности данного феномена.    Государство, устанавливая правовую норму, конструирует в ней возможный будущий вариант развития поведения субъектов ответственности - запрещенный или разрешенный. В правовой норме выражается связанность субъекта теми требованиями, которые к нему предъявляются, и возможная оценка его поведения: осуждение, применение меры принуждения, одобрения или поощрения. Анализируя возможные варианты положительных санкций, Липинский Д.А. приводит «три варианта такой оценки: молчаливое одобрение со стороны государства (нет необходимости реагировать на любой правомерный поступок); производство соответствующей проверки и как итог - процессуальное решение, констатирующее факт правомерного решения (например, признание действий лица соответствующими необходимой обороне, крайней необходимости, обоснованному риску, физическому принуждению); применение поощрительной санкции. Второй и третий варианты оценки ответственности осуществляются в процессуальной форме.»29    

    От себя хотелось бы добавить, что если в нормативно-правовых актах официально закреплены положительные, благоприятные последствия для лиц добросовестно выполняющих предусмотренные государством правила поведения, значит положительные санкции объективно существуют независимо от субъективного их восприятия кем-либо или обозначения их термином иным нежели слово «санкция».

   Резюмируя, можно разделить все правовые санкции на 2 большие группы: охранительные и поощрительные (регулятивные). Среди охранительных санкций выделяют «правовосстановительные и карательные (штрафные) санкции. Правовостановительные санкции направлены на восстановление нарушенного права субъекта. (Например, возмещение причиненного вреда, изъятие собственности из чужого незаконного владения). Карательные (штрафные) санкции направлены на причинение правонарушителю такого правового урона, который заключается в новых для него обременениях (правоограничениях, специальных обязанностях)»30. Поощрительные письменные санкции нормы права разделяют на «возлагающие дополнительные блага и льготы и сокращающие (исключающие) дополнительные обременения»31. Общей классификацией для охранительных и поощрительных санкций будет деление санкций на абсолютно-определенные, относительно-определенные и альтернативные. В абсолютно-определенных санкциях точно указан один вид последствий. Относительно-определенные санкции предполагают применение последствий в определенных границах (от … и до …). Альтернативные санкции предусматривают несколько вариантов последствия, которые разграничиваются союзом «или».

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

  Таким образом, право - обобщенное понятие, формула обозначающая ни что иное, как четко структурированную систему юридических норм,  и созданную для верного определения соотношения этой системы с прочими социальными явлениями. Юридические нормы обеспечивают гарантированное исполнение правил, без которых функционирование общества и государства было бы невозможным.  Такие правила являются тем минимумом, который призван сохранять стабильность системы государства.

     Юридическая структура  определяется как такое строение  норм права, которое состоит из  трех элементов - гипотезы, диспозиции  и санкции. Гипотезой обозначают  часть нормы права, где указаны  условия, наличие которых дает  возможность осуществлять правило  поведения - исполнять, соблюдать, использовать, применять это правило. Диспозицией  обозначают правило поведения - действие  или бездействие, которое предписывает  осуществлять норма права и  которому должны следовать адресаты  нормы. Санкцией обозначают обеспечивающий  механизм нормы прав - указание  на неблагоприятные последствия, которые могут возникать у нарушителя правила поведения. Только в наличии и единстве эти элементы  составляют норму права. Отсутствие одного из элементов это признак несовершенства нормы права. Но выделение гипотезы, диспозиции, санкции - это только первый структурный пласт нормы права.

  Любая часть структуры права является неотъемлемой частью правовой системы общества, человечества. Она воплощает в себя историю, которая пройдена правом вместе с цивилизацией. Только взаимная согласованность, непротиворечивость компонентов системы права способны обеспечить достижение правом своего социального назначения.   

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативно-правовые акты

1. Конституция РФ от 12 дек. 1993 г. (с изм. от 09.06.2001) // Рос. газета. 1993. 25 дек.

2. Гражданский Кодекс  Российской Федерации, часть первая  от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 21.07.2005). // СЗ  РФ. 1994. № 32. Ст. 3301;  
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 27.07.2006) // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст.2954. 
 
                                   Книги

4. Алексеев С.С. Частное право. - М.: Статут, 1999. - 137 с.

5. Большой юридический словарь. 3-е изд., доп. и перераб. / Под ред. проф. А. Я. Сухарева. -- М.: ИНФРА-М, 2007. - 868 с.

6. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. -М.: Юридическая литература, 1976. - 213 с.

7. Венгеров А.Б. Теория государства и права. 3-е изд. - М.: Юриспруденция, 2000. - 528 с.

8. Мухаев Р.Т. Теория государства и права: Учебник для вузов. - М.: Издательство ПРИОР, 2002. - 464 с.

9. Общая теория права. Курс лекций / Под общей редакцией профессора В. К. Бабаева. - Нижний Новгород: Нижегородская ВШ МВД Российской Федерации, 1993. - 539 с.

10.  Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 1996. - 472 с.

11.  Протасов В.Н. Теория права и государства. Проблемы теории права и государства. Вопросы и ответы. - М.: Новый Юрист, 1999. - 240 с.

12. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов и факультетов / Под ред. В.М.Корельского и В.Д.Перевалова - М.: Издательская группа Норма - ИНФРА, 1998. - 570 с.

13. Теория государства и права: Учебник / Под ред. М.Н. Марченко. - М.: Зерцало, 2004. - 397 с.

14. Теория государства и права. Учебник / Под ред. С.С. Алексеева. - М.: НОРМА, 1998 г. - 457 с.

15. Хропанюк В. Н. Теория государства и права. Хрестоматия. Учебное пособие. - М.: ИНТЕРСТИЛЬ, 1998. - 944 с.

Статьи

16. Берг О.В. Некоторые вопросы теории нормы права // Государство и право. 2003. № 4.

17. Венгеров А.Б. Теория государства и права. М., 2005. С

18. Демин А.В. Теория государства и права: Курс лекций / А.В. Демин. М.: ИНФРА-М, 2002.

19. Дворников Н.Л. Системность права как основа системного способа толкования норм права // Российский судья. 2006. N 12. 
20. Еникеев М. Социально-психологические аспекты эффективности правотворчества. Общая, социальная и юридическая психология: Учебник для вузов / М. Еникеев. СПб., 2003.

21. Зимненко Б.Л. Комплексная норма как элемент правовой системы России // Международное публичное и частное право. 2006. N 1.

22. Керимов Д.А. Философские проблемы права. М. 1972. 
23. Кузнецова О.А. Пороки правовой нормы: «диагностика» и предупреждение // Журнал российского права. 2005. N 3. 
24. Левченко И.П. Структура нормы права и функции ее элементов // Вестник Московского университета МВД России. 2004. №4.

25. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву (Теоретические проблемы). М., 1981.

26. Лукьянова Е.Г. Теория процессуального права. М., 2003. 
27. Малько А.В., Матузов Н.И. Теория государства и права. Учебник. М.: Юристъ, 2005.

28. Новгородцев П. Право и нравственность // Правоведение. 1995. № 6.

29. Панько К.К. Некоторые аспекты уголовного законотворчества // Российский судья. 2006. N 7.

30. Пашков А.С., Явич Л.С. Эффективность действия правовой нормы (к методологии и методике социологического исследования) // Сов. государство и право. 1970. N 3.

31. Поенина СВ. Качество и совершенствование правотворчества // Сов. государство и право. 1987. N7.

32. Попова З.В. Виды процессуальных санкций // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. N 12.

33. Рассолов И.М. Нормы права. Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. проф. М.М. Рассолова. - 2-е изд., перераб. и доп. М., 2004.

34.  Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М., 2005. 
35. Теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. М., 2002. 
36. Тихомиров Ю.А. Нормативное регулирование: взлет или кризис? // Журнал российского права. 2006. N 4.

37.  Тихомиров Ю. Технико-юридические нормы в системе права // Право и экономика. 2004. № 10.

38 Фаткуллин Ф.Н., Чулюкин Л.Д. Социальная ценность и эффективность правовой нормы. Казань, 1977.

39.  Федоренко Д.В. Общее и особенное во взаимодействии норм права и нравственности в условиях гражданского общества и правового государства // Адвокатская практика. 2006. N 4.

40. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М., 2006.

41. Черданцев А.Ф. Толкование права и договора. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. 
42. Чухвичев Д.В. Логика, стиль и язык закона //Право и политика. 2005. N2.

43. Липинский Д.А. Позитивная юридическая ответственность и поощрительные санкции: проблемы взаимосвязи. // Право и политика. - М.: - 2008. - № 1. - С. 19-26.

44. Малько А. В. Поощрение как правовое средство //Правоведение. -1996. - № 3. - С.26-36.

45. Мусаткина А.А. Поощрительные финансово-правовые санкции // Современное право. - М.: Новый Индекс. - 2005. - № 5. - С.65-68.

1 Теория государства и права. Учебник / Под ред. С.С. Алексеева. - М.: НОРМА, 1998 г. - С. 232..

2 Бабаев В.К. Общая теория права (курс лекций).

 

3 Голлунский С.А. К вопросу о памяти правовой нормы в теории советского права. / Советское государство и право. 1961 №4.

 

4 Пиголкин А.С. Нормы советского права и их структура. Сбор статей. Вопросы общей теории советского права. 1960.

 

5 Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 1996. - С. 108..

 

6 Венгеров А.Б. Теория государства и права. 3-е изд. - М.: Юриспруденция, 2000. -- С. 220..

 

7 Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. 1909.

    

8 Алексеев С.С. Теория государства и права. 1985

9 Баранов В.М. Истинность норм советского права. 1989.

 

10 Общая теория права. Курс лекций / Под общей редакцией профессора В. К. Бабаева. - Нижний Новгород: Нижегородская ВШ МВД Российской Федерации, 1993.- С. 298

11 Поляков А.В. Введение в общую теорию государства и права. Курс лекций. - СПб.: Юриспруденция. Электронное издание, 2000. - С. 99..

12 Хропанюк В. Н. Теория государства и права. Хрестоматия. Учебное пособие. - М., 1998, - С.526..

 

13 Протасов В.Н. Теория права и государства. Проблемы теории права и государства. Вопросы и ответы. - М.: Новый Юрист, 1999. - С. 38..

 

14 Теория государства и права. Учебник / Под ред. С.С. Алексеева. - М.: НОРМА, 1998 г. - С.238.

15 Мухаев Р.Т. Теория государства и права: Учебник для вузов. - М.: Издательство ПРИОР, 2002. - С. 291.

16 Теория государства и права. Учебник для юридических вузов и факультетов / Под ред. В.М.Корельского и В.Д.Перевалова - М.: Издательская группа Норма - ИНФРА, 1998. - С.283..