Нематериальные блага как объекты гражданского права

В статье 152 ГК РФ установлены специальные правила защиты чести, достоинства гражданина и деловой репутации гражданина или юридического лица¹⁰. Честь — это социально значимая оценка гражданина со стороны общественного мнения; достоинство — это самооценка гражданином своих моральных, профессиональных и иных качеств. Под деловой репутацией граждан и юридических лиц понимается сложившееся общественное мнение о профессиональных достоинствах и недостатках лица (гражданина или организации).

Основанием для применения правил статьи 152 ГК РФ является распространение не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина либо деловую репутацию юридического лица.

Под распространением порочащих сведений следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем чтобы они не стали известны третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица ¹¹.

В пункте 1 ст. 152 ГК РФ закреплена презумпция несоответствия действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина или организации (презумпция добропорядочности). На лицо, распространившее такие сведения, возлагается обязанность по доказыванию соответствия их действительности.

Специальным способом гражданско-правовой защиты, направленным непосредственно на восстановление нарушенного нематериального блага — чести, достоинства или деловой репутации, устранение последствий распространения порочащих сведений, является их опровержение. Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, лицо, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

Закон устанавливает конкретные способы опровержения в двух случаях. Если сведения распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Если порочащие сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. Однако простой замены или отзыва документа недостаточно, необходимо, чтобы они сопровождались сообщением о несоответствии действительности содержащихся в них сведений (собственно опровержением). В иных случаях порядок опровержения устанавливается судом исходя из необходимости максимального восстановления чести, достоинства и деловой репутации, его соответствия условиям распространения сведений (например, если порочащие сведения сообщались в письме конкретному лицу — направление этому лицу нового письма с опровержением ранее изложенной информации).

Гражданин, в отношении  которого распространены порочащие сведения, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением, а юридическое лицо — возмещения убытков. Такие требования могут быть заявлены независимо от предъявления требования об опровержении порочащих сведений. ¹²

Вывод к главе. Нематериальные блага существуют. Их защита обладает той спецификой, что далеко не всякие ее способы применимы, хотя сами нематериальные блага обладают повышенной важностью, что обусловлено большинством их закреплением в Конституции Российской Федерации. С целью защиты создан специальный защитный механизм - компенсация морального вреда. Такая компенсация применима практически во всех случаях защиты личных неимущественных прав. Отдельно в законе оговаривается защита таких важных благ, как честь, достоинство и деловая репутация. Это связано с тем, что нарушение ряда иных благ влечёт умаление чести и достоинства гражданина (например, незаконное использование имени), деловой репутации юридического лица (продажа товаров под чужим товарным знаком). Помимо этих, существует ещё целый ряд иных нематериальных благ, список которых открыт.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 4. Проблемы компенсации морального вреда.

 

На практике применение положений  института компенсации морального вреда вызывает ряд трудностей, связанных  скорее с неверной трактовкой положений  законодательства, нежели его недостаточности.

В судебной практике значительные трудности  вызывает вопрос о соотношении понятий  «моральный вред» и «вред», используемые в деликтных обязательствах. Конечно  же, вопрос о том, включает ли возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, компенсацию морального вреда, имеет важное практическое значение. Как мы уже подчеркнули в первой главе нашего исследования, необходимо различать физический вред, то есть вред здоровью и вред моральный. В тоже время любой телесный вред в целях его возмещения распадается на моральный вред и имущественный вред. При этом необходимо учитывать, что суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно ¹³.

О моральном вреде говорится  в 5 пункте статьи 152 ГК РФ: «Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие честь, достоинство  или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных  их распространением».

Пункт 7 этой же 152 статьи ГК РФ предусматривает, что «… правила  настоящей статьи о защите деловой  репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой  репутации юридического лица».

Содержание этих норм наводит  на ряд вопросов: во-первых, вправе ли юридическое лицо требовать возмещения морального вреда?; и во-вторых, является ли, предусмотренное статьей 152 ГК РФ, возмещение морального вреда иным, по сравнению с предусмотренной в статьях 12 и 151 ГК РФ компенсацией морального вреда, способом защиты гражданских прав?

«Грамматический анализ статьи 152 ГК РФ, как и в случае со статьей 7 Основ, дает основания для вывода о праве юридического лица требовать  возмещения морального вреда. Следует  подчеркнуть, речь идет, если придерживаться точного текста анализируемой нормы, о возмещении, а не о компенсации  морального вреда, хотя и статья 12 ГК РФ, определяющая способы защиты гражданских  прав, указывает именно на компенсацию  морального вреда как на один из способов защиты, и статья 151 ГК РФ и  параграф 4 главы 59 ГК РФ регулирует отношения, связанные с компенсацией морального вреда.

Предположение о наличии  у законодателя намерения ввести наряду с компенсацией морального вреда  еще один способ защиты гражданских  прав - возмещение морального вреда (как  на один из иных способов защиты в смысле статьи12 ГК РФ) для защиты чести, достоинства  и деловой репутации не подкрепляются  фактами: в Кодексе отсутствуют  какие – либо нормы, регулирующие возмещение морального вреда, а применительно  к защите чести, достоинства и  деловой репутации в статье 1100 ГК РФ есть прямое указание именно на компенсацию  морального вреда.

Таким образом, следует сделать  вывод о неточном формулировании законодателем п.5 статьи 152 ГК РФ, то есть законодатель имел в виду право  гражданина «требовать возмещения убытков  и компенсации морального вреда». Собственно говоря, именно в таком  аспекте и подходит к отмеченной неточности правоприменитель, однако законодателю целесообразно устранить  ее в установленном порядке»¹⁴.

Хотелось бы заметить, что  в законодательстве стран английской и романо – германской системы  права понятие «моральный вред»  в отношении юридических лиц  не применяется.

Возвращаясь к вопросу о праве юридического лица требовать компенсации морального вреда, заметим, что применение законодателем слова «соответственно» в п.7 статьи 152 ГК РФ, указывает на недопустимость применения норм о компенсации морального вреда к защите деловой репутации юридического лица: «правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица».

Видимо такое толкование провоцирует большое количество исков со стороны юридических  лиц; однако суды будут отказывать в  удовлетворении таких исков, так  как истец – юридическое лицо – не сможет доказать факт претерпевания  им физических или нравственных страданий.

«Соответственно» в данном случае следует рассматривать как  указание на допустимость применения к юридическому лицу тех правил статьи 152 ГК РФ, которые соответствуют статусу  и правой природе юридического лица.

Так же можно отметить, что вопрос о том, кто является субъектом возмещения морального вреда, не ограничивается лишь проблемой компенсации его юридическим лицам. В юридической литературе также обсуждается, компенсируется ли моральный вред в тех случаях, когда пострадавшими являются несовершеннолетние, малолетние, психически больные люди. Малеин Н.С. указывает, что в некоторых случаях такие люди не могут испытывать нравственных страданий, в связи с тем, что «применительно к защите чести и достоинства не имеют таких качеств»15. Кроме этого, представляется невозможным доказать и оценить наличие морального вреда.

Но все же, предполагается, что нельзя исключить эту категорию  граждан из лиц, имеющих право  на компенсацию морального вреда, так  как любой человек - это личность, испытывающая физические и нравственные страдания. Нужно отметить, что посягательство на честь и достоинство является всего лишь частным случаем причинения морального вреда, кроме того, ни психически больные, ни малолетние не лишены личных неимущественных прав. Поэтому вопрос о наличии морального вреда должен решаться судом в каждом конкретном случае.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение.

В конечном итоге, под личным неимущественным правом мы понимаем субъективное право, возникающее по поводу благ, лишенных экономического содержания, тесно связанное с  личностью управомоченного и  индивидуализирующее его, имеющее  специфические основания возникновения  и прекращения. Их отличительными признаками по закону являются неимущественный  характер и тесная связь с личностью. Само рассмотрение нами личных неимущественных  прав связано с тем, что нематериальные блага сами по себе участвовать в  правоотношении не могут и, следовательно, защищаться тоже не могут. Могут защищаться лишь права. Структура субъективного  права, в том числе права на защиту, такова, что в цепочке  своего развития оно имеет благо  как объект материального мира. В  этой связи даже и нематериальные блага имеют материальный характер.

Что касается защиты, то это - специфическое правоотношение, возникающее  тогда, когда право субъекта нарушено, с целью восстановления нарушенного  права. Фактически защита является видом  более широкого понятия охраны, предполагающей и превентивные меры. Защита как  правоотношение во многом повторяет  регулятивное правоотношение, на основе которого оно возникло, но вместе с  тем является отдельным правоотношением. Виды способов гражданско-правовой защиты приводятся в ст. 12 Гражданского кодекса  РФ. Особенности защиты личных неимущественных  прав связаны с самим характером защищаемых отношений. Так, в принципе нельзя требовать исполнения обязательства  в натуре и т. д.

Среди защитных мер особо  хочется отметить возмещение морального вреда. Моральный вред есть физические или психические страдания. Его  возмещение – один из наиболее эффективных способов защиты личных нематериальных прав, к числу которых можно было бы отнести честь, достоинство и деловую репутацию. Также можем отметить обширность и открытый характер ст. 150 Гражданского кодекса, приводящего довольно обширный список нематериальных благ.

Что касается перспектив развития, то хотелось бы сказать следующее. Конечно, создавать  отдельный нормативно-правовой акт, касающийся личных нематериальных благ, неразумно. Но, вместе с тем, положения  Гражданского кодекса можно расширить  через подробное регламентирование  большинства таких прав. Фактически, было бы нелишним подробно описать  в законе каждое из перечисленных  в ст. 150 Кодекса личных неимущественных  прав, для чего можно было бы расширить  главу 8 Гражданского кодекса. Вместе с тем, уже сейчас гражданское законодательство эффективно защищает личные неимущественные права, что нельзя не оценить положительно.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы.

1. Нормативные акты.

1. Конституция Российской Федерации. Принята на всенародном референдуме 12 декабря 1993 г. М., 2004.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 06.04.2011).
3. Закон Российской Федерации от 09.07.1993 N 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах».
4. Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».
5. Постановление Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».
6. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 г. № 11 «0 некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан и организаций» в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 1993 г. № 11.
7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».