Наследство по завещанию

Таким образом, дать четкую юридическую квалификацию исполнителю завещания в рамках института представительства или отдельных видов обязательств весьма проблематично. Нормы, определяющие правовое положение исполнителя завещания, образуют самостоятельный институт наследственного права, основанного на воле завещателя и предписаниях закона.

Следует отметить, что в российском законодательстве нет нормы о решении вопроса о назначении исполнителя завещания после смерти завещателя.

На мой взгляд это проблема. Допустим что, если исполнитель завещания не назначен, волю завещателя приходится исполнять самим наследникам по завещанию. Достаточно сложно решить вопросы исполнения завещания, когда наследниками по завещанию являются недееспособные или ограниченные судом в дееспособности граждане, престарелые люди, несовершеннолетние дети, оставшиеся без попечения родителей, и т.п.

 

 

Заключение

 

Подведя итог проделанному исследованию можно сказать следующее.

Отечественное наследственное право развивалось достаточно сложно и на некоторых этапах весьма противоречиво. И надеяться на завещание «предводителю дворянства», о коем я упоминала в самом начале курсовой работы, не представляется возможным. Ибо судьба наследования по завещанию складывалась в начале советского периода иначе. Действующий Декрет ВЦИК РСФСР 1918 г. "Об отмене наследования" не предусматривал возможности завещательных распоряжений на случай смерти.

Диаметрально противоположно дела обстоят сейчас.

Гражданский кодекс РФ в достаточно полной мере регулирует наследственные правоотношения. По сравнению с предыдущим периодом законодательства о наследовании, современное гражданское законодательство более конкретно, полно и обстоятельно отвечает на проблемные вопросы и ситуации, которые могут возникнуть в связи с наследованием. Раздел V части третьей ГК, посвященный наследственному праву, претерпел серьезные изменения. Прежде всего, иной стала структура этого раздела. На первое место поставлено теперь регулирование наследования по завещанию. Наследование по закону имеет место тогда, когда нет завещания.

Законодатель предусмотрел свободу завещания, т.е. предоставил гражданину право завещать любое свое имущество назначенным им лицам (с соблюдением правил об обязательной наследственной доле, о чем будет сказано далее). Тайна завещания сохраняется, поскольку до смерти гражданина запрещено разглашать сведения, касающиеся содержания завещания.

Наследование имущества служит охране права частной собственности граждан. В то же время оно призвано способствовать укреплению семьи, поскольку закон относит к числу наследников лиц, связанных с наследодателем кровным родством, отношениями супружества, усыновления, охраняет права нетрудоспособных членов семьи.

Ложку дегтя добавлю, сказав следующее.

Нет отдельного правила о наследовании квартир (если не считать некоторых положений ст.1168 ГК РФ). Между тем на практике встречаются серьезные затруднения (в частности, при наследовании однокомнатных квартир, когда они переходят по наследству к различным семьям). Следовало бы установить возможность в этих случаях справедливой компенсации, определяемой судом. Нет нормы о решении вопроса о назначении исполнителя завещания после смерти завещателя. Хотя существует практика об устранение такого завещательного пробела и решение вопроса о назначении исполнителя завещания после смерти завещателя в Республике Казахстан. В соответствии с законом, если в завещании исполнитель его не указан, наследники по соглашению между собой вправе поручить исполнение завещания одному из наследников либо другому лицу.

И конечно, в идеале лицо должно самостоятельно распорядиться собственным имуществом, распределить кому и в какой доле оно переходит. Тем самым исполняется воля лица, его нравственная установка на дальнейшую судьбу личного, созданного в течение жизни имущества в виде материальных ценностей. Где и как, если не в завещании лицо может распорядиться своим имуществом на случай смерти.

Практическим результатом массового перехода на распоряжение своим имуществом посредством завещания стало бы облегчение судов, поскольку сократилось бы количество наследственных споров. Многие из наследственных споров приобретают затяжной характер (особенно по вопросам недвижимости), что чаще всего происходит по причине правовой неграмотности или отсутствия правовой информации как у наследодателя, так и у наследников.

 

 

список ЛИТЕРАТУРы

 

1. Конституция РФ Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. по состоянию на 01 февраля 2005г. - СПб.: Издательский Дом А. Громова. - 2005. - 64с.

2. Гражданский кодекс РФ Ч. З от 26 ноября 2001 г №146-ФЗ / СЗ РФ 3 декабря 2001г. №49 Ст.4552. (с изменениями от 26 марта 2007 года).

3. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. N 223-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1 января 1996 г. - Ст.16.

4. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (по состоянию на 15 февраля 2008 года). Новосибирск. 2008.

5. Федеральный закон от 26 ноября 2001 г. №147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации от 3 декабря 2001 г. - №49.

6. Инструкция о порядке совершения нотариальных действий главами местных администраций поселений и специально уполномоченными должностными лицами местного самоуправления поселений. /Утверждена Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 27 декабря 2007 года N 256 // Справочно-правовая система Консультант плюс.

7. Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 27 декабря 2007 года N 256 "Об утверждении Инструкции о порядке совершения нотариальных действий главами местных администраций поселений и специально уполномоченными должностными лицами местного самоуправления поселений". /Зарегистрирован в Минюсте РФ 27 декабря. Регистрационный N 10832. // Справочно-правовая система Консультант плюс.

Научная и учебная литература:

8. Е. Н. Абрамова, Н. Н. Аверченко, Ю. В. Байгушева. Гражданское право: учебник: в 3-х томах Том 3. Часть 2., 2010.

9. Борщевский М.Ю. Наследственное право. - М.: 2010.

10. Блинков О.Е. Ответственность наследников по долгам наследодателя (практические соображения). // Нотариус. - 2004. - N1.

11. Виноградова Р.И. Дмитриева Г.К. Репин B. C. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части третьей. /под ред. под ред.В.П. Мозолина. - М.: НОРМА-ИНФРА, - 2006.

12. Власов Ю.Н., Калинин В.В. Наследственное право: курс лекций. - М., Юрайт, 2007.

13.Гонгало Б.М., Крашенинников П.В., Зайцева Т.И., Гонгало Б.М., Ярков В.В., Юшкова Е.Ю. Настольная книга нотариуса DOC. Москва Волтерс Клувер. 2004, 664 с

14. Гражданское право. Учебник. Часть 3. / под ред.А.Н. Сергеева, Ю.К. Толстого. - М., Проспект, 2008.

15. Гражданское право. Учебник. / Под ред. Масляева А.В. - М., Норма, 2000.

16. Гражданское право, Особенная часть. / Под. ред. О.А. Красавчикова. Учебник. - М.: Норма, 2005. - 437 С.

17. Долинская В.В. Источники гражданского права // Труды Московской Государственной Юридической Академии. М., 2007, № 2. С.38 - 51

18. Зайцева Т.И., Крашенинников П.В. Наследственное право. Комментарий законодательства РФ и практика его применения. - М.: Статут, 2005.

19. Карапетян С.А. Источники конституционного права РФ: Дисс. к. ю. н. Ростов-на-Дону, 2007.

20. Комментарий к части третьей гражданского кодекса Российской Федерации /под ред.А.Л. Маковского, Е.А. Суханова. Издательская группа "Юрист", 2006.

23. Маковский А.Л. Как лучше гарантировать наследование (нормы наследственного права в проекте Части третьей Гражданского кодекса Р. Ф) // Законодательство и экономика. - 2007. - №3-№4.

21. Маковский А.Л. О концепции первой части гражданского кодекса // Вестник Высшего арбитражного суда РФ, 2005, № 4, С.83.

22. Маковский А.Л., Шилохвост О.П. Вводный комментарий к части третьей Гражданского кодекса Р Ф. // Юрист. - 2001. - №48.

23. Мананников О.В. Наследование по завещанию и недействительность завещания. // Нотариус. - 2003. - N1.

24. Мизинцев Н. Обязательная доля в наследстве. // "Домашний адвокат", 2006. - №2.

25. Никольский СЕ. Преимущественные права в наследственном праве. // Нотариус. - 2004. - N1.

26. Плеханова В. Исполнение завещания душеприказчиком. // Закон. - 2007. - №4.

27.Постатейный научно-практический комментарий части третьей Гражданского Кодекса РФ, под ред. Эрделевского А.М., Агентство (ЗАО)"Библиотечка РГ", 2006.

28. Репин В.С. Комментарий к Основам законодательства РФ о нотариате. - М.: Норма-Инфра, 2006.

29. Разинкова М.Н. Закрытое завещание. // Нотариус. - 2002. - N4. Советское гражданское право, под ред. Новицкого И.Б., М., 1959.

30. Советское гражданское право, часть 2, отв. ред., Смирнов В.Т. Толстой Ю.К. Юрченко А.К., Л., 1982.

31. Рождественский С.Н. Завещание как сделка по гражданскому законодательству // Бюллетень нотариальной практики. 2003. N5.

32. Телюкина М.В. Комментарий к разделу V Гражданского кодекса Российской федерации. // Законодательство и экономика. - 2002. - №№ 8, 9, 10, 11

33. Хаскельберг Б. Наследование по закону нетрудоспособными иждивенцами. /Российская юстиция. - 2003. - N 7.

34. Эйдинова Э.Б. Наследование по закону и завещанию. - М.: 2005.

35. Ярошенко К. Наследование по завещанию. // Закон. - 2007. - № 4.

 

 

Приложения

 

Приложение 1

 

Так, 13.08.2010 г. Новгородский городской суд Новгородской области рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гражданки М. к гражданину Г. о признании завещания недействительным на том основании, что подпись на завещании выполнена не наследодателем, а другим лицом. Впоследствии истица, не изменяя основного требования о признании завещания недействительным, дополнила его указанием на то, что отец, составляя завещание в пользу Г., не мог сознавать своих действий, поскольку страдал хроническим алкоголизмом второй стадии с деградацией личности.

Представители ответчика иск не признали, пояснив, что завещание подписано самим завещателем, зарегистрировано и удостоверено нотариусом.

Суд пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 540 ГК РСФСР 1964 г., действовавшего на момент составления завещания, завещание должно быть составлено письменно с указанием места и времени его составления, собственноручно подписано завещателем и нотариально удостоверено.

В судебном заседании установлено, что завещание, удостоверенное нотариусом 26.02.1998 г., подписано завещателем, что подтверждено заключением экспертов Российского Федерального Центра судебной экспертизы от 10.07.2010 г. Заключение экспертизы аргументировано, дано квалифицированными специалистами, выводы сделаны с учетом заключений ранее проведенных экспертиз и на основании материалов свободных образцов почерка и подписей завещателя, имеющихся в материалах гражданского дела, в том числе двух подлинных экземпляров завещания, с учетом факторов, носящих постоянный для завещателя характер и обусловленных возрастными изменениями организма и сопутствующими заболеваниями, поэтому оснований критически оценивать выводы экспертов у суда не имеется.

Как следует из свидетельских показаний соседей завещателя, он сам говорил им о том, что написал завещание на квартиру своему племяннику Г. Поскольку показания свидетелей согласуются между собой, не противоречат материалам дела, у суда нет оснований критически оценивать их показания.

Исковые требования истицы о признании завещания недействительным по тем основаниям, что наследодатель не мог отвечать за свои действия, удовлетворению не подлежат исходя из следующего.

По заключению посмертной судебно-психиатрической экспертизы нет данных о том, что в период составления завещания завещатель не мог осознавать значение своих действий и руководить ими. Сам по себе факт того, что завещатель страдал хроническим алкоголизмом, не является основанием для признания сделки недействительной, поскольку факт совершения гражданином сделки в момент, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, должен быть надлежащим образом доказан. Доказательств в обоснование исковых требований по этим основаниям суду представлено не было.

Решением суда в удовлетворении исковых требований М. о признании завещания недействительным было отказано. Решение суда обжаловалось гражданкой М. в Новгородский областной суд, который оставил кассационную жалобу без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 02.10.2010 г.

 

 

Приложение 2

 

28 октября 2010 г. Чайковский городской суд Пермской области рассмотрел гражданское дело по иску Ш. к Б. о признании завещания недействительным.

Ш. мотивировал свои требования тем, что его сын Сергей был тяжело болен, не мог совершать какие-либо действия руками, следовательно, не мог сам подписать завещание.

Ответчица Б. показала, что по просьбе наследодателя обращалась в нотариальную контору, оформила вызов нотариуса на дом для удостоверения завещания. С ее слов нотариус заполнила "шапку" бланка. Вечером к ним домой пришла женщина из нотариальной конторы, которая в ее присутствии зачитала текст завещания Сергею. Поскольку он не мог поставить подпись, Б. помогла ему - вложила авторучку в его руку, водила его рукой, выполняя подпись.

Суд нашел иск Ш. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что после полученной травмы позвоночника завещатель был неподвижен, движения рук были ограничены, являлся инвалидом I группы. В соответствии со ст. 542 ГК РСФСР, действовавшего на момент удостоверения завещания, если завещатель в силу физических недостатков, болезни или по иным причинам не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано в присутствии нотариуса другим гражданином с указанием причин, в силу которых завещатель не мог подписать завещание собственноручно.