Наследственное право

Такое участие в наследовании называется наследованием по праву представления (внуки в этом случае как бы представляют собой своего умершего отца или мать).

Наследование по праву представления не следует смешивать с так называемой наследственной трансмиссии. Наследники по праву представления являются наследниками не своего отца или матери (не переживших открытия наследства), а самого наследодателя (в приведенном примере - деда).

Постепенно в римском праве сложилось понятие наследственной трансмиссии, которая заключалась в переходе права наследования к наследникам лица, призванного к наследованию, но не успевшего принять его ввиду смерти в течение одного года с момента, когда наследнику стало известно об открытии наследства.

Таким образом, если и в этом случае взять для примера тех же родственников, и предположить, что в момент смерти деда его сын (отец внуков) был жив, но до вступления в наследство умер, к его детям переходит право принять наследство, оставшееся после деда, но эти дети считаются в этом случае наследниками не деда, а отца.

Римское право начало свое развитие с полного отрицания наследственной трансмиссии: право, возникающее у наследника в момент открытия наследства, есть строго личное, как бы особый вид его правоспособности; переходить по наследству "право принять наследство" не может. А в конечной стадии развития римского права проводится, под влиянием выступившей вперед имущественно - правовой стороны наследования и ослабления мистического представления о воплощении в наследстве личности наследодателя, иной принцип.

Римское право в древности не допускало наследственной трансмиссии, так как право наследника рассматривалось как сугубо личное и оттого непередаваемое. В дальнейшем трансмиссия была разрешена, но ограничена одним годом со дня извещения первоначального наследника об открытии ему наследства.

Сонаследники - это совместные собственники наследства по квотным, процентным или идеальным долям всего наследства. 

 

 

5. Легаты (legatа) и фидеикомиссы (fideicommissа). 

 

5.1. Дарение в случае смерти

Флорентин так определял понятие легата: "Легат - это умаление наследства, посредством которого завещатель желает обратить в пользу третьего лица что-либо из того, что в совокупности будет принадлежать наследнику" (D.30.116) *(118). Модестин указывал: "Завещательный отказ (легат) - это дарение, оставленное по завещанию" (D.31.36) *(119) .

Легат (завещательный отказ) - это распоряжение завещателя наследнику о выдаче из полученной наследственной массы денежных сумм или вещей или о выполнении и определенных действий в пользу третьих лиц (легатарии).

К сингулярному типу наследования относились легаты. Они были в Риме настолько распространены, что, в конце концов, был принят закон Фальуидия (40г. до н. э) запрещавший наследодателю выделять в виде легатов более трех четвертей наследства.

Из определения легата следует, во-первых, так называемый сингулярный характер преемства легатария (т.е. лица, в пользу которого назначен легат) в имуществе наследодателя. Это значит, что он преемник наследодателя в отдельном праве, но не в какой-то доле наследства и что получение легата не сопровождалось ответственностью (в какой бы то ни было мере) за долги наследодателя. Во-вторых, поскольку легат можно было оставить только в завещании, нельзя было возложить легаты на наследника по закону (ab intestate).

Различалось несколько видов легатов:

1. легат с вещным действием (с  правом собственности) или отказ  посредством виндикации, при котором  легатарий получал предмет легата  в собственность (чаще всего в  момент принятия наследства наследниками), в связи с чем он получал  виндикационный иск;

2. легат с обязательственными  действиями по исполнению (отдельные  легаты с годовой выплатой  в определенный срок) - "легат  из обязательства" предоставлял  легатарию обязательственное право  требования от наследника исполнения  воли завещателя.

3. отказ способом дозволения: наследник  был обязан не препятствовать  легатарию самому взять и унести  отказанную ему вещь наследодателя  или наследника;

4. отказ "посредством получения  вещи наперед". 

 

5.2. Ограничения легатов

По Законам XII таблиц легат устанавливался только при отсутствии законных наследников. Легаты получили в Древнем Риме очень широкое распространение, и нередко завещатели устанавливали столько легатов, что наследникам почти ничего! не доставалось из наследственного имущества. В интересах наследников были введены ограничения легатов.

По закону Фурия 200 г. до н.э. легат не должен превышать 1 тыс. ассов. По закону Вокония 169 г. до н.э. легатарий не может наследовать больше доли наследников. Данных ограничений оказалось недостаточно, так как наследственное имущество могло быть существенно уменьшено путем назначения большого числа мелких легатов.

В связи с этим по закону Фальцидия 40 г. до н.э. были введены более жесткие ограничения:

♦ наследник получил право не выдавать в качестве легатов боле 3/4 полученного им наследства (легатарий может получить не более 3/4);

♦ четверть наследства, оставшегося после погашения долгов наследодателя, должна была поступить наследнику (наследник при наличии легатов должен получить не менее 1/4 наследственного имущества - т. и. фальцидиева четверть).

Юстиниан установил по закону '/2 для наследников.

Если легатарий отказывался от легата, то тот поступал наследнику.

Легат приобретался в два этапа:

- первый возникал после смерти  наследодателя. Его значение заключалось  в том, что если легатарий пережил  наследодателя, то его право на  получение легата само становилось  способным переходить по наследству. Поэтому если легатарий умирал, не успев получить легата, то  его право переходило к его  наследникам.

- второй этап - это момент принятия  наследства наследниками. С этого  момента легатарий или его  наследники получали право требовать  осуществления своих прав. При  отказе наследников они могли  подать соответствующие иски. 

 

5.3. Фидеикомиссы

В практике нередко встречались случаи, когда легаты оставлялись без соблюдения форм цивильного завещания, а, например, распоряжением на случай смерти, не содержавшим в себе назначения наследника (такие распоряжения назывались кодициллами); иной раз распоряжение о предоставлении известной вещи из состава наследства было обращено к наследнику по закону. В республиканский период такие распоряжения не пользовались юридической защитой, исполнять их или нет, было делом совести наследника; отсюда название такого рода распоряжения " - фидеикомисс (т.е. порученное совести). В период принципиата фидеикомиссы получили исковую защиту и стали подобны легатам.

В Юстиниановом праве произошло слияние всех типов легатов в единый, а его - с фидеикомиссом. Легат мог быть признан недействительным по тем же основаниям, что и завещание, но и независимо от действительности завещания. Его можно было отозвать.

Фидеикомисс - это доверительное поручение, излагаемое в завещании, неформальная просьба к наследнику (фидуциарию) исполнить что-либо третьему лицу (фидеикомиссарию) за счет наследства ("поручение совести").

Фидеикомисс имел ряд преимуществ перед легатом:

- фидеикомисс мог быть возложен  не только на наследника по  завещанию и кодициллами, но и  на наследника по закону;

В цивильном праве фидеикомиссарию не давался иск, т.е. он не имел исковой защиты, так как исполнение воли покойного предоставлялось добросовестности - никакого обязательства не порождало для обремененного просьбой (фидуциария). Защита стала допускаться при Августе с помощью cognatio extraordinaria (когнатского экстроординария).

- фидеикомисс мог быть установлен  в любой форме и не обязательно  в самом завещании (например, в  виде письма, приложения к завещанию  и т.д.);

- фидеикомисс мог быть установлен  ранее или позднее самого завещания.

Первоначально для фидеикомиссов не было установлено соблюдения какой-либо формы, достаточно было даже простого кивка головы. На практике фидеикомисс оформляли в виде письма на имя наследника (codicillus). Кроме того, на случай возможного признания завещания недействительным к завещанию прибавляли просьбу рассматривать этот документ как кодицилл, обращенный к наследнику по закону.

Постепенно различия между легатами и фидеикомиссами сглаживаются. Юстиниан полностью объединил легаты и фидеикомиссы.

Поскольку неограниченная свобода отказов могла нарушить интересы наследника по завещанию, в период республики вводятся ограничения на размер легатов.

Позже Законом Фальцидия (40 г. до н. э) было установлено, что наследнику по завещанию должна остаться свободной хотя бы 1/4 часть наследства. Впоследствии это ограничение было распространено также на фидеикомиссы.

 

5.4. Дарение в случае смерти

Donatio mortis causa - есть дарение в случае, когда даритель умрет раньше  одаряемого. Определение данного  вида дарения содержится в  Дигестах Юстиниана (Марциан, D.39.6. I).

В силу заключенного договора даритель мог потребовать подаренное назад в случае, если он переживет одаряемого или если избежит смерти. Если же даритель умирал раньше, то его наследники не имели права требовать возврата подаренного. Таким образом, дарение в случае смерти становится окончательным (исполняется) только после смерти дарителя раньше одаренного.

На этот договор ввиду некоторого его сходства с отказами распространялись ограничения, установленные для легатов (правила Фальцидиевой четверти и положение о действительности дарения в том случае, если наследства было достаточно для покрытия наследственных долгов, и др.).

В 531 г. Юстиниан подтвердил слияние легатов и фидеикомиссов.

Универсальный фидеикомисс - это универсальное правопреемство, когда все наследство передается фидсикомиссарию.

В праве Юстиниана сохранились только универсальные фидеикомиссы. Фидеикомиссы, которые приводили к сингулярному правопреемству, были объединены в одну группу с легатами.

Семейный фидеикомисс - передача наследства в рамках одной семьи в интересах отдельных ее членов или нескольких поколений одной семьи (Юстиниан ограничил четырьмя поколениями).  

 

 

6. Ответственность наследников  по долгам наследодателя

С принятием наследства на наследника переходили все обязанности наследодателя, за исключением строго личных, имущество наследодателя сливалось с имуществом наследника. Такое слияние могло быть невыгодно как кредиторам наследодателя, так и наследникам.

Кредиторам наследодателя было невыгодно тогда, когда у наследника были свои долги перед своими кредиторами. Для этого претором было установлено, что слияние имущества происходило только после удовлетворения претензий кредиторов наследодателя. Если же долги наследодателя превышали его активное имущество, слияние было невыгодно наследнику. Юстиниан установил правило, по которому наследники отвечали по долгам наследодателя в пределах стоимости описанного в присутствии нотариуса и свидетелей наследства. По правилу преступная прибыль, доставшаяся наследникам, подлежит изъятию, хотя за деликт они не отвечают (D.3.6.5).

 

Выводы

Уже в древнейшем римском праве были известны два вида наследования: по закону и по завещанию. Римлянами создаются понятия об универсальном и сингулярном правопреемстве, наследственной трансмиссии и наследовании по праву представления, используемые в современном праве. Свобода завещаний со временем ограничивается в интересах ближайших родственников, за которыми признается право на обязательную долю в наследстве.

Подводя итог всему вышеизложенному необходимо отметить то, что в настоящее время, в гражданском праве Российской Федерации имеют место отдельные черты Римского права, и еще более эта характерная особенность отражена в недавно вступившей в действие 3 части Гражданского кодекса Российской Федерации, которая, на мой взгляд, содержит наибольшее количество норм, основанных на наследственном праве Древнего Рима (наследственная трансмиссия и т.д.) Именно поэтому значение наследственного права Древнего Рима, да и вообще всего римского частного права невозможно недооценить для развития гражданского права всех развитых государств. 

 

 

Список рекомендуемой литературы

1.      Дигесты Юстиниана // Под ред. И.С. Перетерского. – М., 1986. – 254 с.

2.      Гай Институции. – М., 1997. – 177 с.

3.      Кодекс Юстиниана. Избранные фрагменты в переводе с примечаниями И.С. Перетерского. М., 1984. – 132 с.

4.      Хрестоматия по всеобщей истории государства и права // Под ред.К.И. Батыра, Е.В. Поликарповой // М., 1996. - Т.1. – С.54-67.

5.      Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран // Под ред.З.М. Черниловского. – М., 1994. – С.121-157.

6.      Антокольская М.В. Лекции по семейному праву. - М., 1996. - 132 с.

7.      Астапенко П.Н. Римское частное право. - М., 2001. – 168 с.

8.      Агарков М.М. Ценность частного права. // Правоведение. – 1992. - № 1. - C.27.

9.      Боголепов Н.П. История римского права. – М., 1887. – С.11.

10.    Боголепов Н.П. Учебник истории и системы римского гражданского права. – М., 1907. – С.44.

11.    Берман, Рейд Ч. Римское право и общее право Европы. // Государство и право. – 1994. - № 12. – С.32-33.

12.    Барток М. Римское право. Понятия, термины, определения.М., 1989. – 189 с.

13.    Газиева И.А. Римское право и латынь. - М., 2003. – 177 с.

14.    Дождев Д.В. Римское частное право. - М., 1996. – 200 с.

15.    Дождев Д.В. Римское архаическое право. - М., 1993. – 193 с.

16.    Дождев Д.В. Основания защиты владения в римском праве. - М., 1996. – С.35-44.

17.    Дождев Д.В. Практический курс римского права. - М., 2000. – С.123.

18.    Дыдынский Ф. Залог по римскому праву. - Варшава, 1972. – С.12.

19.    Косарев А.И. Римское право. - М., 1986. – С.77.

20.    Кудинов О.А. Практикум по римскому праву. – Белгород, 1998. – С.123.

21.    Кузищин В.И., Маяк И.Л. и др. – История древнего Рима. - М., 2002. – С.34.

22.    Кучма В.В. Государство и право Древнего Мира. - М., 1997. – 145 с.

23.    Кофанов Л.Л. Обязательственное право в архаическом Риме. - М., 1994. – 156 с.

24.    Липшиц Е.Э. Право и суд в Византии в IV-VIII вв. - Л., 1976. С.123-124.

25.    Макеев В.В. Основы римского частного права. - М., 1998. – С.44.

26.    Новицкий И.Б. Римское право. - М., 1996. – С.50.

27.    Римское частное право / Под ред.И.Б. Новицкого. - М., 1995. – 193 с.

28.    Римское право / Иво Пухан, Мирьяна Поленак-Акимовская. – Москва, 1996. – 434 с.