Наследование по закону

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 21 Марта 2014 в 15:23, дипломная работа

Краткое описание

Цель данной дипломной работы – исследовать наследование по закону. Исходя из вышеобозначенной цели, мы ставим перед собой следующие задачи:
- рассмотреть развитие законодательства о наследовании в гражданском праве РФ;
- проанализировать правовое регулирование наследования по действующему законодательству;
- рассмотреть общие положения наследования по закону;
- выделить субъектов наследования по закону;
- проанализировать порядок приобретения наследства по закону.

Содержание

Введение
Глава 1. Правовая система наследования по закону
1.1. Понятие наследования по закону
1.2. Источники наследования по закону
1.3. Функции наследования по закону
1.4. Сравнительный анализ наследования по закону 26
Глава 2. Порядок наследования по закону
2.1. Очередность призвания наследников к наследованию. Наследники 1 по 8 очередей.
2.2. Наследование нетрудоспособными иждивенцами наследодателя
2.3. Право на обязательную долю в наследовании
2.4. Доказательства на право наследования по закону. Выморочное имущество
Глава 3. Порядок вступления в наследство
3.1. Время и место принятия наследства
3.2. Способы принятия наследства
Глава 4. Отказ от наследства
4.1. Недостойные наследники
Заключение
Список используемых источников

Прикрепленные файлы: 1 файл

диплом4.docx

— 178.71 Кб (Скачать документ)

Противоправные действия должны быть подтверждены приговором суда, вступившим в законную силу. Как следует из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 1991 г. N 2, противозаконные действия, способствовавшие призванию к наследованию, которые установлены приговором суда, являются основанием к лишению права наследования лишь при умышленном характере этих действий.

В нотариальной практике часто возникает вопрос: необходимо ли при наличии соответствующего обвинительного приговора вынесение судом дополнительного решения о признании гражданина недостойным наследником? По мнению авторов, какого-либо специального решения суда о признании наследника недостойным не требуется. При наличии приговора суда о признании наследника виновным в совершении умышленного лишения жизни наследодателя, этот вопрос решает нотариус.

В отношении лиц, осужденных за совершение преступления по неосторожности, данное правило неприменимо. Такой вывод сделан и в вышеупомянутом Постановлении Пленума Верховного Суда РФ. Вместе с тем встречаются решения судов, свидетельствующие об иной практике.

Так, Бежицким районным судом г. Брянска 19 мая 2006 г. были удовлетворены исковые требования Поляковой А.В. к Герасину В.В. о признании ответчика недостойным наследником. Обстоятельства дела таковы. Приговором того же суда от 25 октября 2005 г. Герасин В.В. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего – матери, Герасиной А.М. Определением судебной коллегии по уголовным делам от 2 декабря 2005 г. приговор оставлен без изменения.

Приложение 3

Материалы предоставлены Нотариальной палатой Московской области

Так, нотариусом Домодедовского района Московской области 27 февраля 2001 г. было вынесено постановление об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство Пугаст Елене, проживающей в Эстонской Республике. Наследодателем являлась Пугаст Любовь, умершая 30 мая 2000 г. В свидетельстве о смерти, выданном в Эстонии по месту смерти, были указаны лишь фамилия и имя наследодателя, но не указано отчество. В связи с этим нотариус счел невозможным установить, что Пугаст Любовь Тимофеевна и Пугаст Любовь – одно и то же лицо. Решением Домодедовского городского суда от 3 мая 2001 г. жалоба Пугаст Елены на действия нотариуса признана обоснованной. Суд обязал нотариуса совершить нотариальное действие. При этом суд указал, что анализ всех представленных заявительницей нотариусу документов свидетельствует о том, что наследодатель и собственница наследственного имущества – одно и то же лицо.

Отказ нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство в данном случае необоснован. Между Российской Федерацией и Эстонской Республикой заключен двусторонний международный договор о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 26 января 1993 г. Статьей 41 данного международного договора провозглашен принцип уравнивания в правах граждан договаривающихся сторон, в соответствии с которым граждане одной договаривающейся стороны приравниваются в правах к гражданам другой договаривающейся стороны, проживающим на ее территории, в отношении способности составления или отмены завещания на имущество, находящееся на территории другой договаривающейся стороны, или на права, которые должны быть там осуществлены, а также в отношении способности приобретения по наследству имущества или прав. Имущество или права переходят к ним на тех же условиях, какие установлены для собственных граждан договаривающейся стороны, проживающих на ее территории.

В соответствии с законодательством Эстонской Республики имя гражданина состоит из имени и фамилии, без отчества. В силу ст. 1195 ГК РФ личным законом физического лица считается право страны, гражданство которой это лицо имеет. В данном случае нотариус мог, проанализировав представленные документы, с учетом правовых норм сделать вывод о том, что наследодатель и собственница наследственного имущества – одно и то же лицо.

Следует порекомендовать нотариусам шире использовать возможность включения в свидетельство о праве на наследство тех наследников, которые не могут подтвердить своих родственных отношений с наследодателем, если при этом есть добровольное согласие наследников (чье родство не вызывает сомнения), подтвердивших свою степень родства.

Приложение 4

Материалы предоставлены Нотариальной палатой Московской области

10 января 2003 г. у малолетнего  гражданина А. умерла мать. Через  полгода после смерти матери  ребенка его отец Б. вступил  в зарегистрированный брак с  гражданкой В., которая по отношению  к А. стала его мачехой. После  смерти своей матери А. призывается  к наследованию как наследник  первой очереди. Мачеха ребенка  В. умерла 20 декабря 2003 г. Кроме супруга  Б., являющегося отцом А. (пасынка  В.), других наследников у нее  не было. Таким образом, у В. имелись  следующие наследники: наследник  первой очереди – муж Б. и  наследник седьмой очереди –  пасынок А.

К наследованию, разумеется, будет призван муж как наследник первой очереди. Однако наследник первой очереди может не принять наследство либо отказаться от него. В этих случаях к наследованию после смерти В. будет призван наследник седьмой очереди, т.е. ее пасынок А.

Продолжим пример. Вскоре после смерти В. ее переживший супруг Б. вновь вступил в зарегистрированный брак с гражданкой Г., которая стала являться второй мачехой по отношению к его сыну А.

Г. умерла 10 сентября 2004 г., при этом никаких других родственников у нее не имелось. Несомненно, что ее пасынок А. может быть призван к наследованию после ее смерти как наследник седьмой очереди, если муж умершей, являющийся отцом А., не примет наследство, или откажется от наследства, или будет лишен наследства, либо отстранен от наследования как недостойный.

Разумеется, эту цепочку рассуждений можно продолжить. В любом случае мы придем к выводу, что при определенных обстоятельствах пасынки (падчерицы) могут быть призваны к наследованию не только после одной мачехи, но и после последующих. Более того, при этом не будет иметь значения, находится ли в живых их родная мать. Если брак отца ребенка с матерью этого ребенка прекращен не ввиду ее смерти, а расторгнут в установленном законом порядке, применительно к наследственным правоотношениям.

 


Информация о работе Наследование по закону