Лица в римском праве

Разумеется, такое примитивное  построение не могло сохраниться  с развитием торговли и усложнением  хозяйственной жизни. Желающих вступать в сделки с рабом при полной безответственности по этим сделкам самого рабовладельца нашлось немного. Поэтому претор ввел ряд исков, которые давались как дополнительные против рабовладельца.

С развитием пекулия  факты выделения имущества в  самостоятельное управление раба стали  расцениваться как согласие домовладыки нести в пределах пекулия ответственность по обязательствам раба. Таким образом, если раб совершал сделку, то рабовладелец отвечал перед контрагентом раба по actio de peculio, в пределах пекулия (если раб, имея пекулий в сумме 500, купил что-либо на 700, то к его господину продавец мог предъявлять этот иск только в сумме 500).

Рабство устанавливалось  следующими способами:

1) рождением от матери - рабыни (но не от отца);

2) взятием в плен  или просто захватом лица, не  принадлежащего к государству, связанному с Римским договором;

3) продажей в рабство  (в древнейшую эпоху);

4) лишением свободы  в связи с принуждением к  смертной казни или к работам  в рудниках.

Прекращалось рабство  манумиссией (отпущением на свободу). Но в некоторых случаях раб, отпущенный на свободу, возвращался в состояние рабства (например, вследствие проявления грубой неблагодарности в отношении лица, отпустившего его на свободу).⁴

 

 

1.5 Правовое  положение вольноотпущенников

В классическом Римском  праве правовое положение вольноотпущенника определялось в зависимости от прав лица, отпускавшего на волю: например, раб, отпущенный на свободу квиритским собственником, приобретал права римского гражданина, а отпущенный на свободу лицом, право собственности которого опиралось не на цивильное право, а на преторский эдикт, приобретал только латинское гражданство. При Юстиниане эти различия были сглажены: если манумиссия выполнена в соответствии с законом, вольноотпущенник становился римским гражданином.

Однако, даже приобретая римское гражданство, вольноотпущенник (или либертин) по своему правовому положению не вполне приравнивался к свободнорожденному (ingenuus). В области частного права существовали, во-первых, некоторые специальные ограничения правоспособности вольноотпущенника; например, до Августа вольноотпущеннику запрещалось вступать в брак с лицом свободнорожденным; запрещение брака вольноотпущенника с лицом сенаторского звания сохранялось вплоть до Юстиниана. Во-вторых, либертин находился в зависимости от своего бывшего господина (патрона).

Так, патрон имел право:

а) на obsequium, почтительность либертина в отношении патрона; это имело практическое отношение, когда вольноотпущенник не мог вызывать патрона на суд, а, следовательно, был  беззащитен против произвола патрона;

б) на operae, выполнение услуг для патрона (это по существу моральная обязанность, но она обыкновенно подкреплялась договором и превращалась в юридическую). Это право патрона приводило к такой эксплуатации, что претор был вынужден все-таки выступить с некоторыми ограничительными мерами;

в) на bona, т. е. патрону  в известной мере принадлежало право  на наследование после вольноотпущенника. Такое право в случае нужды  принадлежало не только самому патрону, но и его детям и родителям.⁵

1.6 Правовое  положение колонов

Под именем колона в классическую эпоху подразумевали арендатора земли (мелкого фермера), формально  свободного, но экономически зависимого от землевладельца. Распространение  мелкой земельной аренды было вызвано  экономическим положением Римского государства. С прекращением завоевательных войн, дававших Риму огромные массы рабов, прилив рабской силы приостановился, а невыносимые условия, в которых содержались рабы, приводили к тому, что их смертность значительно превышала рождаемость. Рабской силы перестало хватать для обработки земли. Процветавшее в последние годы республики плантаторское хозяйство с рабским трудом перестало быть выгодным; римские землевладельца стали предпочитать сдавать землю в аренду мелкими участками, нередко даже не за денежное вознаграждение, а за известную долю урожая и с возложением на арендатора также обязанности обрабатывать и землю собственника. Эти мелкие арендаторы по маломощности своих хозяйств в большинстве случаев были вынуждены прибегать к займу у своих хозяев и оказывались в долговой от них зависимости. В период абсолютной монархии положение колонов осложнилось еще в связи с налоговой политикой императоров. Колоны были обложены натуральной податью, причем в налоговых документах они приписывались к соответствующим земельным участкам.

Эти обстоятельства приводили  к тому, что с одной стороны, землевладелец следил за тем, чтобы  его неоплатный должник - арендатор не уходил с участка, а, с другой стороны, и государство было озабочено тем, чтобы земли не оставались без обработки и чтобы налоги с земли и подати с самого колона поступали исправно. На этой почве фактическое бесправие колонов стало превращаться в юридическое путем издания соответствующих постановлений. В IV веке н. э. закон запретил свободным арендаторам, сидящим на чужих землях, оставлять арендуемые участки, а землевладельцам было запрещено отчуждать свои земли отдельно от колонов, сидящих на них. В результате колоны из свободных людей превращаются в крепостных, в «рабов земли». Колонат в этом смысле был предвестником феодализма.

На положение крепостных переводились иногда покоренные народы, переселявшиеся на римскую территорию. В некоторых провинциях, например в Египте, подобного рода отношения  были известны еще до завоевания этих провинций Римом. В колонат перерастало иногда также и пользование пекулием со стороны рабов, которые прикреплялись к земельным участкам. Последнее обстоятельство еще более стирало различия между рабом и крепостным колоном. Колон становился лицом хотя и свободным, но очень близким по социальному и юридическому положению к рабу. Колон становится связанным с землей, которую он по своей воле не может оставить и от которой не может быть оторван против своей воли. Колон имеет право вступать в брак, иметь собственное имущество. Но он прикреплен к земле, причем не только лично: дети его также становятся колонами. Подобно рабам, колоны могли в отдельных случаях отпускаться на свободу, но это освобождение имело значение и «освобождения» от земельного участка, которым они кормились.

1.7 Юридические лица

          В римском праве понятия «юридическое лицо» не существовало, так как считалось, что только физические лица могут быть носителями прав. С развитием хозяйственного оборота стали появляться определенные образования, которые объединяли людей и их капиталы. В настоящее время они называются юридическими лицами, но в римском праве такого понятия разработано не было - было только признано их существование. Такие объединения были включены в оборот, и к ним применялись свойства физического лица. Юридические лица являлись субъектом правового общения.

         Правоспособность юридического лица - быть способным иметь права патроната. Дееспособностью юридические лица не обладали. Для осуществления каких-либо юридических действий им был необходим законный представитель. Законный представитель от имени юридического лица мог совершать любые сделки или предъявлять иски в суд. Правовое положение и права законного представителя юридического лица были аналогичны правовому положению и правам частного лица.

      Римское право выделяет три вида юридических лиц:

1) корпорацию;

2) муниципию;

3) казну.

В Законах XII таблиц упоминаются  различные корпорации, носящие религиозный  или профессиональный характер. С  развитием торговли имущество корпораций становится нераздельным и обособленным, в связи с чем выход и вступление новых членов не отражались на судьбе корпорации.

На первоначальном этапе  корпорациям была предоставлена  практически полная свобода. Было только одно условие — их устав не должен противоречить действующим законам.

        С установлением Римской империи практически все корпорации были распущены. Это было связано с тем, что деятельность корпораций вызывала подозрение у властей. После роспуска корпораций был издан закон, который затруднял создание новых. В соответствии с данным законом для образования корпораций требовались разрешение сената или санкция императора.

       Муниципии — политические союзы на территории Римского государства. Правоспособность муниципий была намного шире, чем корпораций. Кроме остальных прав, они имели право истца и ответчика, т. е. обладали гражданско-процессуальной правоспособностью.

       Существенным отличием муниципий от корпораций являлось то обстоятельство, что муниципии обладали правом получать имущество по завещательному отказу, а корпорации получили такое право только во II в. н. э.

       Наиболее привилегированный статус имела государственная казна (фискус). На имущество казны не распространялись сроки исковой давности; исковые требования казны имели преимущество исполнения по сравнению с другими требованиями и т. д.

Статусом юридического лица обладали и военные подразделения  — легионы .

 

                                                              Заключение

        Как видно из вышеизложенного, очень многие положения римского права легли в основу гражданского права многих стран мира. Изучение римского частного права имеет важное значение. Оно позволяет понять исторические корни современного гражданского права.

В Риме не все люди были объектами  права, следовательно, не все признавались лицами (persona). Рабы являлись лишь объектами права. Подлинными субъектами права были римские граждане, которые обладали полной правоспособностью(caput). Но не все граждане были равны, так как были различия между сословиями, на которые делились римские граждане. Для статуса римского гражданина особенно важным было состояние свободы. Теряя этот статус, римлянин становился рабом.

Частное право четко отличает правоспособность, как способность иметь права  и обязанности и дееспособность, как способность совершать действия с юридическими последствиями.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список используемой литературы:

 

1. Бартошек М. Римское право. Понятия, термины, определения. – М.: Юрид. лит., 1986.

2. Дождев Д.В. Римское частное право: Учебник для вузов. – М.: Изд-во ИНФРА-М. – Норма, 1996.

3. Катрич В.М. Государство и право Древнего Рима. - К., 1974.

4. Косарев А.И. Римское частное право: Учебник для вузов. – М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1998.

5. Новицкий И. Б. Римское право. - М.: Ассоциация «Гуманитарное знание» «ТЕИС», 2002.

6. Омельченко О.А. Основы римского права: учебное пособие. –  М.: Манускрипт, 1994.

7. Перетерский И.С. Всеобщая история государства и права. - М., 1981.

8. Римское частное право: Учебник/ Под ред. Новицкого И.Б., Перетерского И.С. - М.: Юрид. лит. 1997.

9. Черниловский З.М. Всеобщая история государства и права. – М.: Юристъ. 1996.

 

 

 

 

¹ Новицкий И. Б. Римское право. - М.: Ассоциация «Гуманитарное знание» «ТЕИС», 2002.С.55

² Новицкий И. Б. Римское право. - М.: Ассоциация «Гуманитарное знание» «ТЕИС», 2002.С.56.

³ Новицкий И. Б. Римское право. - М.: Ассоциация «Гуманитарное знание» «ТЕИС», 2002.С.58

⁴ Новицкий И. Б. Римское право. - М.: Ассоциация «Гуманитарное знание» «ТЕИС», 2002.С.60

⁵ Римское частное право: Учебник/ Под ред. Новицкого И.Б., Перетерского И.С. - М.: Юрид. лит. 1997.С.63.