Контрольная работа по "Римскому праву"

Министерство  сельского хозяйства Российской Федерации

Федеральное государственное  бюджетное образовательное учреждение

Высшего профессионального  образования

«Новосибирский государственный  аграрный университет»

Томский сельскохозяйственный институт (филиал)

 

 

 

Экономико-юридический  факультет

 

Кафедра государственно-правовых дисциплин

 

Дисциплина: «Римское право»

 

 

 

 

Контрольная работа

Вариант № 3

 

 

 

 

Выполнил:

Проверил:

преподаватель

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Томск – 2013

 

 

 

 

 

 

3 вариант

 

Задание 1.

Объясните смысл  следующих латинских юридических выражений: 1)«Безумный приравнивается к отсутствующему», Душевнобольные (безумные), т.е. недееспособные приравнивались к отсутствующим, так как ни те ни другие не имели права совершать каких-либо решений.

2)«Брак указывает  на отца»

Это означает, что  область семейного права в  Риме начинается с моногамической семьи, в основе которой лежала власть главы  семьи и домовладыки (paterfamilias). Все  члены в такой семье подчиняются  власти одного.

Римский юрист Модестин (III в. н. э.) определял брак как союз мужа и жены, соединение всей жизни, общность божественного и человеческого права. Это определение, однако, не соответствовало действительному положению вещей. Дело в том, что первой формой брака в Риме был брак под названием cum manu - брак, устанавливавший власть мужа над женой. Вступив в такой брак, женщина попадала под власть мужа или его домовладыки и становилась агнаткой в доме мужа.

Первым условием вступления в брак было достижение брачующимися брачного возраста, который, совпадая с возрастом совершеннолетия, после некоторых колебаний был установлен в 14 лет для мужчин и в 12 лет для женщин.

Вторым условием было согласие на брак. В древнейшее время это  было согласие одного только домовладыки. Жених выражал свою волю, если он был полностью правоспособным; правоспособная невеста нуждалась в согласии опекуна (auctoritas tutoris).

3)«Закон смотрит вперед, а не назад»

Закон не имеет обратной силы.

4)«Первый по времени  сильнее по праву»

Последовательность удовлетворения остальных кредиторов определяется по времени установления их требований. Первый кредитор имел преимущество перед последующими (prior lempore prior iure -предшествующий по времени сильнее по праву), что выражало исковое возражение о том, что вещь была дана в залог раньше, чем противнику.

Действие норм права во времени, в пространстве, по кругу  лиц. Первичность. В соответствии с  принципом "prior in tempus potior in jus" субъект, первым начавший осуществление какой-либо деятельности, которая впоследствии не понравилась иному лицу, имеет иммунитет (приоритет) в продолжении своих действий. Например, гражданин покупает дом поблизости от места, где имеется промышленное производство, а затем ищет судебную защиту от помех, причиняемых ему этим предприятием. В данном случае требование необоснованно, так как при покупке дома будущий собственник    должен    был    оценить    последствия    такого    соседства.

Предприятие уже производит это вредное воздействие, а вот  собственник мог бы выбрать себе и другое место жительства. Однако это правило не должно применятся, если прекращение помех возможно без особых затрат или вообще без таковых, а также, если причиной обращения истца за защитой стало увеличение уровня помех.

 

Задача№2.

Гай и Савл украли у Сульпиция  вещь стоимостью 5000 сестерциев и продали ее Луцию за 2000 сестерциев. Вопросы:

Дайте правовую оценку ситуации.

Какие иски может подать Сульпиций?

3. На какой размер возмещения может рассчитывать Сульпиций по всем

искам?

Защита права собственности  осуществлялась вещными исками, действующими против любого нарушителя. В связи с неразрывным единством материального права и процессуального средства его защиты каждый иск представлял собой самостоятельную правовую фигуру, образуя в совокупности с другими систему исков, формировавшуюся в силу отмеченной особенности путем предоставления новых и новых исков. В римском частном праве около 70 видов исков, а наиболее важных отдельных исков более 40. Значительная часть из них - вещные иски, а также личные иски, направленные к защите права собственности (например, actio furti, предоставлявшийся собственнику, потерпевшему вред от кражи).

Для права собственности  основными исками были виндикационный и негаторный. Виндикационный иск (rei vindicatio) регламентировал действия собственника по отысканию и возвращению своей вещи, вышедшей против его воли из обладания, в соответствии с правилом: «Где бы я ни нашел свою вещь, там ее и виндицирую». Виндикационный иск - это иск собственника об истребовании вещи из чужого незаконного владения. Цель иска -возвращение вещи собственнику. Первоначально виндикация носила неограниченный характер. Позднее в целях обеспечения разнообразных потребностей развивающегося экономического оборота она была ограничена в интересах добросовестных, владельцев. Материально-правовое содержание виндикации, выраженное в преторской формуле, состоит в требовании невладеющего собственника (истца) к владеющему несобственнику (ответчику) о возврате (реституции) вещи. Причем ответчиком мог быть как держатель, так и владелец вещи - добросовестный и недобросовестный. Истец нес бремя доказывания принадлежности ему права собственности на спорную вещь. Ответчик, освобождаемый от обязанности представления доказательств, в силу того, что в его пользу свидетельствовал сам факт владения вещью, мог не только оспаривать приводимые истцом доказательства, но и приводить возражения, вытекающие из конкретных ситуаций, например, о принадлежащем ему праве залога, позволявшем удерживать  вещь  у  себя.  Кроме  того,  бонитарный  обладатель  имел действенное средство преторской защиты против квиритского собственника - возражение (exceptio) о вещи проданной и переданной (возражения возможны лишь в рамках формулярного процесса).

При доказанности истцом принадлежности ему права собственности на спорную  вещь, она изымалась у ответчика, который, кроме того, утрачивал (в легисакционном процессе) внесенный залог. В формулярном процессе вещь в надлежащем состоянии присуждалась истцу со всеми плодами и приращениями, причем в формуле предусматривалась возможность возмещения ущерба в случае гибели, повреждения или ухудшения вещи. В связи с этим возникла необходимость регламентировать в соответствующих ситуациях ответственность добросовестных и недобросовестных владельцев. (Добросовестным признается владелец, который, получив вещь от лица, не уполномоченного на его отчуждение, не знал и не должен был знать об этом, недобросовестный - это тот владелец, который знал или должен был знать о том, что приобретает вещь от лица, не уполномоченного на его отчуждение). Ответственность добросовестного владельца за гибель или повреждение вещи и за плоды возникала со времени предъявления виндикационного иска. Он возвращал лишь наличные плоды. Недобросовестный владелец возмещал стоимость плодов, полученных за все время неправомерного обладания вещью, а также тех, которые он мог бы получить при надлежащей заботливости. Он отвечал за гибель вещи при допущении им хотя бы легкой небрежности, а если вещь погибала после предъявления иска - независимо от его вины, т. е. отвечал за случай.

При легисакционном и формулярном процессе не только истец, но и ответчик обязаны были доказывать свое право на вещь. Если ответчик не выдвигал своих доводов, то автоматически проигрывал процесс. В эпоху экстраординарного процесса виндикация стала исключительно односторонним иском, то есть обязанность доказывания своего права собственности на вещь лежала теперь только на заявителе - истце. Ответчик мог ограничиться простым отрицанием иска. Если истцу не удавалось доказать свое право собственности на вещь, в иске отказывалось.

Ответственность незаконных владельцев была разной. Добросовестный владелец отвечал только за сохранность вещи с момента предъявления иска. Поэтому он не обязан был возмещать собственнику те плоды и доходы, которые ему удалось извлечь в период незаконного владения вещью. Более того, сам собственник был обязан возместить владельцу понесенные им расходы на содержание (сохранение) истребуемой вещи (на хранение, ремонт и т. д.). Недобросовестный владелец помимо возврата самой вещи обязан был также возместить собственнику стоимость плодов и доходов, которые он получил или должен был получить от владения вещью. Помимо этого он отвечал за гибель вещи даже и в том случае, если она произошла из-за его легкой небрежности.

Сульпиций мог подать иск  о возврате похищенного, виндикационный иск,   кондикцию,   штрафной   иск.   По   штрафному   иску   Сульпицию

Убыток возлагается на покупателя, как допустившего просрочку  в принятии (D. 18.6.13).

Например, есть пример о покупателе вина, который не явился в назначенный  день для приемки вина. Юрист дает продавцу право вылить вино - licet venditore effundere vinum (D. 18.6.13), причем в этом фрагменте делается ссылка на юристов старой школы времен республики, "veteres".

Такой образ действий впоследствии, через пять веков, при Юстиниане вызывал изумление, и работавшие при нем компиляторы Дигест смягчили это суровое правило. Вылить вино можно, но не тотчас, а лишь после предупреждения покупателя о том, что если он вина не заберет, то оно будет вылито. Но и это показалось слишком решительным, и поэтому добавляется: "Однако если продавец, будучи вправе вылить вино, все-таки не вылил его, то он заслуживает похвалы" - "si tamen cum posset effundere, non effudit, laudandus est potius".

Новейший автор Граденвиц  в 1929 г., шокированный резкостью предложенной республиканскими юристами меры, предложил смягченное толкование: речь, мол, идет не о том, чтобы совсем вылить вино, а о том, чтобы вылить его в чаны. Думается, что в этом случае не учитывается социальный фон старого има. В деле с вином речь идет о землевладельце, продающем вино из своих погребов. Дело происходит во времена республики, когда тары для вина было не так уже много, а между тем, живы были сельскохозяйственные патриархальные заветы Катона-старшего, и землевладелец чувствовал себя маленьким царьком в своем поместье. В книге Катона о сельском хозяйстве дается указание, что вино должно быть взято покупателем не позднее 1-го октября. Если к этому сроку покупатель не вывезет вина, то пусть продавец поступает с вином как. захочет - si ante non deportaverit, dominus vino quid volet faciet (Cato, De agricultura, 148.8). Ho времена меняются; развивающаяся торговля делала неприемлемым такой нехозяйственный способ разрешения вопроса о таре.

2. Поставщик  в праве подать иск на просрочившего кредитора. Но просрочивший кредитор обязан возместить излишние расходы, связанные с непринятием; например, уплатить за прокорм раба, принятие которого было просрочено (D. 14.1.38.1). После просрочки кредитора должник отвечает только за умышленно причиненный ущерб, а не за простую вину - iam поп culpam sed dolum malum praestandum a venditore (D. 18.6.18) иск гибели вещи падает на просрочившего кредитора.

3. При условии  если поставщик, не имеющий  возможности забрать кровати  к себе, оставил их на улице перед домом кредитора, где они были разграблены, убыток будет возложен на покупателя (кредитора), как допустившего просрочку в принятии (D. 18.6.13) кровати.

 

 

Задача №4.

После смерти римского землевладельца было вскрыто завещание, в котором он оставил городской дом со всем имуществом своим детям. Однако стало известно, что в завещание не включена сельская вилла, которую наследодатель приобрел после составления завещания. На эту виллу заявили претензии семьи братьев и сестер покойного, мотивируя это тем, что они являются его агнатами и, следовательно, наследниками по закону. Вопросы:

Какой вид наследования возможен в отношении сельской виллы?

Определите  разряды наследников и их очередность.

Кто и в каких  долях будет наследовать сельскую виллу?

 

1. Наследование  в отношении сельской виллы  может быть по закону.

Нормы наследственного  права принадлежат к способам приобретения имущества, поскольку  регламентируют переход имущества  к другим лицам в связи со смертью  собственника.

Наследование - это переход имущества умершего лица к одному или нескольким другим лицам (наследникам). Не подразумевалось под понятием наследования преемство в сфере публичных прав и публично - правового статуса (участие в народных собраниях, занятие должностей и т. д.) Не в полной мере наследование означало восприятие прав и обязанностей наследодателя в личной сфере: так наследник не обязывался к восприятию прав наследодателя - как отца, мужа, сына и т. д. Но вместе с наследством переходили обязанности по опеке и попечительству.

В результате наследования происходит универсальное (полное) правопреемство. То есть наследник, вступая в наследство, приобретает единым актом все  имущество наследодателя (или, при  наличии нескольких наследников, определенную долю имущества) как единое целое. К наследнику переходят сразу и права и обязанности, входящие в состав наследства (наследник может приобрести в составе наследства такие права и обязанности, о существовании которых он и не знал).

В то же время  римское право знало и сингулярное  правопреемство, то есть предоставление наследнику не всех, а лишь отдельных прав наследодателя (отказы и легаты).

Римское право  предусматривало два вида наследования: либо по закону, либо по завещанию. Древнейший период характерен преобладанием наследования по закону, так как время для придания законной силы завещаниям наступало два раза в год, когда завещания утверждались народным собранием. Следовательно, завещания были не частым явлением.

В Законах XII таблиц содержалась норма: «Если кто - то, не имея агнатов умрет, не оставив завещания, пусть его хозяйство возьмет ближайший агнат». Этой нормой призывались к наследованию в случае смерти без завещания и при отсутствии законных наследников родственники по степеням родства. Данное положение явилось источником произошедшего впоследствии преобразования, закрепленного в постулате: «При отсутствии завещания - наследуется по закону», в результате чего завещание получило преимущественное практическое значение.

Римское право  не допускало возможности наследования после одного и того же лица по разным основаниям. Это означало невозможность, чтобы одна часть наследства перешла к наследнику по завещанию, а другая часть того же наследства - к наследникам по закону.