Контрольная работа по римскому праву

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Гай в Институциях (кн.1.110) говоpит о тpех способах установления manus mariti:  - usucapio,  - конфаppеация,  - коэмпция. Что они означают? Usurpatio trinoctium как способ пеpехода в бpак sine manu mariti. Каковы pазличия в пpавовом положении жены в этом бpаке.

 

 

 Древнейшее римское право знало  три способа совершения брака  или точнее три способа установления manus, неразрывная в то время с браком: a) confarreatio, б) coemptio, в) usus.

• Confarreatio, которую ряд историков считает патрицианской формой совершения брака, по взгляду некоторых, никогда не ставшей доступной плебеям, была религиозным обрядом. Название обряда произошло от panis farreus, особого хлеба, который во время брачной церемонии вкушали брачующиеся, а затем приносили в жертву Юпитеру. Церемония совершалась certis verbis в присутствии жрецов — pontifex maximus и flamen Dialis и 10 свидетелей, представлявших, быть может, древнейшие 10 курий (данной трибы). Только человек, рожденный от брака, заключенного per confar-reationem, и состоящий в таком браке, мог занимать должности rex sacrorum и flamen Dialis.
• Coemptio является светской и, как думают, преимущественно плебейской формой брака. Эта «воображаемая» покупка жены мужем была, вероятно, пережитком подлинной купли. Она производилась в тех же формах, в каких покупались наиболее ценные вещи — а именно земля и рабы, и устанавливались права на лиц in mancipio, а именно в форме mancipatio. Правда  слова, которые при этом произносятся, отличны от слов, произносимых при купле в собственном смысле, однако, в остальном это по форме купля. По описанию, которое дает этой форме заключения брака Гай, а также по отдельным замечаниям Цицерона и других писателей, coemptio представляется так:

В присутствии пяти свидетелей и  весовщика, libripens, которые участвовали во всякой mancipatio (п. 196), а также paterfamilias невесты, а равно и жениха, если он persona alieni iuris, жених спрашивает невесту: an tu mihi materfa-milias esse velis и, получив утвердительный ответ, сам отвечал установленными словами на соответствующий ее вопрос, также заданный в точно определенных словах. Ответ невесты, видимо, гласил: ubi tu Gaius, ibi ego Gaia (Cicero, Pro Murena). Затем жених произносил слова, установленные для совершения всякой купли путем mancipatio и передавал paterfamilias невесты, в виде покупной цены, слиток металла, якобы взвешенный весовщиком.

• Usus представлял собою своеобразное применение института приобретательной давности к области брачных отношений.

Из этих трех форм заключения брака раньше других отпал usus. Если usus еще существовал во времена Цицерона, то Гай уже говорит о нем как о форме, отчасти отмененной законом, отчасти просто забытой. По-видимому, в начале I в. н.э. редко встречались уже и браки perconfarreationem. По крайней мере Гай, а также Тацит сообщают, что в 23 г. н.э. был издан закон, в силу которого, в целях поощрения браков perconfarreationem, с ними стала связываться не светская, а только религиозная manus (единство культа), которой достаточно было для того, чтобы лица, происшедшие от такого брака, могли быть верховными жрецами (Tacitus, Annales. 4. 16). Однако, с таким ограниченным кругом действия confarreatio продолжала существовать до падения язычества. Coemptio, видимо, существовала еще во времена Гая (1. 113. 114). Менее достоверно, чтобы ее считали действующим институтом юристы III века, несмотря на упоминания о ней Папиниана и Павла (Жирар). Параллельно с отмиранием или ослаблением роли старых форм заключения брака шел процесс утверждения неформального совершения брака путем простого соглашении брачующихся (consensus facit nuptias — брак совершается соглашением) (D. 35.1.15), за которым должно было, однако, необходимо следовать deductio feminae in domum mariti. Поэтому Павел и указывал: vir absens uxorem nubere potest, femina absens nubere non potest (Sent. 2. 19. 8).

Различия в правовом положении  жены в  браках:

При браке  без manus женщина не становилась агнаткой в семье мужа, но оставалась под властью своего отца или своих агнатических опекунов. В соответствии же с принципом цивильного права без manus не создается агнатическая семья. Тем не менее, брак без manus признавался justum matrimonium, т. е. браком цивильного права. Дети от такого брака следовали правовому положению отца, они - римские граждане, агнаты своего отца находятся под его patria potestas. Следствием trinoctium, таким образом, явилась тенденция отрицания manus как: непременного признака римского брака. Довольно продолжительное время обе формы брака сосуществовали. С постепенной утратой значения manus отпадает и требование trinoctium. Из некоторых свидетельств античных авторов можно сделать вывод, что брак без manus - sine manu уже во второй половине республики был преобладающим; В классический период sine manu - неформальный свободный союз супругов - единственная, форма брака.

Брак sine manu заключался посредством  простого соглашения, юридически завершающим  актом которого был привод, невесты  в дом жениха. В отличие от cum manu, в которой определяющей была воля мужа, брак sine manu расторгался односторонним  заявлением одного из супругов без  указания каких-либо оснований развода.

В агнатическрй семье, основанний на patria potestas, жена не имеет ни личных, ни имущественных прав, она на положении  дочери главы семьи приравнена к  своим детям, подчинена одной  и той же отцовской власти. Напротив, брак sine manu основан на равенстве  супругов. В то же время его нельзя назвать «браком без мужней власти». В браке sine manu отцовская власть (patria potestas) трансформировалась во власть супруга, выражавшегося вправе определять место  жительства, принципы воспитания, детей  семейные расходы. С другой стороны, жена - uxor (супруга), хозяйка дома, мать своих детей. Взаимодействие соответствующих, правовых норм с социально-психологическими факторами создало в позднереспубликанском Риме образ римской женщины - матери и хранительницы дома, готовой действовать во имя общественного блага и в первую очередь - мужа. На матерях лежало бремя воспитания подрастающего поколения, что отразилось в историко-культурной традиции и сказалось на роли женщины в трудные периоды римской истории. Высокая оценка социального и политического значения женщин характерна для римской идеологии уже в I в. до н.э., как об этом свидетельствует выступление на римском форуме Гортензии в 42 г. до н.э. в поддержку протеста 1400 богатых римских женщин, средства которых триумвиры предназначали для военных целей. Еще более ранняя аналогичная оценка содержится в изложенной Ливнем речи трибуна Луция Валерия в 195 г. до н.э.

Моральная деградация, поразившая римское  общество в конце республики, имела  своим следствием кризис семейных устоев, чему способствовала и свобода брачных  отношений. С целью сохранения стабильности семейных отношений, пресечения злоупотреблений свободой развода и стимулирования вступления в брак и деторождения Август издал ряд законов. Lex julia 18 г. до н.э. предусмотрел уголовную ответственность за нарушение супружеской верности (adulderium). В то же время этот закон легализовал внебрачные сожительства лиц, между которыми брак был запрещен законом (например, браки между вольноотпущенниками и представителями сенаторского сословия). Такое сожительство лиц, ни одно из которых не состояло в браке, с намерением создания жизненной общности называлось конкубинатом. Дети; рожденные в конкубинате, хотя и не признавались за конными, все же имели некоторые права наследования после родителей, ряд прав был признан и за конкубиной. Конкубинат, следовательно, отличается от случайных связей, не порождавших никаких правовых последствия. Lex julia et Papia Poppea 4 и 9 гг. установили для мужчин в возрасте от 25 до 60 лет и для женщин в возрасте от 20 до 50 лет, не состоявших в браке и не имевших детей, ряд ограничений в имущественных правах. Не состоявшие в браке не наследовали по завещаниям, а состоявшие в браке, но бездетные, наследовали половину завещанного. При этом мужчина не считался бездетным, если у него один ребенок, женщина, если у нее трое детей и четверо - у вольноотпущенниц. Женщины, удовлетворявшие этим требованиям, имели ряд привилегий, в том числе ограниченное право наследовать по завещаниям. Названный закон 18 г. до н. э., не затрагивая принципа свободы развода, установил правило, чтобы о расторжении брака объявлялось в присутствии 7 свидетелей (обычно с вручением разводного письма). Были также установлены имущественные санкции в случае заявления о разводе без основательной причины. Если поведение жены послужило поводом к разводу, приданое оставалось у мужа, если виновен последний, предбрачный дар сохранялся за женой. Какого-либо основательного выяснения причин развода судом или другим органом не было. Фактически брак мог быть расторгнут при отсутствии причин. Возможность вмешательства государства в брачные отношения с целью принудительного их сохранения римское право не предусматривало.

Предпринятые  законодательные меры не достигли цели, и в то же время не поколебали основ брака sine manu. Определенная стабильность семейных устоев, утвердившаяся в  последующем, связана с ремиссией  отрицательных процессов в римском  обществе. Создав свободную форму  брака с равенством супругов, с  полной свободой развода, римское право  совершило огромный исторический прыжок, надолго опередив другие народы в  регулировании брачных отношений.

Список литературы:

1. И.Б. Новицкий,  И. С. Перетерский.  Римское частное право.
2. Интернет ресурс ( http://www.bibliotekar.ru).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Клавдий Непотиан использовал труд рабыни Геллы по праву личного сервитута, установленного в пользу Клавдия ее собственником Сервилием Гуром. Когда Гелла родила ребенка, Сервилий потребовал отдать ему новорожденного. Правомерно ли это требование?

 

Дано:

• Клавдий Непотиан получил рабыню по праву личного сервитута (право пожизненного пользования);
• Собственник Сервилий Гур, передал рабыню по праву личного сервитута Клавдию Непотиану, требует отдать ребенка рабыни.

Вопрос: Правомерно ли это требование?

Ответ: Да, правомерны.

Решение: 

Задачу следует решать в соответствии с Дигестами Юстиниана D 7.1.15.7.

Личные  сервитуты - это пожизненные права пользования чужой вещью.   Узуфрукт - самое обширное право пользования чужой вещью, это право пользования (usus) и извлечения плодов (fructus). Он устанавливается в пользу конкретного лица и не может быть ни отчужден, ни передан по наследству. 

Вместе  с тем собственник вещи был  практически лишен полномочий в  отношении своей вещи: не мог устанавливать  сервитут даже с согласия узуфруктария (Д. 7.1.15.7), изъять вещь из оборота, сделать ее религиозной, отпустить раба на волю. Юристы считали, что у собственника остается "голое" право.  

Узуфруктуарий обязан был пользоваться вещью как  добрый хозяин (Д.7.1.13 pr).  

Usus - этот личный сервитут предоставлял только право пользования вещью. Плоды могли быть использованы только для личного потребления. Пользователь мог допустить к пользованию вещью своих близких. Если завещано пользование стадом, то, по словам Лабеона, лицо может пользоваться только навозом, не шерстью, ягнятами или молоком.

 

 

 

 

3. Раб, приобретенный Гаем Семприонием без манципации у Марка Манилия, сделал несколько ценных покупок. Узнав об этом, Марк Манилий заявил в судебном порядке притязания на имущество, приобретенное рабом, обосновав их сохранением на раба квиритского права. Как решить спор по преторскому праву?

Дано:

• Гаем Семприоним приобрел раба без манципации;
• Марк Манилия по квитскому праву требует, приобретенное имущество раба.

Вопрос: Как решить спор по преторскому праву?

Ответ: Марк Манилия не имеет права на имущество.

Решение:

В соответствии с п.166 Кн. 3 Институции Гая:

..«Но тот, кто имеет на раба одно только "голое" квиритское право, хотя он господин, считается, однако, имеющим менее права на вещь, приобретенную рабом, чем узуфруктуарий и добросовестный владелец. Было принято, что он никоим образом не может приобрести вещь; некоторые полагают, что даже и в том случае господин ничего не приобретает, если раб стипулирует, чтобы именно этому господину была дана вещь, или если раб от его имени получил вещь в собственность».

Гаем  приобрел раба без манципации, значит, он имеет на раба ботаническое право  собственности. Преторская, или бонитарная, собственность была введена и защищалась претором. Бонитарными собственниками становились: покупатель, купивший манципируемую вещь у квиритского собственника без обряда манципации; преторский наследник и др. Создавалось раздвоение собственности, на одну и ту же вещь могло существовать два права собственности: голое квиритское право у квиритского собственника и преторское право у преторского.