Контрольная работа по "Римскому праву"

Содержание

Задача 1………………………………………………………………………….3

Задача 2………………………………………………………………………….5

Задача 3………………………………………………………………………….6

Таблица сервитутов……………………………………………………………..7

Список используемых источников…………………………………………….8

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Задача 1.

Марк Семироний  взялся хранить имущество Гая  Ицилия, 10 амфор зерна и деревянный сундук с одеждой. Сарай, в котором хранилось это имущество, имеет вместе с имуществом поклажепринимателя Семирония во время урагана сгорел от пожара, охватившего всю деревню. Ицилий потребовал от Семирония возмещения ущерба.

Как должен быть решён спор на основании римского права?

Ответ: Иск должен быть отклонён.

Обоснование: Поклажеприниматель несет ответственность за всякого рода повреждения и ухудшения нанятой вещи, если они произошли по его вине (хотя бы легкой, culpa levis): quod si culpa coloni quid eorum (т.е. из предоставленных поклажедателем предметов) corruptum sit, ex locate eum teneri (если по вине поклажепринимателя что-нибудь из полученного от поклажедателя будет испорчено, поклажеприниматель отвечает по actio locati) (D. 19. 2.19. 2).

Римские юристы различали  простой случай от casus maior — vis maior, т.е, от непреодолимой силы, которую они  определяли, как случай непредотвратимый, которому невозможно противостоять — casus cui resisti non potest. В виде примеров они приводят: землетрясение, ураган, оползень земли, обвал, кораблекрушение, нападение разбойников, пиратов и неприятеля.

Гибель вещи вследствие непреодолимой  силы освобождает должника от ответственности за исключением тех случаев, когда действию непреодолимой силы предшествовала вина должника. Это положение было уже разработаю у юристов старореспубликанской школы, например у Сервия; и было сформулировано в классическую эпоху следующим образом:

Формула; что поклажеприниматель castodiam nоn praestat, правильно толкуется в том смысле, что поскольку поклажеприниматель не извлекает из этого договора никакой для себя выгоды, хранит вещь безвозмездно, он в праве ограничиваться более элементарными мерами, хранить вещь, как это делают обычные, заурядные люди, а также должен принимать те меры, какие могут быть предусмотрены в договоре; принимать какие-либо специальные, более сложные меры для охраны вещи депозитарий не обязан. Он должен

Sed et In maloribus caslbus, si culpa eius Intervenlat, tenetur (D. 44.7. 1. 4). -Но и при неодолимой силе должник несет ответственность, если к делу примешивается его вина.

Таким образом, если вины в пожаре у Семирония не было, а потому что сгорела вся деревня и пожар не начался с его сарая, и причиной пожара были не недостатки какого-либо здания (в нашем случае его сарая) а ураган – то иск не должен быть удовлетворён.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Задача 2

Тит Тиний  передал Гаю Ливию раба Стиха  сроком на 2 месяца. Через некоторое время Стих, убирая в покоях Ливия случайно разбил драгоценное зеркало и,  испугавшись наказания – сбежал. При его поимке собаки Ливия нанесли рабу телесные повреждения,  вследствие чего одна рука  Стиха почти полностью утратила подвижность. В этой связи Тиний предъявил иск, который Ливий отказался удовлетворить.

Как решить этот спор?

Ответ: иск Тиния должен быть удовлетворён Ливием.

Обоснование:

Обоснование такое же почти как  и в первой задачи. Дело в том  что раб в римском праве  считался вещью и к нему применимы все те правовые нормы, которые применимы и к простым вещам, отданным в наём или в безвозмездное пользование.

Должник несет ответственность за всякого рода повреждения и ухудшения принятой вещи, если они произошли по его вине (хотя бы легкой, culpa levis): quod si culpa coloni quid eorum (т.е. из предоставленных арендатора предметов) corruptum sit, ex locate eum teneri (если по вине принимателя что-нибудь из полученного от арендатора будет испорчено, приниматель отвечает по actio locati) (D. 19. 2.19. 2).

В нашем случае вина Ливия  неоспорима, раб Стихий получил увечье по его вине, которая проявилась в недостаточной «заботливости» о судьбе и здоровье раба при его  поимке.

 

 

 

 

 

 

 

Задача 3.

Марк Тиций  арендовал фруктовый сад Гая Лициния и обязался продать ему урожай. Когда же Луций Секстий предложил Тицию большую сумму, Тиций продал урожай ему. Узнав об этом Лициний предъявил Тицуию иск.

Как решит  этот спор?

Ответ: иск Лициния должен быть удовлтворён

Обоснование: Наймом вещей (locatio-conductio rerum) называется такой договор, по которому одна сторона (наймодатель, locator) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю, conductor) одну или несколько определенных вещей для временного пользования, а эта другая сторона обязуется уплачивать за пользование этими вещами определенное вознаграждение (merces, pensio) и по окончании пользования возвратить вещи в сохранности наймодателю.

В данном случае арендной платой за участок являлась как раз  обязанность Тиция продать плоды труда Лицинию. Так как он этого не сделал, то значит нарушил договор и обязан удовлетворить иск Лициния.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Таблица сервитутов

Помимо вполне естественных прав лица на свои вещи и вытекающих из них правомочий, римское право  допускало существование и прав на чужие вещи — разумеется, не в том объеме, какой предполагался для собственника или юридического владельца. Важнейшая совокупность возможных прав на чужие вещи объединялась под наименованием сервитутов.

Сервитут	сущность
Вещные или земельные	Их назначение состояло в том, чтобы восполнить недостающие  блага, делающие нормальное использование  соседних участков или строений возможным.
Сельские	Сельские сервитуты  предусматривали обязанность собственников  терпеть, когда другие лица ходят через их участки к хозяйственно необходимым местам или вещам (iter), когда через твой участок могут гнать скот к пастбищу или водопою, в том числе подразумевая и право хождения и провода скота, повозок (actus), когда твой участок используется другими для всех вышеописанных действий (via), когда через поверхность твоего участка проводят воду для другого (aquaeductus). В послеклассическую эпоху сложились и другие виды сельских сервитутов: право черпать воду на чужом участке, право отводить воду на территорию чужого владения, право брать глину с участка другого, пасти скот на лугах, вошедших в состав другого владения, но ранее используемых для этой цели, и т.д.
Городские	Городские сервитуты  также предусматривали ограничения  в целях общего хозяйственного использования и взаимных выгод: право слива воды, проведения канализации через участок соседа, обязанность не загораживать соседу вида из окна, терпеть, если стена соседнего дома будет опираться на твое строение, и т.д. Ограничения собственник обязан был терпеть в пользу любых лиц, которые бы стали пользоваться выгодами, вытекающими из сервитутного права, поэтому земельные сервитуты носили всеобщий, абстрактный характер.
Личные сервитуты	имели в виду ограничение  права собственности в пользу конкретного лица, которому тем самым предоставлялись некоторые права в отношении твоей вещи.
узуфрукт	Узуфрукт, или право  пользования плодами и доходами (usufructus), заключался в предоставлении другому права использования плодов и доходов от твоей непотребляемой вещи, т.е. такой, какая сохраняла свою субстанцию в целости (фруктами из сада, молоком от коровы и т.п.). Получивший право узуфрукта обязывался к тому, чтобы сохранять вещь в надлежащем качестве, не изменять ее сущности, производить необходимые улучшения, связанные с использованием плодов и доходов. Специфическим видом узуфрукта было право пользования чужими деньгами, что требовало определенных гарантий. Узуфрукт предоставлялся пожизненно конкретному лицу, и в классическом праве не признавалось, что узуфрукт можно передавать по наследству. Однако смерть собственника, передача права собственности на вещь в целом не снимала обязанности нового обладателя терпеть узуфруктные права других лиц, которые имели в своем распоряжении специальные средства исковой защиты.
пользование	Пользование, или узус (usus), заключался в праве брать овощи с чужого огорода, в праве жить в чужом доме самому, использовать чужое животное или раба (слугу) для собственных нужд. Пользовавшийся узусом должен был соблюдать те же требования, что предполагались и для узуфрукта, но, кроме того, не имел права использовать предметы узуса иначе, как для своих нужд (т.е., например, нельзя брать овощи не для себя, но для продажи, слугу - для отдачи его в работу на сторону и т.п.).
проживание	право проживания (habitatio) предполагало обязанность подлинного собственника жилого дома терпеть проживание в нем других лиц.

 

 

 

 

 

 

Список используемых источников

1. Римское частное право: Учебник / Под ред. проф. И.Б. Новицкого и проф. М.С. Перетерского. - М.: Юриспруденция, 2000. - 448 с.
2. Романовская В.Б., Бурзенин Э.Б. Основы римского частного права. – М.: Юристъ, 2000 – 83с.
3. Санфилиппо Ч. Курс римского частного права / под. Ред. Д.В. Дождева, - М.: Юриспруденция,  2000. – 514с.
4. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран (Древность и Средние века). Сост. В.А. Томсинов. – М.: Наука, 2000. - 611с.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Федеральное государственное бюджетное  образовательное учреждение

Высшего профессионального образования

«Российская академия народного хозяйства и государственной службы

пи Президенте Российской Федерации

Курганский филиал РАНХиГС

 

 

Кафедра частного права

 

 

 

ВАРИАНТ № 6

 

 

Контрольная работа

 По римскому праву

 

Гуркиной Любови Александровны

Студентки курса Ю-42 группы Ю-42

 

Специальность: 030501.65 «Юриспруденция»

 

 

Преподаватель:

Чорновол Е.П.

Кандидат юридических наук

доцент

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Курган

2011