Контрольная работа по предмету "Гражданское право"

Гражданское право

Вариант № 3.

Задача № 1

Иванов взял в ООО «Снежные вершины» комплект горных лыж с обязательством оплачивать пользование в размере 2000 руб. ежемесячно и возвратить по истечении 2 -ух лет. При получении инвентаря Иванов произвел оплату за год.

По истечении двух недель Иванов принес лыжи в ООО «Снежные вершины», жалуясь на то, что крепления постоянно отстегиваются на скорости. Сотрудник ООО «Снежные вершины» обещал отрегулировать крепления должным образом за 500 рублей в течение ближайших двух недель.

Забрав лыжи через две недели, Иванов вскоре уехал на горнолыжный курорт, где повредил ногу в результате катания, и решил больше не заниматься горнолыжным спортом. В связи с этим он попытался вернуть лыжи и отказаться от дальнейшей оплаты, однако в ООО «Снежные вершины» ему сказали, что договор заключен на 2 года, а с момента его заключения прошло только 6 месяцев, поэтому принять от него инвентарь сейчас они не вправе. Сотрудник ООО «Снежные вершины» пояснил, что, естественно, уплаченная ранее сумма возврату не подлежит, а за оставшийся год Иванов может рассчитаться любым другим способом, если оплата в установленном договором размере для него затруднительна (например, передать взамен свои беговые лыжи или иной инвентарь для занятия зимними видами спорта).

Иванов обратился за консультацией к юристу

Квалифицируйте правоотношения сторон и оцените правомерность их действий. Какую консультацию следует дать Иванову?

 

Решение:

Законодатель защищает интересы арендатора, устанавливая основания досрочного расторжения договора аренды по его требованию. Этими основаниями являются следующие существенные нарушения арендодателем требований законодательства и условий договора:

1) нарушение арендодателем обязанности  предоставить имущество в пользование  арендатору. В соответствии с требованиями ст. 611 ГК арендодатель обязан предоставить такое имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Если имущество передано, но арендодатель создает препятствия к пользованию им;

2) арендодатель обязан предоставить имущество надлежащего качества, т.е. без недостатков, препятствующих его использованию по назначению. ГК устанавливает ответственность арендодателя за недостатки сданного в аренду имущества в ст. 612 ГК, включив в нее право арендатора потребовать досрочного расторжения договора. В то же время ст. 620 ГК по своей редакции отличается от ст. 612. В ст. 620 ГК указывается только на недостатки, в целом препятствующие использованию арендованного имущества, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора. Что касается ст. 612 ГК, то в ней предполагается, что основанием досрочного расторжения договора могут служить недостатки, полностью или частично препятствующие пользованию имуществом, даже если во время заключения договора аренды арендодатель не знал об этих недостатках;

3) по общему правилу проведение  капитального ремонта является обязанностью арендодателя (ст. 616). Неисполнение обязанности произвести капитальный ремонт в установленные договором аренды сроки, а при их отсутствии - в разумные сроки является основанием досрочного расторжения договора;

4) если переданное арендатору имущество окажется в состоянии, не пригодном для использования, договор аренды может быть расторгнут досрочно. Это правило действует только в том случае, если непригодность имущества вызвана обстоятельствами, не зависящими от самого арендатора, в частности непреодолимыми обстоятельствами.

Помимо перечисленных в подпунктах ст. 620 ГК оснований стороны могут предусмотреть и иные основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в силу положений п. 2 ст. 450 ГК, а также основания для одностороннего отказа арендатора от договора в силу положений п. 3 ст. 450.

Кроме того, суд может признать любое иное нарушение условий договора арендодателем, за рамками перечисленных в ст. 620 ГК, в качестве существенного нарушения.

Расторжение договора по требованию арендатора по основаниям, указанным в ст. 620 ГК или в договоре аренды, осуществляется в судебном порядке, что требует соответствующих доказательств со стороны истца. Законодатель не предусматривает обязанности арендатора предупредить нарушителя-арендодателя о необходимости исполнения им своих обязательств в разумный срок.

При этом ст. 620 не исключает возможность предъявления требования о расторжении договора в связи с иными нарушениями его условий, не предусмотренными ни указанными статьями, ни договором. Однако лицу, предъявившему указанное требование, придется доказывать существенный характер нарушения договора аренды контрагентом, как это требует п. 2 ст. 450 ГК. Так, по одному из дел было признано, что договор аренды может быть расторгнут в связи с внесением арендной платы не в полном объеме, если данное нарушение суд признает существенным (п. 28 Письма ВАС N 66).

 

 

Задача № 2

ООО «Плодово-ягодное» отправило в адрес ЗАО «Калинка» два рефрижераторных вагона абрикосов из Краснодарского края сроком доставки 25 июня. Груз прибыл на станцию назначения Свердловск-товарный 23 июня.

Железная дорога уведомила ЗАО «Калинка» о поступившем в его адрес грузе 26 июня и потребовала внесения платы за перевозку и за пользование вагонами, которые уже 2 дня заняты прибывшим для него грузом.

Поскольку в течение 5-ти дней с момента получения уведомления ЗАО «Калинка» не выполнило требования об оплате перевозки и пользование вагонами, железная дорога реализовала поступивший груз.

ООО «Плодово-ягодное» повторно поставило ЗАО «Калинка» партию абрикосов автомобильным транспортом и обратилось в суд с иском к железной дороге о взыскании стоимости абрикосов, которые в результате действий перевозчика дороги не были получены покупателем, и платы за перевозку, оплаченную автотранспортному предприятию.

Железная дорога иск не признала, сославшись на то, что груз является скоропортящимся и иной возможности покрыть свои расходы, вызванные отсутствием оплаты перевозки, у нее не было.

Правомерны ли действия железной дороги? Подлежит ли иск ООО «Плодово-ягодное» удовлетворению?

 

Решение:

В соответствии ст. 784 ГК РФ Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно ст. 34. ФЗ от 10 января 2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" перевозчик обязан уведомить грузополучателя о прибывших в его адрес грузах не позднее чем в 12 часов дня, следующего за днем прибытия грузов. Порядок и способ уведомления устанавливаются по соглашению сторон.

В случае, если перевозчик не уведомляет о прибытии грузов, грузополучатель освобождается от платы за пользование вагонами, контейнерами и от платы за хранение грузов до получения уведомления об их прибытии.

Перевозчик обязан уведомить соответствующий таможенный орган о прибытии на железнодорожную станцию назначения грузов, находящихся под таможенным контролем.

Перевозчик уведомляет грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования о времени подачи вагонов, контейнеров с грузами к месту их выгрузки грузополучателем не позднее, чем за два часа до объявленной подачи вагонов, контейнеров, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Перевозчик может предоставлять грузополучателю по договору предварительную информацию о подходе в его адрес грузов.

В случае, если на железнодорожной станции назначения отсутствует грузополучатель, указанный в транспортной железнодорожной накладной, перевозчик запрашивает грузоотправителя о дальнейшей судьбе грузов. В случае непринятия грузоотправителем решения о судьбе грузов в течение десяти суток, о судьбе продовольственных и скоропортящихся грузов в течение четырех суток перевозчик может возвратить грузы грузоотправителю за счет последнего, а при невозможности возврата может реализовать грузы в порядке, предусмотренном настоящим Уставом.

 

На основании вышесказанного можно сделать вывод, что действия железной дороги не правомерны, так как действия по реализации абрикосов не согласованы с ООО «Плодово-ягодное».