Контрольная работа по "Гражданскому праву"

          Содержание:

Задача № 1

Задача № 2

Список использованной литературы

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                                     

Вариант 3

Задача № 1

В эфире радиостанции «Эхо Москвы» один из приглашенных гостей, известный в прошлом политик  Б.Н. высказал мнение о том, что городская  администрация, во главе с мэром  города являются не очень порядочными  людьми. На вопрос главного редактора,в чем же заключается эта непорядочность и на чем основаны его убеждения, Б.Н. ответил, что в принципе за принятие любого самого незначительного решения тем или иным сотрудником администрации необходимо делать подарки, стоимость которых иногда превышает несколько тысяч евро, кроме того ему известно, что отдельные представители городской администрации периодически посещают девушек легкого поведения, а сам мэр давно уже прибрал к рукам всю недвижимость в городе и вместе со своей супругой ежемесячно отдыхает на самых дорогих курортах мира. А за доказательствами, ответил Б.Н. далеко ходить не надо, достаточно почитать газеты и послушать, что о городской администрации говорят жители города. На следующий день мэр города обратился в суд с иском к Б.Н. и радиостанции «Эхо Москвы» о защите чести и достоинства и потребовал опровержения прозвучавших в эфире утверждений и компенсации морального вреда в размере 100 миллионов рублей.

Какое решение должен принять суд?

 

Решение:

 

Согласно ст. 43 ФЗ « О  средствах массовой информации»: Гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации. Такое право имеют также законные представители гражданина, если сам гражданин не имеет возможности потребовать опровержения. Если редакция средства массовой информации не располагает доказательствами того, что распространенные им сведения соответствуют действительности, она обязана опровергнуть их в том же средстве массовой информации.

Порядок опровержения закрепляется в 44 настоящего закона.

В соответствии с п.4 ст. 57 ФЗ « О средствах массовой информации», средства массовой информации освобождаются от ответственности, если данные  не соответствуют действительности являются официальными выступлениями должностных лиц государственных органов.

В соответствии со статьей 23 Конституции ч.1: Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со ст. 152 ГКРФ:

1. Гражданин вправе требовать  по суду опровержения порочащих  его честь, достоинство или  деловую репутацию сведений, если  распространивший такие сведения  не докажет, что они соответствуют  действительности.

По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести  и достоинства гражданина и после  его смерти.

2. Если сведения, порочащие  честь, достоинство или деловую  репутацию гражданина, распространены  в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты  в тех же средствах массовой  информации.

5. Гражданин, в отношении  которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство  или деловую репутацию, вправе  наряду с опровержением таких  сведений требовать возмещения  убытков и морального вреда,  причиненных их распространением.

Я считаю что, в соответствии со всеми выше перечисленными статьями можно определить что, суд должен удовлетворить иск мэра города о возмещении компенсации морального вреда и установить порядок опровержения прозвучавших в эфире утверждений.

 

 

 

 

Задача № 2

Индивидуальный предприниматель  О.Ю. Сокорлов заключил с обществом с ограниченной ответственностью «Кактус» договор купли-продажи здания торгового центра, по которому общество обязано было уплатить О.Ю. Сокорлову денежную сумму в размере 40 миллионов рублей, а О.Ю.Сокорлов в свою очередь передать обществу соответствующее здание. Договор был подписан сторонами 24 июля 2010 года, здание фактически было передано обществу 25 июля 2010 года, в этот же день на банковский счет О.Ю. Сокролова поступили 35 миллионов рублей. Недовольный ненадлежащим исполнением договора О.Ю. Сокорлов заключил 30 июля 2010 года с акционерным обществом «Белла» договор купли-продажи того же здания, на основании которого право собственности на здание было зарегистрировано за акционерным обществом «Белла». 11 сентября 2010 года акционерное общество «Белла» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кактус» об истребовании здания торгового центра из чужого незаконного владения. Общество с ограниченной ответственностью «Кактус» в свою очередь предъявило встречный иск о признании права собственности на здание торгового центра. Кроме того, и акционерным обществом «Белла» и обществом с ограниченной ответственностью «Кактус» были предъявлены иски к индивидуальному предпринимателю О.Ю. Сокорлову о возврате полученных им денежных средств по договорам купли-продажи.

Какое решение должен принять  суд?

 

Решение:

В соответствии со ст. 454 ГКРФ «Договор купли-продажи»:

      По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

      Согласно  ГКРФ АО «Белла» полагающее, что его вещные права нарушены, имеет возможность обратиться в суд с иском о признании соответствующей сделки недействительной ( ст. 167 ГКРФ: Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время. А так же постановление КСРФ от 21 апреля 2003 г. № 6-П, который установил: Согласно статье 167 ГК Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1); при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом(пункт 2)) , так и иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения(( ЗАО «Кактус») ст. 301 ГКРФ: Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Я считаю что, суд должен признать заключенные сделки недействительными и вернуть в первоначальное положение. 

 

 

Список использованной литературы:

Конституция РФ

Гражданский кодекс РФ

Закон РФ от 27.12.1991 N 2124-1 (ред. от 09.02.2009) "О средствах массовой информации"

Постановление КС от 21 апреля 2003 года № 6-П