Контрольная работа по "Гражданскому праву"

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Задача №1

Проанализировав доводы сторон считаю, что суд должен удовлетворить иск гр. Серапионова  о взыскании страхового возмещения. Рассмотрев позицию страховщика, видны явные несоответствия действующему законодательству. Договор не может быть признан недействительным вследствие неполучения ответов страхователя, поскольку ст. 944 п.2 ГК РФ прямо указывает на то, что если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем. . Из информационного письма Президиума ВАС от 28 ноября 2003 г. N 75 «В случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик мог сделать письменный запрос в адрес страхователя для их конкретизации. Однако страховщик такой запрос не направлял и не воспользовался своим правом проверить состояние страхуемого имущества, а также достаточность представленных страхователем сведений.»

Так же не имело место  сообщение заведомо ложных сведений, а именно находящийся в непосредственной близости сруб бани соседки Порываевой, не являвшийся капитальным строением  и не представлявший какой-нибудь опасности  для страхуемого объекта. Из информационного  письма Президиума ВАС от от 28 ноября 2003 г. N 75:

«Поскольку страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг и вследствие этого более сведущим в определении факторов риска, не выяснил обстоятельства, влияющие на степень риска, а страхователь не сообщил страховщику заведомо ложные сведения о застрахованном имуществе, то страховщик согласно п. 2 ст. 944 ГК РФ не может требовать признания недействительным договора страхования как сделки, совершенной под влиянием обмана.»

 

 Согласно ст.954  п.4 ГК  РФ  Если страховой случай наступил до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, страховщик вправе при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования или страховой суммы по договору личного страхования зачесть сумму просроченного страхового взноса. Поэтому невыплаченные Серапионовым очередные взносы подлежат зачету.

 

Задача №2

Согласно ст.1130 п.1 ГК РФ, завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время  после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или  изменения.

Для отмены или изменения  завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных  наследниками в отменяемом или изменяемом завещании. Согласно п.2 той же статьи, завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание  в целом либо изменить его посредством  отмены или изменения отдельных  содержащихся в нем завещательных  распоряжений. Следовательно завещание, составленное гр. Сатовым в 2004 г. в пользу его друга Розанова недействительно, поскольку оно полностью отменено завещанием от 2005 г. в пользу дочери от первого брака Лидии. Впоследствии завещание в пользу Лидии тоже отменено заявлением нотариусу. Дальнейшие рассуждения были бы бессмысленны в том случае, если бы завещание в пользу Лидии было бы признано недействительным. Тогда, в соответствии со ст 1130 п.3 ГК РФ в случае недействительности последующего завещания наследование осуществляется в соответствии с прежним завещанием.

Итак, в силу невозможности  распределения по завещанию, рассмотрим наследование по закону. Прежде всего не имеет права на наследство друг наследодателя Розанов, поскольку завещание от 2004 года недействительно, а неследником по закону первой, второй и последующих очередей он не является. В ст.1116 п. 1 сказано, что к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства. Поэтому так же не является наследником сын Матвей, умерший до открытия наследства. Так же не имеет право на наследство бывшая супруга - Александра, которая в части наследования по закону - посторонний человек.

В соответствии со ст.1142 п.1 наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Таковыми являются супруга Юлия, дочь Лидия, и, согласно ст. 1146 п.1 жена сына Матвея Анна с детьми и жена сына Павла Наталья с дочерью Еленой. По праву представления, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит к его соответствующим потомкам.

Кроме того супруга Юлия имеет право на 50 % совместно нажитого имущества в случае, если совместность нажитого имущества не будет никем оспорена, если нет брачного договора и т.д. Если оценить стоимость имущества в один миллион рублей, то наследственная часть составит 500 тыс.руб. Согласно ст.1141 п.2 ГК РФ, наследники одной очереди наследуют в равных долях. Следовательно, супруга Юлия дополнительно получает 125 т.р, дочь Лидия получает 125 т.р. и семьи умерших сыновей наследодателя получают по праву представления по 125 т.р.

 

 

 

 

 

Используемая литература:

1. ГК РФ  ч.3

2. Консультант +