Контрольная работа по "Гражданскому праву"

ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ 

УЧРЕЖДЕНИЕ  ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ 

ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ТЮМЕНСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ  АКАДЕМИЯ

МИРОВОЙ ЭКОНОМИКИ, УПРАВЛЕНИЯ И ПРАВА 

Кафедра  гражданского права и процесса

 

 

 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

 

по дисциплине «Жилищное право»

 

Вариант № 2

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Выполнила студентка 3 курса Заочного факультета Специальности «Юриспруденция» Зачетная книжка №10275 Срок обучения 5 лет Кожевникова Надежда  Витальевна Проверил: к.ю.н., доцент  кафедры ГП и П Торкин Дмитрий  Александрович

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                      Тюмень 2013г.

1. Какое жилищно-правовое  значение имеет факт регистрации  лица в жилом помещении? Порождает  ли факт регистрации лица в  жилом помещении право пользования  таким помещением? 

 

Не регистрация  по месту жительства (и, как следствие, штампик в паспорте) порождает  право пользования квартирой, а  право пользования жилым помещением является основанием для регистрации. В соответствие с законодательством, гражданин, обращаясь к должностному лицу, ответственному за регистрацию, обязан представить помимо заявления о регистрации и паспорта, документ, являющийся основанием для заселения в жилое помещение. Это может быть договор, свидетельство о праве собственности на жилое помещения, решение суда о признании права пользования жилым помещением, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, иной документ. Акт регистрации является следствием возникшего права пользования жилым помещением. Таким образом, если «отпадает» причина (утрата или прекращение права пользования), то и нет оснований для сохранения регистрация по месту жительства. В качестве примера можно привести признание в судебном порядке недействительным договора (купли-продажи жилья, найма, ссуды), на основании которого лицо вселялось в жилое помещение. В этом случае, лицо в судебном порядке подлежит выселению и снятию с регистрационного учета.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Прокурору города R. на семью из 4-х человек (он, жена, сын, дочь) предоставили трехкомнатную квартиру. Через некоторое время прокурора города R. перевели в город N. (20 км. от города R.) для работы в прежней должности. Перед отъездом в город N. прокурор с согласия всех совершеннолетних членов семьи переоформил договор социального найма на своего совершеннолетнего сына.

Переехав в город N. прокурор обратился в администрацию города с заявлением о предоставлении ему трехкомнатной квартиры на семью из 3-х человек (он, жена и дочь). Постановлением главы города N. заявление прокурора было удовлетворено.

Через некоторое время прокурор области обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления главы города N. о предоставлении прокурору города N. на семью из 3-х человек трехкомнатной квартиры, выселении прокурора города N. и его семьи из названной квартиры.

В обоснование своего заявления прокурор области указал на то, что прокурор города N. не был включен в список нуждающихся в улучшении жилищных условий, кроме того, он и не является нуждающимся в улучшении жилищных условий, поскольку ранее ему уже предоставлялась трехкомнатная квартира в городе R., которую прокурор переоформил на сына. Жена прокурора является собственницей жилого дома (136 кв. м.) в городе R., что также, по мнению прокурора области, должно учитываться, поскольку города R. и N. находятся на территории одного субъекта Федерации и между ними незначительное расстояние.

 

Решение задачи

В первую очередь  необходимо выяснить правомерность  факта переоформления договора социального  найма на сына прокурора. Ответ нам  дает п. 2 ст. 82 ЖК РФ, в котором говорится о том, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Т.е. сын прокурора может при соблюдении вышеуказанных условий быть нанимателем квартиры (было изменение договора социального найма).

Далее, что касается права прокурора на предоставление квартиры.

ФЗ «О прокуратуре  РФ» закрепляет материальные и социальные гарантии прокурорских работников. Так,  п. 4 ст. 44 ФЗ «О прокуратуре» содержит норму о праве прокуроров на дополнительную жилую площадь, говорит, что прокуроры,  нуждающиеся в улучшении жилищных условий, обеспечиваются в соответствии с нормами, установленными законодательством Российской Федерации, отдельными жилыми помещениями, приобретаемыми за счет средств федерального бюджета, выделяемыми на эти цели органам Прокуратуры Российской Федерации, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Нуждающимися в улучшении жилищных условий с учетом положений настоящей статьи признаются прокуроры, не обеспеченные жилой площадью в соответствии с требованиями и нормами, установленными жилищным законодательством Российской Федерации и жилищным законодательством субъектов Российской Федерации.

Расположение  городов R и N  в одном субъекте не исключает возможности получения прокурором квартиры при переводе из одного города в другой. При изучении законодательства не встретилось норм, которые бы  препятствовали удовлетворению указанного в условиях задачи заявления. В данном случае, на мой взгляд, нарушены положения жилищного законодательства. В частности, это касается включения прокурора в списки нуждающихся. Статья 52 ЖК РФ говорит о том, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в этих жилых помещениях. Прокурор не является той категорией граждан, которые имеют право на внеочередное получение жилых помещений (по крайней мере в ЖК РФ говорится лишь о гражданах, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат; гражданах, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний. Этот перечень является исчерпывающим) и отсюда следует, что он должен был встать на учет.

В этом случае, ФЗ «О прокуратуре РФ» предусматривает  следующую гарантию - прокуроры имеют  право на компенсацию расходов, связанных  с наймом (поднаймом) жилых помещений, до предоставления им в установленном порядке жилого помещения для постоянного проживания.

Таким образом, заявленные требования прокурора области  в суд общей юрисдикции были только в части правильными.