Контрольная работа по "Гражданскому праву"

 

 

Министерство сельского хозяйства Российской Федерации

Департамент научно-технологической политики и образования

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«Красноярский государственный аграрный университет»

 

 

Юридический институт

 

 

Кафедра гражданского права и процесса

 

 

Контрольная работа

по Гражданскому праву

 

вариант № 4

 

 

 

                      

 

 

Выполнил: студент ___ курса, ___ группа Сибгатулин Анвар Галимзянович Проверил: ___________________

 

 

 

 

 

 

Красноярск, 2013

План

Вариант № 4

1. Задача № 1………………………………………………………………………… 3
2. Задача № 2………………………………………………………………………… 5
3. Задача № 3………………………………………………………………………… 6
4. Задача № 4………………………………………………………………………... 11
5. Список используемой литературы……………………………………………… 12

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Задача № 1

После окончания школы, летом, Сергей Лавров, 17 лет, отдыхал на даче у тетки и получил от нее в подарок велосипед. Спустя месяц, собираясь домой, он решил обменять его на снаряжение для подводного плавания. Получив согласие тетки, Сергей произвел обмен.

Узнав о сделке, родители потребовали от сына вернуть снаряжение и получить обратно велосипед. Сергей возражал, считая, что, во-первых, родители не вправе распоряжаться принадлежащим ему имуществом, во-вторых, на обмен было получено согласие тетки, в-третьих, сделка устраивает обе стороны.

Законно ли требование родителей?

Разберите доводы Сергея.

С согласия родителей (усыновителей, попечителя) несовершеннолетний в возрасте от 14 до 18 лет может совершать разнообразные сделки (продать или купить имущество, принять или сделать подарок, заключить договор займа и т.п.) и совершать иные юридические действия. Согласие родителей, усыновителей или попечителя, как предусмотрено п. 1 ст. 26 ГК, должно быть выражено в письменной форме. Несоблюдение этого требования является основанием для признания сделки, совершенной несовершеннолетним, недействительной (ст. 175 ГК). Однако допускается последующее письменное одобрение сделки указанными выше лицами (родителями, усыновителями, попечителем). В данном случае письменного согласия родителей Лаврова С. на обмен имущества нет, следовательно, требование родителей Лаврова С. о возврате велосипеда законно. По такой сделке наступает двусторонняя реституция.

Неполная (частичная) дееспособность несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет выражается также в их праве самостоятельно совершать мелкие бытовые сделки. В данном случае имеются в виду сделки, совершаемые несовершеннолетними за счет средств родителей (усыновителей, попечителя или других лиц), но не за счет своего заработка, стипендии, иных доходов, ибо заработок, стипендию, иные доходы он может расходовать самостоятельно, совершая любые, а не только "мелкие бытовые" сделки. Под бытовыми понимаются сделки, направленные на удовлетворение обычных потребностей несовершеннолетнего: приобретение продуктов питания, учебников, тетрадей, канцелярских принадлежностей, парфюмерных товаров, ремонт одежды или обуви и т.п.

 

Доводы несовершеннолетнего Лаврова С. несостоятельны, поскольку его родители являются законными представителями, с согласия которых Лавров С. имеет право совершать сделки, распоряжаться принадлежащим ему имуществом (велосипедом). Тетя Лаврова не являясь законным представителем Лаврова С. не имела права давать согласие на сделку. Даже при согласии сторон на обмен названных предметов, требуется получить согласие на сделку законных представителей - родителей Лаврова С.

По характеру они должны соответствовать возрасту несовершеннолетнего. Устанавливая, что подобные сделки должны быть "мелкими", закон имеет в виду относительно небольшую стоимость приобретаемых несовершеннолетним вещей и иных затрат, к которым нельзя отнести велосипед.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Задача № 2

Савельева 20 августа 2010 г. взяла взаймы у Митрофанова 200 тыс. руб. сроком на шесть месяцев, оформив договор займа распиской.

10 декабря 2010 г. во время  автомобильной катастрофы Савельева  погибла. Поскольку сын наследодательницы, вступивший во владение наследственным имуществом, отказался погасить долг матери, Митрофанов до 1 июня 2001 г. предъявил к нему иск о взыскании 200 тыс. руб. долга.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что истец пропустил претензионный срок.

Возражая против доводов ответчика, истец утверждает, что срок для предъявления требований должен исчисляться со дня истечения срока действия договора займа, т.е. с 21 февраля 2011 г.

Разберите доводы сторон.

Какой вид срока в данном случае имеется в виду?

Решите спор.

Претензионные сроки – это сроки, предусмотренные законом или договором для предъявления к обязанному лицу требования в досудебном порядке. Несоблюдение данного срока само по себе не влечет отказа в принятии иска к рассмотрению. В данном случае действует общий срок исковой давности - 3 года (ст. 196 ГК РФ). Это срок, установленный для защиты права лица в судебном порядке. 

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ). Для Митрофанова этот срок в любом случае еще не истек. Течение срока исковой давности может приостанавливаться (ст. 202) и прерываться (ст. 203), что удлиняет период его течения. Указанный срок может быть восстановлен (205 ГК) судом по вашему ходатайству при наличии уважительных причин пропуска.  В связи с тем, что сын погибшей Савельевой, вступил во владение наследственным имуществом, то он отвечает по долгам своей матери в пределах стоимости полученного им наследства (1175 ГК).  Таком образом, если он принял наследство, то его доводы не основаны на законе, он обязан выплатить долг в пределах полученного наследства. 

Митрофанов свои требования вправе предъявить в течение 3 лет со дня, когда узнал о нарушении своего права, к любому выявленному наследнику Савельевой. 

Задача № 3

Лысенков в 1999 г. по доверенности фактически продал свой старенький автомобиль марки »Запорожец» за 3 тыс. руб. малознакомому гражданину Менделю.

Продажа автомобиля была осуществлена передачей Менделю по доверенности с правом последующей его продажи, что освободило Лысенкова от расходов на государственную пошлину по оформлению купли-продажи автомобиля.

Порадовавшись, что выгодно избавился от развалюхи-автомобиля, Лысенков быстро забыл об этом случае.

Однако через пять лет Лысенков был вызван в ГИБДД, где ему было сообщено, что этот его «Запорожец» врезался в дорогостоящую автомашину марки »Тойота», и цена иска владельца «Тойоты» Макарова к Лысенкову составляет 153 тыс. руб., что превышает сумму всего нажитого им имущества.

Причиной иска явилось то, что Мендель никому не продавал «Запорожец» и продолжал ездить на нем по доверенности, не застраховав автомобиль, и совершил данную автоаварию до введения в действие закона об обязательном страховании автомобиля.

Лысенков обратился к юристу за консультацией, прося разъяснить, имеет ли право владелец »Тойоты» взыскать с него стоимость имущественного вреда, причиненного данной автоаварией.

Какой ответ должен дать юрист Лысенкову?

Вопрос об имущественной ответственности возникает всякий раз, когда кому-либо причиняется вред либо непосредственно источником повышенной опасности, либо при их взаимодействии.

Обратимся к ст. 1079 ГК РФ, которая определяет лиц, ответственных за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих:

1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

2. Владелец источника  повышенной опасности не отвечает  за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл  из его обладания в результате  противоправных действий других  лиц. Ответственность за вред, причиненный  источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца  источника повышенной опасности  в противоправном изъятии этого  источника из его обладания  ответственность может быть возложена  как на владельца, так и на  лицо, противоправно завладевшее  источником повышенной опасности.

3. Владельцы источников  повышенной опасности солидарно  несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия  этих источников (столкновения транспортных  средств и т.п.) третьим лицам  по основаниям, предусмотренным  пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ). 

На первый взгляд, вроде бы все ясно - вред возмещает владелец автомобиля. Однако порой трудности возникают из-за неправильной "бытовой" трактовки термина "владелец". У большинства людей понятие "владелец" тождественно понятию "собственник". В действительности же это не всегда так, владение может появляться вне всякой связи с правом собственности. Римские юристы говорили даже, что собственность не имеет ничего общего с владением. Обратимся к содержанию права собственности, приведенному в п.1 ст. 209 ГК РФ:

"1. Собственнику принадлежат  права владения, пользования и  распоряжения своим имуществом."

Под правомочием владения понимается основанная на законе (юридически обеспеченная) возможность иметь у себя данное имущество, фактически обладать им. Правомочие пользования представляет собой основанную на законе возможность эксплуатации, хозяйственного или иного использования имущества путем извлечения из него полезных свойств, его потребления. Оно тесно связано с правомочием владения, ибо по общему правилу можно пользоваться имуществом, только фактически владея им. Правомочие распоряжения означает аналогичную возможность определения юридической судьбы имущества путем изменения его принадлежности, состояния или назначения (отчуждение по договору, передача по наследству, уничтожение и т. д.).

Таким образом, собственнику одновременно принадлежат все указанные правомочия, набор которых носит абсолютный характер и дает возможность собственнику и только ему определять судьбу принадлежащего ему имущества, осуществляя над ним полное "хозяйственное господство".

Между тем, эти правомочия могут принадлежать и не собственнику. Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Следовательно, собственник по своей воле может передать одно или даже все свои правомочия другому лицу, оставаясь при этом собственником. Тогда переданные собственником правомочия уже будут принадлежать не ему, а другому законному владельцу. Такой законный владелец называется титульным, поскольку его правомочие владения опирается на определенное законное юридическое основание - титул. Следовательно, "триада" правомочий может принадлежать и не собственнику, поэтому сама по себе она, строго говоря, недостаточна для характеристики прав собственника.

Собственник будет титульным владельцем, если имущество находится в его владении. Если же он на основании, скажем, договора аренды передал свое имущество арендатору, то титульным владельцем становится арендатор. Собственник при этом уже не будет ни владельцем, ни пользователем своего имущества. Переход права владения, пользования и, в некоторых случаях распоряжения, происходит на основании доверенности на право управления транспортным средством. Поскольку владелец по доверенности владеет, пользуется и распоряжается автомобилем на законном основании (на основании доверенности), то такой владелец также будет титульным. Именно он владеет, т.е. фактически "господствует" над автомобилем. Собственник, передав автомобиль другому лицу, по своей воле лишился этого права. Таким образом, под владельцем транспортного средства понимается его законный и фактический обладатель, эксплуатирующий его в своих интересах.

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим основаниям (по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения компетентных органов о передаче организации во временное пользование источника повышенной опасности и т.п.).