Контрольная работа по "Гражданскому праву"

Задача №1.

В январе 2009 г. ОАО «Краспан» было признано арбитражным судом банкротом. Конкурсным управляющим был назначен бывший генеральный директор общества. У работников данного общества возникли следующие вопросы:

1. Может ли быть конкурсным  управляющим бывший генеральный директор общества?

2. Когда должны вернуть долги  по зарплате?

3. Можно ли в счет зарплаты  взять часть имущества общества?

Дайте разъяснения по поставленным вопросам.

Ответ:

1). Согласно ст. 2 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127- ФЗ (далее – Закон о банкротстве) конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий.Требования, предъявляемые к конкурсному управляющему, предусмотрены статьей 20.2 Закона о банкротстве. В соответствии со ст. 20.2 конкурсным управляющим в деле о банкротстве арбитражным судом не могут быть утверждены лица, которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам. В ст. 19 Закона о банкротстве определяется перечень лиц, признаваемых «заинтересованными лицами» по отношению к должнику; одним из них является руководитель должника. Таким образом, конкурсным управляющим ОАО «Краспан» в деле о банкротстве не может быть назначен бывший генеральный директор общества, если он исполнял свои обязанности или был освобожден менее чем за год до момента возбуждения производства по делу о банкротстве от исполнения своих обязанностей, так как он является заинтересованным лицом. Кроме того, конкурсным управляющим никак не может быть бывший генеральный директор, поскольку это независимое лицо, не имеющее интересов на имущество общества.

2). В связи с тем, что ОАО  «Краспан» признан арбитражным судом банкротом, и ему был назначен конкурсный управляющий, то в отношении ОАО «Краспан» открыто конкурсное производство. Следовательно, в соответствии с п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве к ОАО «Краспан» могут быть предъявлены все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования. Согласно п. 6 ст. 16 требования об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов. Очередность удовлетворения требований кредиторов определена в ст. 134 Закона о банкротстве, а также в п. 1 ст. 64 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Из анализа данных нормативных правовых документов следует следующая очередность выплаты заработной платы:

- на первом этапе (вне очереди за счет конкурсной массы) выплачиваются заработные платы, относящиеся к текущим платежам, т. е. такие заработные платы, задолженности по которым возникли после принятия заявления о признании должника банкротом. Указанные выплаты производятся во вторую очередь после полного удовлетворения требований первой очереди по текущим платежам.

- на втором этапе выплачиваются  заработные платы, задолженности  по которым возникли до принятия  заявления о признании должника  банкротом. Указанные выплаты производятся во вторую очередь после полного удовлетворения требований первой очереди, а также после удовлетворения требований, относящихся к текущим платежам.

3). Согласно ст. 409 ГК РФ, п. 8 ст. 142 Закона о банкротстве следует, что в качестве отступного в счет погашения требований кредиторов может быть предоставлено имущество должника, не обремененное залогом. Таким образом, работники ОАО «Краспан» могут взять часть имущества предприятия в счет погашения задолженности по заработной плате. Вместе с тем, все имущество продается а потом возмещается кредиторам денежными средствами.

 

 

Задача № 2.

На основании соглашения о безвозмездной передаче в муниципальную собственность у МУП «Горсвет» были изъяты два автомобиля марки газель и переданы в муниципальную казну. МУП «Горсвет» обратилось в Арбитражный суд с иском к Департаменту имущественных отношений о признании недействительным соглашения о безвозмездной передаче имущества в казну муниципального образования и применении последствий недействительности сделки.

Решением арбитражного суда иск был удовлетворен: соглашение было   признано недействительной сделкой и применены последствия недействительности ничтожной сделки: на департамент возложена обязанность возвратить в хозяйственное ведение МУП «Горсвет» два автомобиля марки газель. Не согласившись с принятым по делу судебным актом, департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемые решение отменить, в удовлетворении иска отказать. Заявитель считает, что судебный акт ограничивает право МУП «Горсвет» на распоряжение имуществом, так как отчуждение двух транспортных средств не могло повлечь для истца неблагоприятные последствия. По мнению заявителя жалобы, действительным мотивом отчуждения автомобилей явилось отсутствие возможности для дальнейшего рационального его использования.

1. Какие можно выделить основания  возникновения и прекращения  права хозяйственного ведения?

2. С какого момента возникает  право хозяйственного ведения  унитарного предприятия на переданное  ему имущество?

3. Подлежит удовлетворению апелляционная жалоба Департамента имущественных отношений?

Ответ:

1). В соответствии со ст. 8 ГК  РФ, гражданские права и обязанности  возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми  актами. Так как право хозяйственного  ведения является частным случаем гражданского права, следовательно, право хозяйственного ведения может возникнуть:

- из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также  иных сделок, хотя и не предусмотренных  законом, но не противоречащих  ему;

- из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

- в результате приобретения  имущества по основаниям, допускаемым  законом

В п. 3 ст. 299 ГК РФ определено, что хозяйственного ведения имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника. Согласно ст. 235 ГК РФ прекращение права собственности (а равно права хозяйственного ведения в силу п. 3 ст. 299) имуществом прекращается:

- при отчуждении собственником  своего имущества другим лицам;

- при отказе собственника от  права собственности, гибели или  уничтожении имущества и при  утрате права собственности на  имущество.

Также законом допускается принудительное изъятие имущества у собственника в следующих случаях:

- обращение взыскания на имущество по обязательствам;

- отчуждение имущества, которое  в силу закона не может принадлежать  данному лицу;

- отчуждение недвижимого имущества  в связи с изъятием участка;

- выкуп бесхозяйственно содержимых  культурных ценностей, домашних  животных;

- реквизиция;

- конфискация.

2). Согласно п. 1 ст. 299 ГК РФ и  п. 2 ст. 11 Федерального закона «О  государственных и муниципальных  унитарных предприятиях» №161-ФЗ  право хозяйственного ведения  унитарного предприятия на переданное  ему имущество возникает с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Кроме того, как разъяснили Пленумы ВС РФ и ВАС РФ в абз. 2 п. 5 совместного Постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу абз. 5 п. 1 ст. 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

3). Признание сделки недействительной  и применение в отношении нее  последствий недействительности ничтожной сделки означает, что в соответствии со ст. 168 ГК РФ данная сделка не соответствует требованиям закона или иных правовых актов. В условии задачи нет указания на нормы закона, в нарушение которых, по мнению Арбитражного суда, была совершена сделка.

В соответствии со ст. 294 ГК РФ муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 295 ГК РФ собственник имущества, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества. В случае неправомерного использования имущества на праве хозяйственного ведения унитарным предприятием, собственник имеет право изъять это имущество.

Согласно п. 1 ст. 18 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» №161-ФЗ (далее – Закон) муниципальное унитарное предприятие распоряжается движимым имуществом, принадлежащим ему на праве хозяйственного ведения, самостоятельно. Ограничением права распоряжения имуществом является такое использование имущества, при котором предприятие лишается возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом такого предприятия. Сделки, совершенные государственным или муниципальным предприятием с нарушением этого требования, являются ничтожными.

Из названия предприятия вытекает основное направление его деятельности – эксплуатация и обслуживание городских сетей электрического освещения. Для осуществления указанной деятельности автомобили марки газель не являются необходимым оборудованием, изъятие из пользования ГУП «Горсвет» данных транспортных средств не лишит предприятие возможности осуществлять свою основную деятельность. По мнению Департамента имущественных отношений ГУП «Горсвет» не имело возможности для дальнейшего рационального использования автомобилей марки газель.

Решение Арбитражного суда ограничивает право МУП «Горсвет», определенное в п. 1 ст. 18 Закона, на самостоятельное распоряжение имущества, принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба Департамента имущественных отношений подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

I.  Нормативно-правовые акты:

1. Гражданский кодекс РФ. Часть I от 30.11.1994г. №51–ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. №32. ст. 3301. посл.ред. 01.03.2013;
2. Постановление Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 1996. № 9;
3. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Вестник ВАС РФ. 2010. № 6;
4. Федеральный закон от 26 октября 2002г. «О несостоятельности (банкротстве)» // СЗ РФ. 2002. № 43;
5. Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» // СЗ РФ. 2002. № 48.

II. Электронные ресурсы:

1. Гарант;
2. Консультант плюс.