Контрольная работа по «Гражданскому праву»

б) ввиду самостоятельного характера встречного иска суд обязан разрешить его и в том случае, если по первоначальному иску решение  не выносится. Но, когда оба иска рассматриваются судом, по каждому из них должен быть дан в общем решении по делу отдельный ответ относящейся ему мотивировкой в отношении того, что именно присуждается первоначальному и встречному истцу и в какой части. ¹¹

Судья принимает встречный иск в случае, если: 1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования; 2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; 3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.¹²

При подаче иска в суд  роль суда по отношению к принятию встречного иска активна, а не пассивна. Судье следует разъяснять ответчику  его право предъявления встречного требования по общим правилам предъявления иска для совместного рассмотрения с первоначальным и предложить представить  доказательства в обоснование своих  возражений. Определение об отказе в принятии встречного иска по мотиву отсутствия условий, предусмотренных  комментируемой статьей, обжалованию  в суд апелляционной или кассационной инстанции не подлежит, так как не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства (ст. 331, 371 ГПК РФ).

 

Заключение

Основными причинами существующих тенденций в правоприменительной  практике встречного иска является необходимость  соблюдения жестких и неизменяемых сроков рассмотрения гражданских дел, возможность предъявления встречного иска вплоть до ухода суда в совещательную  комнату, отсутствие детально разработанной  процедуры раскрытия доказательств  и последствий ее несоблюдения, существование  в процессуальном законе условий  принятия встречного иска в прежней  редакции. Негативно сказывается  также и отсутствие четкой позиции  у вышестоящих судебных инстанций. Из-за этих причин в судебной практике не наблюдается единообразия в толковании и применении процессуальных норм, регулирующих условия принятия и  порядок рассмотрения встречного иска.

Именно изложенным выше и  объясняется насущная необходимость  в выработке законодателем таких  условий применения встречного иска, которые были бы действительно просты для исполнения и не допускали  субъективного и неоднозначного толкования в ущерб лицам, обращающимся за правосудием.

Итак, институт встречного иска дает возможность путем совместного  рассмотрения первоначального и  встречного требований более полно  учесть правовые отношения сторон. Он соответствует требованию процессуальной экономии, содействуя скорому отправлению  правосудия с возможно меньшими затратами  участниками процесса сил, средств  и времени. Противопоставление встречного искового требования первоначальному  предполагает известную связь между  ними, от которой зависит возможность  их совместного рассмотрения. При  отсутствии такой связи рассмотрение в одном процессе встречного иска вместе с первоначальным не находило бы оправдания и только осложняло  бы работу суда, затрудняя своевременное  и правильное разрешение каждого  из них.

Таким образом, значение института  встречного иска состоит в том, что  рассмотрение первоначальных и встречных  исковых требований позволяет более  полно учесть правовые отношения  сторон, он обеспечивает реализацию требований процессуальной экономии, содействует  быстрому отправлению правосудия с  наименьшими затратами участниками  процесса сил, средств и времени.

Выход из сложившейся ситуации видится в комплексе мероприятий  по введению института продления  сроков рассмотрения дела, ограничению  временных пределов предъявления встречного иска во взаимосвязи с раскрытием сторонами имеющихся доказательств, изменению условий принятия встречного иска на основе одного общего для сторон правоотношения и ограничения судебного  усмотрения. Данные меры позволяют  повысить эффективность применения этого процессуального института  и минимизируют возможности использования  его для затягивания процесса и злоупотребления процессуальными  правами.

 

Список литературы

1. Адамович В.И. Встречный иск, к учению о зачете // Журнал Министерства юстиции. – 1899. – № VII.
2. Арапов Н.Т. Встречный иск в советском гражданском процессе. Томск, 1965, 208 с.
3. Архив Высшего Арбитражного Суда РФ
4. Власов А.А. Гражданское процессуальное право: учебник. - М.: Велби, 2004, 432 с.
5. Гражданский процессуальный кодекс РФ по состоянию на 15.10.2011, - М.: Проспект, 2011г.,192 с.
6. Гражданский процесс. Учебник/Под ред. В. А. Мусина, Н. А. Чечиной, Д. М. Чечота.—М.: «Проспект», 1998.—480 с.
7. Гражданский процесс:Учебник. 2-е изд.,перераб. и доп./Под ред. М. К. Треушникова. М.: ОАО «Издательский Дом “Городец”», 2007. - 784 с.
8. Гражданское процессуальное право: Учебное пособие / под редакцией С.С. Бычковой. - К.: Атика, 2006, 384 с.
9. Жуйков В.М. Проблемы гражданского процессуального права. М. : Городец, 2001., 288 с.
10. Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве/Под ред. М.К. Треушникова.-М.:ОАО «Издательский дом «Городец», 2004, 348 с.
11. Информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 29 декабря 2001 г. N 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований»
12. Шакарян М.С. Гражданское процессуальное право (учебник) — М.: Проспект, 2004. — 584 с.
13. Шерстюк В. М. Развитие принципов арбитражного процессуального права. М., Городец, 2004, 240 с.
14. http://kad.arbitr.ru/

¹ Арапов Н.Т. Встречный иск в советском гражданском процессе. Томск, 1965. С.9

² ст. 137 ГПК РФ

³ Гражданский процесс:Учебник. 2-е изд.,перераб. и доп./Под ред. М. К. Треушникова. М.: ОАО «Издательский Дом “Городец”», 2007. – С. 324

⁴ Архив Высшего Арбитражного Суда РФ

⁵ Бюллетень судебной практики Омского областного суда. 2006. N 3(28). С. 43.

⁶ п. 7 информационного письма ВАС РФ от 29 декабря 2001 г. N 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований».

⁷ Адамович В.И. Встречный иск (К учению о зачете). СПб., 1899. С. 129, 158

⁸ Адамович В.И. Указ. соч. С. 127 – 128.

⁹ Гражданский процесс. Учебник/Под ред. В. А. Мусина, Н. А. Чечиной, Д. М. Чечота.—М.: «Проспект», 1998.С. 115

¹⁰ Гражданское процессуальное право: Учебное пособие / под редакцией С.С. Бычковой. - К.: Атика, 2006.С. 126

¹¹ Власов А.А. Гражданское процессуальное право: учебник. - М.: Велби, 2004.с. 97

¹² Ст.138 ГПК РФ