Контрольная работа по "Гражданскому праву"

Задача

ООО «Лотос»  заключило с частным охранным предприятием «Страж» договор об обеспечении сохранности материальных ценностей организации. Спустя четыре месяца после заключения договора с одного из складов, принадлежащих ООО «Лотос», были похищены пиломатериалы на сумму 100 тыс. руб. Начальник частного охранного предприятия отказался возместить ущерб, ссылаясь на то, что преступники установлены и поэтому OOO «Лотос» должно к ним предъявить гражданский иск в рамках уголовного судопроизводства. Следователь же объяснил, что предъявление гражданского иска в уголовном деле не соответствует требованиям закона, поэтому ООО «Лотос» должно требовать возмещения причиненного вреда с частного охранного предприятия «Страж».

Используя справочно-правовую систему «Гарант» или другие аналогичные системы, подготовьте ответы на следующие вопросы со ссылкой на конкретные правовые нормы и правоприменительную практику:

1. Возникло ли в данной  ситуации у частного охранного  предприятия «Страж» обязательство  возместить ущерб, причиненный кражей, ООО «Лотос»?

2. Является ли частное охранное предприятие «Страж» участником обязательственных правоотношений?

Ответ

ЧОП «Страж» осуществлял свою деятельность в порядке положения п. 2 ч. 2  ст. 3 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»: «В целях охраны разрешается предоставление следующих видов услуг охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 настоящей части».

Между ЧОП  и ООО возникли обязательственные правоотношение в виду того, что между ними был  заключен договор оказании охранных услуг, по которому ЧОП является исполнителем, а ООО заказчиком  и между ними существует обязательство согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ: «В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности».

ЧОП «Страж», в данной ситуации осуществляло услуги по сохранности материальных ценностей ООО «Лотос», следовательно, ущерб причиненный хищением имущества будет возмещен ЧОП «Страж» только в случае ненадлежащей охраны объекта согласно ч. 1 ст. 293 ГК РФ: «Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства».

Однако если ЧОП исполняло свои обязанности  в объеме предусмотренном договором по охране имущества, то в таком случае ЧОП не должно возмещать стоимость похищенного имущества, так как ответственность ЧОП не может выходить за рамки ст. 3 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Таким образом, если будет доказано ненадлежащее исполнение обязательств, то ЧОП «Страж» как обязательственная сторона должна возместить управомоченной стороне ООО «Лотос» материальный ущерб в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей по оказанию услуг в обеспечении сохранности материальных ценностей (п.1 ст. 401 ГК РФ). 

Необходимо  отметить, что в таком случае ООО «Лотос» имеет право обращаться в суд в качестве гражданского истца согласно ч.1 и 2 ст. 44 УПК РФ: «1. Гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда. 2. Гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. При предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины».

В обосновании сделанных  выводов необходимо обратиться к  судебной практике, как изложено в справочно-правовой системы «Консультант плюс». А именно Постановление ФАС Уральского округа от 02.09.2010 N Ф09-7180/10-С2 по делу N А60-58289/2009-С5.

ОАО «КО «СладКо» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «ЧОП «Интерромб» о взыскании убытков  в сумме 780 602 руб. 88 коп., причиненных  ненадлежащим исполнением обязательств по договору.

Решением суда от 19.03.2010 исковые требования удовлетворены. Однако, в кассационной жалобе ООО «ЧОП «Интерромб» просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Заявитель кассационной жалобы считает, что истцом не доказана вина ответчика в ненадлежащем исполнении договора на оказание охранных услуг от 31.05.2008, причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненными убытками.

Согласно п. 5.2 договора исполнитель несет материальную ответственность за доказанный ущерб, причиненный заказчику, возникший  вследствие ненадлежащего исполнения и/или невыполнения исполнителем своих  обязанностей по настоящему договору, в том числе, за ущерб, причиненный хищениями материальных ценностей с территории Ульяновского филиала открытого акционерного общества "Кондитерское объединение «СладКо».

28.11.2008 по данному  факту возбуждено уголовное дело  по признакам преступления, предусмотренного пунктом "в" ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии с постановлением органа предварительного следствия от 19.05.2009 ОАО «КО «СладКо» признано потерпевшим по данному уголовному делу, а также гражданским истцом.

Руководствуясь  ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  постановил: постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010 по делу N А60-58289/2009-С5 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Интерромб» - без удовлетворения.

 

Тестовое задание

Обязательная  сторона в обязательстве называется:

а) должником;

б) кредитором;

в) истцом;

г) третьим лицом.

С помощью КОПР по дисциплине «Правоведение» выполните тестовое задание. Помимо формального, дайте развернутый аргументированный ответ. Найдите необходимую информацию в сети Интернет и охарактеризуйте ее с точки зрения достоверности и сроков актуализации. Приведите примеры поиска ответа в диалоговом режиме (форумы, блоги, специализированные сайты). Укажите электронные ресурсы по содержанию теста, которые могут быть использованы при подготовке к экзамену. Аргументируйте свой выбор

Ответ: А-должник

Обоснование ответа: 

Сторонами в  обязательстве являются должник  и кредитор. Ими могут выступать  как граждане, так и юридические  лица. В обязательстве может быть как один кредитор и один должник, так и несколько (множественность  лиц в обязательстве) (ст. 308 ч. 1 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ: «В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности».

Статья 308 Ч. 1 ГК РФ. Стороны обязательства 

1. В обязательстве  в качестве каждой из его  сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

Недействительность  требований кредитора к одному из лиц, участвующих в обязательстве  на стороне должника, равно как  и истечение срока исковой  давности по требованию к такому лицу, сами по себе не затрагивают его  требований к остальным этим лицам.

2. Если каждая  из сторон по договору несет  обязанность в пользу другой  стороны, она считается должником  другой стороны в том, что  обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором  в том, что имеет право от  нее требовать.

3. Обязательство  не создает обязанностей для  лиц, не участвующих в нем  в качестве сторон (для третьих  лиц).

В случаях, предусмотренных  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство  может создавать для третьих  лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Однако в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства (например, при исполнении договора на брокерское обслуживание у третьих лиц могут возникнуть требования и к брокеру, и к доверителю).

Электронные ресурсы:

http://shporiforall.ru/shpory/grazhdansk-pravo/36-obyazatelstva-ponyatie-soderzhanie-vidy-i-osnovaniya-vozniknoveniya.html

http://forum.zakonia.ru/forumdisplay.php?f=65

http://www.yurist-online.com/uslugi/yuristam/literatura/civil/31.php

 

 

 

Список  использованных источников и литературы

Нормативные акты

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ  (ред. от 30.11.2011). // «Российская газета», N 238-239, 08.12.1994.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ  (ред. от 07.12.2011) (с изм. и доп., вступающими в силу c 12.01.2012). // «Российская газета», N 249, 22.12.2001,
3. Закон РФ от 11.03.1992 N 2487-1  (ред. от 03.12.2011) «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации». // «Российская газета», N 100, 30.04.1992.

 

Решение суда

 

 

 Постановление ФАС Уральского округа от 02.09.2010 N Ф09-7180/10-С2 по делу N А60-58289/2009-С5

Литература

1. Афанасьев Л. А.  Гражданское право России: часть  вторая . Инфра-М., 2010. – 800 с.

2. Игнатьев А. С.  Комментарии  к  гражданскому  кодексу России. Инфра-М. 2011. – 1200 с.