Контрольная работа по "Гражданскому праву"

В квартире Набоковым были обнаружены недостатки в отделке, требующие  ремонта, в частности, штукатурки стен санузла, побелки потолков, оклейки  стен обоями, замены сантехники, оконных  и дверных блоков.

Считая эти недоделки существенными, Набоков обратился к ОАО «Уралстройкомплекс» с требованием о замене квартиры. Подрядчик отказался выполнить требование заказчика, ссылаясь на отсутствие такой возможности. Тогда Набоков обратился с исковым заявлением в суд Верх-Исетского района г. Екатеринбурга.

Суд, на основании проведенной строительно-технической  экспертизы, отказал в иске, так  как в квартире не выявлено монтажных  и конструктивных недостатков, делающих невозможным проживание в ней, а  имеющиеся недостатки в отделке  жилого помещения  устранимы.

Набоков решение районного суда обжаловал в Свердловский областной  суд.

 Какое решение должен принять  суд?

Ответ:

Отказывая в иске, городской суд  исходил из того, что согласно заключению судебной строительно-технической  экспертизы в квартире не выявлено монтажных и конструктивных недостатков, делающих невозможным проживание, а  имеющиеся недостатки в отделке  жилой площади устранимы, и истец  вправе предъявить иск об их устранении.

Как следует из содержания Закона о защите прав потребителей, в случае обнаружения недостатков в выполненной  работе по договору бытового подряда  заказчик по своему выбору осуществляет одно из предоставленных ему законом  прав. В частности, он может потребовать  от подрядчика замены переданной ему  по договору бытового подряда квартиры ненадлежащего качества на аналогичную  квартиру надлежащего качества.

Вместе с тем Закон о защите прав потребителей не связывает осуществление  этого права заказчика с характером обнаруженных им в выполненной подрядчиком  работе недостатков и возможностью либо невозможностью их устранения.

Как видно из материалов дела, переданная истцу по договору бытового подряда  на строительство квартира имеет  значительные недостатки в отделке. Согласно заключению строительно-технической  экспертизы необходима полная смена  оконных, балконных, внутренних дверных  блоков, ремонт входной двери, полового покрытия, замена и ремонт сантехники, ремонт штукатурки, побелка потолков, поверхностей кухни, санузла, оклейка  стен обоями.

При таких обстоятельствах вывод  суда о том, что истец вправе потребовать  не замены переданной ему по договору бытового подряда квартиры ненадлежащего  качества, а лишь устранения имеющихся  в квартире недостатков, противоречит Закону о защите прав потребителей. Соответственно Свердловский областной  суд принял решение от подрядчика замены переданной Набокову по договору бытового подряда квартиры ненадлежащего  качества на аналогичную квартиру надлежащего  качества.

Задача 2. В результате ДТП, произошло столкновение грузовой автомашины ЗИЛ-157, принадлежащей ЗАО «Аргунь», с автомобилем ВАЗ-210011 («Жигули»), принадлежавшем А. Коростылеву. В результате этого Коростылев и трое пассажиров, находившихся в его автомашине погибли. Проверкой органов ГАИ установлено, что столкновение автомашин произошло по вине водителя легковой автомашины А. Коростылева, нарушившего Правила дорожного движения.

И. Саватеева – жена погибшего  Е.Сааватеева, обратилась в суд с иском к ЗАО «Аргунь» - владельцу источника повышенной опасности (а/м ЗИЛ-157) о возмещении ущерба в связи со смертью кормильца, указав, что на иждивении погибшего находились двое малолетних детей и назначенная им пенсия полностью не возмещает той доли заработка, которая причиталась им при жизни их отца.

К участию в деле в качестве второго  ответчика привлекалась жена погибшего  А. Коростылева – П. Коростылева.

Суд взыскал в пользу И. Саватеевой на содержание двоих детей единовременную денежную сумму и ежемесячную  на каждого ребенка с ЗАО «Аргунь» и П. Коростылевой солидарно.

В кассационной жалобе ЗАО «Аргунь» просила отменить решение суда, считая, что оно не должно нести материальной ответственности перед истцом, вызванный гибелью Саватеева, поскольку по делу установлено, что столкновение автомашин произошло по вине А. Коростылева в результате грубого нарушения Правил дорожного движения. Кроме того, гражданская ответственность ЗАО «Аргунь» как владельца автотранспортного средства застрахована в обязательном порядке. Какое решение должен принять суд второй инстанции?

Ответ:

Ответчик как лицо, виновное в  совершении дорожно-транспортного  происшествия, в результате которого был поврежден автомобиль заявителя, в соответствии с положениями  статьи 1072 Гражданского кодекса РФ возмещает разницу между страховым  возмещением и фактическим размером ущерба, причиненного заявителю, поскольку  выплаченной страховщиком виновника  аварии денежной суммы недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.

При подаче заявления о возмещении вреда после окончания трех лет  со дня утраты потерпевшим трудоспособности вследствие несчастного случая либо со дня смерти кормильца присуждение  выплат производится со дня обращения  с такими требованиями.

По требованиям о продолжении  платежей выплата производится за все  предыдущее время, на протяжении которого должен возмещаться вред, без ограничения  каким -либо сроком (со дня окончания предыдущих выплат требования о их продолжении удовлетворяются при условии, что МСЭК, а в соответствующих случаях судебно -медицинская экспертиза, подтвердят утрату трудоспособности и ее процент утраты за этот период). В случаях, когда выплаты назначены, но не получены своевременно потерпевшим или лицом, имеющим право на получение выплат, требования о пересчете (например, по проценту утраты трудоспособности) сумм ежемесячных платежей, ранее определенных судом либо работодателем, подлежат удовлетворению за время, которое не превышает трех лет.

Соответственно, суд второй инстанции  должен отказать в кассационной жалобе ЗАО «Аргунь».

 

 

 

 

 

Список  литературы.

1. Алексеев С.С. Гражданское право в вопросах и ответах. – М.: Проспект, 2007.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. От 30 ноября 1994 г. №51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. №32. Ст. 3301 с изменениями и дополнениями в редакции от 18.12.2006 г.
3. Интернет-ресурсы any-book.org ›download/52150.html
4. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // Российская газета. 1993. №237.
5. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга 5. В 2-х т.: Договоры о банковском вкладе, банковском счете; банковские расчеты. Конкурс, договоры об играх и пари. М.: Статут, 2008. Т. 2. – 487 с.
6. Гражданское право. Учебник. Т. 2 / Под ред. О. Н. Садикова. М.: «Контракт», «ИНФРА-М», 2007. – 514 с.
7. Гражданское право: учебник. Т. 2, полутом 2 / Отв. ред. Е. А. Суханова. – 2-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2008. – 389 с.
8. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (части второй) / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М.: Изд-во "Юрайт", 2009. – 356 с.
9. Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ. 3-е изд., перераб. и доп. М.: ПБОЮЛ, 2008. – 438 с.

1. ¹ Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. От 30 ноября 1994 г. №51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. №32. Ст. 3301 с изменениями и дополнениями в редакции от 18.12.2006 г.

2. ² Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. От 30 ноября 1994 г. №51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. №32. Ст. 3301 с изменениями и дополнениями в редакции от 18.12.2006 г.

³ 3. Интернет-ресурсы any-book.org ›download/52150.html