Контрольная работа по "Гражданскому праву"

Задача 1.

Производственный кооператив «Светоч» передал обществу с ограниченной ответственностью здание по акту приема-передачи, подписанному сторонами 25 июня 2004 г. Договор  аренды между указанными лицами был  заключен 25 октября 2004 г.

В договоре стороны установили, что его условия распространяются на отношения, возникшие с даты подписания ими акта приема-передачи здания.

Заключенный договор  аренды предусматривал обязанность  арендатора ежемесячно платить обусловленную  сторонами арендную плату, а также  возмещать арендодателю расходы по уборке прилегающей территории. За просрочку исполнения обязательств по внесению указанных платежей договором была предусмотрена неустойка.

Поскольку арендатор  в период с 25 июня 2004 г. по 25 ноября 2004 г. не исполнял своих обязанностей по внесению предусмотренных договором платежей, арендодатель обратился в суд с иском о взыскании суммы долга и неустойки, предусмотренной договором за просрочку исполнения денежных обязательств.

Допускается ли распространение  договорных условий на отношения, фактически сложившиеся до его заключения?

Подлежит ли исковое  требование удовлетворению?

 

В соответствии с пунктами 1,2 статьи  425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Достижение сторонами  соглашения о применении к их отношениям, сложившимся до заключения договора, условий об обязанности арендатора по внесению арендной платы и возмещению арендодателю расходов по уборке прилегающей к арендуемому зданию территории свидетельствует только о согласии арендатора оплатить фактическое использование им здания и расходы, понесенные арендодателем в этот период на условиях, предусмотренных договором аренды, и не означает, что непосредственная обязанность по их исполнению возникла у ответчика ранее заключения самого договора (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Распространение договорных условий на отношения, фактически сложившиеся до его заключения не допускается. Так как сам акт приема-передачи не является основанием для уплаты арендных платежей без заключения договора.

Согласно пункта 1 статьи 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В договоре стороны установили, что его условия распространяются на отношения, возникшие с даты подписания ими акта приема-передачи здания.

То есть арендная плата начисляется с 25.06.04 г.,  а оплаты может быть осуществлена только после подписания договора аренды, где Акт приема-передачи является его неотъемлемой частью.

Согласно пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, сумма  долга будет составлять за период с 25.06.2004 г по 25.11.2004 г., а неустойка (т.к. За просрочку исполнения обязательств по внесению указанных платежей договором была предусмотрена неустойка) будет начисляться только с 25.10.2004 по 25.11. 2004 г.

Соответственно, удовлетворению подлежит взыскание суммы долга с 25.06.2004 по 25.11.2004 года, неустойки – в период с 25.10.2004 по 25.11.2004 года.

 

Задача 2.

Зайцев О.В. обратился в Первомайский суд г. Ижевска с иском к  Путятиной Л.П. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры. В  обоснование своих требований он указал, что ранее был зарегистрирован и фактически проживал в спорной квартире. В последствии был осужден к лишению свободы сроком на шесть лет. Его жена, Зайцева Т.В., приватизировала квартиру на себя и их общего сына. Зайцев О.В. согласия на приватизацию квартиры не давал, в число сособственников включен не был. Зайцева Т.В. после приватизации спорной квартиры, став собственницей и осуществляя права законного представителя малолетнего сына продала квартиру Путятиной Л.П., тем самым нарушив право на жилье Зайцева О.В.

Путятина Л.П. в суде заявила, что  она не знала о существовании  Зайцева О.В., квартиру приобрела  в соответствии с установленными правилами, зарегистрировала свое право  собственности и не желает ее отдавать.

Подлежит ли иск Зайцева  О.В. удовлетворению? Каковы возможные  способы защиты его прав?

 

Возможные способы защиты прав Зайцев О.В.

1) Одним из способ защиты своих прав в сложившейся ситуации, предусмотренных действующим законодательством, Зайцев уже воспользовался. Он предъявил иск о признании недействительным договора купли-продажи квартиры.

Иск Зайцева подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 168 ГК недействительной является сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов.

Согласно пункта 2 статьи 35 Семейного кодекса РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого.

Так же договор купли-продажи  квартиры был заключен неправомерно.  Так как пунктом 2 статьи 17 федерального закона  от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О  государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"  предусмотрено, что в установленных законодательством случаях на государственную регистрацию могут предоставляется дополнительные документы для государственной регистрации, в частности  нотариально удостоверенное согласие супруга для совершения одним из супругов сделки по распоряжению совместно нажитой недвижимостью.  Жена Зайцева такого согласия не получала.

Соответственно, данная сделка по продаже жилого помещения  является недействительной – ничтожной, и исковое заявление Зайцева подлежит удовлетворению.

Последствием ничтожности такой сделки является двусторонняя реституция: каждая из сторон возвращается в первоначальное положение и обязана возвратить другой все полученное по сделке. Таким образом, продавец - жена Зайцева получает назад квартиру, а покупатель – Путятина  уплаченную денежную сумму.

2) Так же Зайцев может заявить о признании договора о приватизации квартиры недействительным, так как при его заключении были нарушены положения Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" от 4 июля 1991 года № 1541-1.

 Основанием для признания указанного договора недействительным является следующее: не было получено согласия на проведение приватизации со стороны всех проживающих в жилом помещении лиц, в том числе со стороны супруга – Зайцева. Кроме того, хотя Зайцев был временно снят с регистрационного учета по адресу приватизируемой квартиры (так как находился в местах лишения свободы), но не лишен права проживать на данной жилплощади.

 

 

 

Список норативно-правовых актов:

1."Гражданский кодекс  Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 06.04.2011) Первоначальный текст документа опубликован в изданиях "Собрание законодательства РФ", 05.12.1994, N 32, ст. 3301,

 

2."Гражданский кодекс  Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 19.10.2011) Первоначальный текст документа опубликован в изданиях "Собрание законодательства РФ", 29.01.1996, N 5, ст. 410,

 

3."Семейный кодекс  Российской Федерации" от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред. от 04.05.2011) Первоначальный  текст документа опубликован в изданиях "Собрание законодательства РФ", 01.01.1996, N 1, ст. 16,

 

4.Закон РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 11.06.2008) "О приватизации  жилищного фонда в Российской  Федерации" Первоначальный текст  документа опубликован в изданиях "Ведомости СНД и ВС РСФСР", 11.07.1991, N 28, ст. 959

 

5.Федеральный закон  от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 19.07.2011) "О  государственной регистрации прав  на недвижимое имущество и  сделок с ним" Первоначальный  текст документа опубликован  в изданиях "Собрание законодательства  РФ", 28.07.1997, N 30, ст. 3594,

 

6.Информационное письмо  Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66

"Обзор практики  разрешения споров, связанных с  арендой" Источник публикации "Вестник ВАС РФ", N 3, 2002,