Контрольная работа по "Гражданскому праву"

Вариант 1

Задача 1

Акционерное общества «Заря» и общество с ограниченной ответственностью «Лотос»  заключили договор аренды, по которому АО «Заря» (арендодатель) передало ООО  «Лотос» (арендатору) принадлежащее  ему на праве собственности здание в пользование за плату сроком на 5 лет.

Впоследствии с согласия арендодателя арендатор сдал одно из помещений  в субаренду производственному  кооперативу сроком на 1 год. По истечении  срока действия договора субаренды  стороны заключили второй договор  субаренды сроком на два года.

Арендодатель предъявил иск  к арендатору о расторжении договора ввиду существенного нарушения  им условий договора и признании  второго договора субаренды недействительным как заключенного без согласия арендодателя.

Какие требования должны быть соблюдены при заключении договора субаренды нежилого помещения? Подлежит ли удовлетворению иск арендодателя?

Решение:

             В соответствии со ст. 615 ГК РФ согласие арендодателя АО «Заря» на заключение договора субаренды между арендатором ООО «Лотос» и производственным кооперативом обязательно.

             В п.15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 № 66 указано, что в том случае, когда арендодатель дает согласие на заключение договора субаренды, не оговаривая при  этом ее предельные сроки, арендатор вправе возобновлять договор субаренды в пределах срока аренды без получения дополнительного разрешения арендодателя

            По условиям задачи при заключении первого договора субаренды арендодатель (АО «Заря») дал согласие на заключение договора субаренды сроком на 1 год, таким образом определив предельный срок субаренды. При заключении второго договора субаренды на 2 года арендодатель своего согласия не давал, в связи с чем данный договор субаренды является недействительным.

Общие последствия недействительности договора предусмотрены ст. 167 ГК РФ. 
В соответствии с ч. 3 ст. 615, ст. 619 ГК РФ арендатор ООО «Лотос» пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды, в связи с чем арендодатель АО «Заря» имеет право потребовать досрочного расторжения договора и возмещения убытков.

Таким образом, иск арендодателя АО «Заря» к арендатору ООО «Лотос»  о расторжении договора ввиду  существенного нарушения им условий  договора аренды и признании договора субаренды недействительным как заключенного без согласия арендодателя подлежит удовлетворению.

Задача 2

Завидов П.Е обратился  с исковыми требованиями к Завидовой  Н.И. и Широких Т.В. о признании  недействительным его отказа от наследства в отношении доли в праве собственности на квартиру, оставшуюся после смерти его отца и признании недействительным договора дарения указанной квартиры, заключенного между Завидовой Н.И. (мать истца) и Широких Т.В.(сестра истца).

Свои требования истец  мотивировал тем, что после освобождения в мае 2002 г. из мест лишения свободы, он приехал к матери в спорную квартиру, где был зарегистрирован до ареста. 22 мая 2003 г. он написал заявление, согласно которому отказался от доли наследства после смерти отца в пользу матери. Данный отказ он мотивировал тем, что его сестра Широких Т.В. обещала приобрести ему в собственность комнату в квартире. 10 февраля 2003 года он был зарегистрирован в этой комнате, но узнал, что комната приобретена не в его собственность, в собственность сестры. Если бы он знал, что комната не будет приобретена в его собственность, он не отказался бы от наследства.

Есть ли основания для  признания договора дарения недействительным? Каковы основания дарения недействительным? Чем отличается недействительность дарения от отмены дарения?

Решение:

На основании ч.ч. 1, 3 ст. 1157 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст. 1158 ГК РФ) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

По условиям задачи Завидов П.Е свой отказ от доли наследства мотивировал тем, что его сестра Широких Т.В. обещала приобрести ему в собственность комнату в квартире. При этом согласно ч. 2 ст. 1158 ГК РФ не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием. Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок и специальными правилами раздела V ГК РФ. Таким образом, отказ Завидова П.Е. от доли  наследства в пользу матери Завидовой Н.И. должен быть признан судом недействительным. В данной части требования истца подлежат удовлетворению.

Признание договора дарения недействительным возможно по общим основаниям признания сделок недействительными. Оснований для признания договора дарения, заключенного между Завидовой Н.И. и Широких Т.В., недействительным не имеется.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 года № 6-П указано: «Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю  с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания».

Право истребовать имущество  от добросовестного приобретателя по безвозмездной сделке предусмотрено ч. 2 ст. 302 ГК РФ.

Таким образом, в данной части исковые требования Завидова П.Е. удовлетворению не подлежат, Завидову необходимо обратиться в суд с  иском об истребовании от Широких  Т.В. причитавшейся ему в порядке  наследования доли квартиры. 

Основным отличием недействительности дарения и отмены дарения являются последствия признания дарения недействительным или его отмены. В случае признания дарения недействительным одаряемый, согласно ч.2 ст.167 ГК РФ, обязан возвратить дарителю все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах. В случае же отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения (ч.5 ст. 578 ГК РФ).

Кроме того, недействительным договор дарения может быть в силу допущенных при его заключении нарушений (ничтожный договор) либо может быть признан таковым судом по требованию заинтересованных лиц (оспоримый договор). То есть недействительное дарение порочно изначально по своей природе.  Отменить  же возможно действительный договор дарения в случаях, прямо указанных в ст. 578 ГК РФ, а именно:

1. Если одаряемый совершил покушение на жизнь дарителя, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников, либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

2.Если обращение одаряемого  с подаренной вещью, представляющей  для дарителя большую неимущественную  ценность, создает угрозу ее безвозвратной  утраты.

3.По требованию заинтересованного лица суд может отменить дарение, совершенное индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом в нарушение положений закона о несостоятельности (банкротстве) за счет средств, связанных с его предпринимательской деятельностью, в течение шести месяцев, предшествовавших объявлению такого лица несостоятельным (банкротом).

4.В договоре дарения может  быть обусловлено право дарителя  отменить дарение в случае, если  он переживет одаряемого.