Контрольная работа по "Гражданское право"

Федеральное агентство  по образованию РФ

ФГБОУ ВПО «Уральская государственная юридическая академия»

Заочный факультет

 

 

 

 

 

 

 

Контрольная работа по дисциплине

«Гражданское право ( часть первая)»

Вариант №2

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Задача  № 1

 Гражданка В.В. Чадаева, 1993 года рождения, с 1997 года проживала с родителями в квартире, принадлежащей на праве собственности ее отцу. В 1997 году квартира была продана гражданину М.Я. Вельгану, который в свою очередь в 2008 году продал ее гражданке В.Е. Скорняковой. Котласский городской суд Архангельской области, куда в интересах несовершеннолетней В.В. Чадаевой обратилась ее мать с иском о признании недействительными соответствующих договоров купли-продажи, решением от 3 февраля 2009 года, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, отказал в удовлетворении указанных требований, признав несостоятельным довод истицы о нарушении ответчиком нормы пункта 4 статьи 292 ГК РФ и пояснив, что данная норма, действующая в редакции Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 213-ФЗ, распространяется на несовершеннолетних членов семьи собственника, которые находятся под опекой или попечительством либо остались без родительского попечения (о чем известно органу опеки и попечительства), В.В. Чадаева же к таким лицам не относится. Решением того же суда от 25 июня 2009 года, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, были удовлетворены исковые требования В.Е. Скорняковой, заключившей договор купли-продажи спорной квартиры, о выселении несовершеннолетней В.В. Чадаевой из спорной квартиры. Разберите доводы сторон и аргументы, изложенные в решении суда, и определите, имеются ли основания для отмены или изменения указанных судебных решений в надзорном порядке.

 

Истец – мать Чадаевой просит признать недействительными и применить последствия недействительности ничтожной сделки к последовательным сделкам купли-продажи квартиры  между Чадаевым  и Вельганом М.Я., между Вельганом М.Я. и Скорняковой В.Е.. В обоснование своих требований указала, что сделка купли-продажи квартиры, заключенная между Чадаевым В.Г. и Вельганом М.Я., является ничтожной, так как при продаже квартиры были нарушены права несовершеннолетней Чадаевой В.В. на проживание в данной квартире, поскольку в дальнейшем она была выселена новыми собственниками. Сделка совершена с нарушением требований п.4 ст. 292 ГК РФ. Кроме этого, считает, что последующие договоры купли-продажи основаны на недействительной ничтожной сделке, в связи с чем, являются недействительными и поэтому у Вельгана М.Я., а так же Скорняковой В.Е. не возникло право на распоряжение имуществом.

    Ответчик Скорнякова В.Е. пояснила, что при приобретении квартиры Скорнякова В.Е. исходила из того, что Вельган М.Я. является ее законным владельцем, так как были представлены все необходимые документы. Факт регистрации несовершеннолетней в квартире ей был известен, однако она считала, что он не имел юридического значения для совершения сделки, так как данный факт не влияет на право Чадаева В.Г. распоряжаться своим имуществом.

   Как следует из пункта 4 статьи 292 ГК Российской Федерации, согласие органов опеки и попечительства на отчуждение жилого помещения, в котором проживает несовершеннолетний, требуется в двух случаях - либо когда он находится под опекой или попечительством, либо когда он остался без родительского попечения, о чем известно органу опеки и попечительства.

   К числу оставшихся без родительского попечения статья 121 Семейного кодекса Российской Федерации относит детей, чьи родители умерли, лишены родительских прав, ограничены в родительских правах, признаны недееспособными, длительно отсутствуют, уклоняются от воспитания детей или от защиты их прав и интересов. Приведенный перечень не является исчерпывающим, что позволяет органам опеки и попечительства осуществлять защиту прав и интересов детей в зависимости от конкретных обстоятельств во всех иных случаях, когда родительское попечение фактически отсутствует.

   Таким образом, исходя из смысла пункта 4 статьи 292 ГК Российской Федерацииво взаимосвязи со статьями 121 и 122 Семейного кодекса Российской

Федерации, при  отчуждении жилого помещения, в котором  проживает

несовершеннолетний, согласия органа опеки и попечительства, по общему

правилу, не требуется, поскольку  предполагается, что несовершеннолетний находится на попечении родителей и это не опровергнуто имеющейся у органа опеки и попечительства информацией об отсутствии попечения со стороны родителей.

Такое регулирование, при котором вмешательство органов опеки и попечительства в процесс отчуждения жилого помещения необходимо в случаях, когда родители несовершеннолетних по тем или иным причинам не исполняют по отношению к ним своих обязанностей, имеет целью своевременную защиту прав и интересов несовершеннолетних и вместе с тем направлено на учет интересов тех родителей - собственников жилых помещений, которые исполняют свои родительские обязанности надлежащим образом.

    В силу статей 38 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 17 (часть 3), согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, родители при отчуждении принадлежащего им на праве собственности жилого помещения не вправе произвольно и необоснованно ухудшать жилищные условия проживающих совместно с ними несовершеннолетних детей, и во всяком случае их действия не должны приводить к лишению детей жилища. Иное означало бы невыполнение родителями - вопреки предписанию статьи 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации - их конституционных обязанностей и приводило бы в нарушение статей 55 (части 2 и 3 ) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации к умалению и недопустимому ограничению права детей на жилище, гарантированного статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 38 (часть 2).

     Если суд надзорной инстанции в ходе судебного разбирательства установит, что соответствующее обжалуемое судебное постановление нарушает права и свободы человека и гражданина, гарантированные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, то это, согласно статьи 391.9 ГПК РФ,  послужит основанием для отмены или изменения судебного решения в порядке надзора.   

       Таким образом, суд надзорной инстанции должен рассмотреть вопрос о добросовестности действий Чадаева В.Г. при совершении сделки купли-продажи спорного жилого помещения. А именно, обеспечил ли на момент продажи квартиры Чадаев В.Г. свою несовершеннолетнюю дочь жильем. В случае непринятия таких мер Чадаевым суд должен рассматривать его действия как совершенные не в интересах несовершеннолетнего ребенка. При указанных обстоятельствах сделка купли-продажи квартиры должна быть совершена с согласия органа опеки и попечительства. Поэтому, учитывая недобросовестный характер действий родителя, суд должен посчитать, что указанная сделка совершена с нарушением требований п.4 ст.292 ГК РФ в его конституционно-правовом истолковании, так как на совершение сделки не было получено согласие органа опеки и попечительства. В связи с чем, в данной ситуации интересы ребенка должны были быть защищены.

    В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

    При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

  Если судом будет установлено, что стороны совершили и исполнили ничтожную сделку, то возвращение каждой из сторон всего полученного по недействительной сделке должно будет осуществляться в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 167 ГК РФ, согласно которому возвращение полученного носит двусторонний характер. Это означает, что решение суда по требованию, заявленному в соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ, должно разрешать вопрос об обязанности каждой из сторон вернуть все полученное по сделке. Ввиду того, что законом предусмотрены специальные последствия недействительности сделок, правила об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статьи 301, 302 ГК РФ) к отношениям сторон применению не подлежат.

    По смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ для возврата полученного по недействительной сделке не подлежат исследованию основания возникновения прав сторон на переданное по сделке имущество. Стороны должны доказать только факт передачи имущества во исполнение недействительной сделки. Факт передачи имущества по сделке подтверждается актами приема-передачи объекта купли-продажи и фактом регистрации права на недвижимое имущество за ответчиками.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 166, пунктом 1 статьи 167, статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна и является недействительной с момента ее совершения, независимо от признания ее таковой судом.

Ничтожная сделка не является правоустанавливающим документом для  государственной регистрации права собственности на объект. Поскольку у Вельгана М.Я. по ничтожной сделке не возникло права собственности на квартиру, он не имел права распоряжаться ею путем продажи другому лицу.

Последующие сделки с  указанным имуществом, заключенные  между ответчиками и другими участниками, являются ничтожными, а покупатели – незаконными собственниками. Таким образом, суд надзорной инстанции должен удовлетворить жалобу, поданную  истцом в надзорном порядке.

 

 

 

 

 

 

 

 

Задача  № 2

 На занятии по гражданскому праву возник спор: Александра считала, что, так как некоторые административные акты являются такими юридическими фактами, которые влекут за собой возникновение гражданских правоотношений, то, следовательно, нормы административного права, оказывающие непосредственное воздействие на участников правоотношения, являются источниками гражданского права. Оксана полагала, что не следует путать основания возникновения правоотношений и источники той или иной отрасли права. Татьяна была уверена в том, что законодательство представляет собой объективную категорию, распространяющую свое действие на всю систему права в целом, а аргументы Александры слишком абстрактны. Екатерина высказала точку зрения о том, что даже если административный акт и является основанием возникновения правоотношения, то вовсе не гражданского, а административного, которое уже впоследствии эволюционирует в гражданское. Антонина вообще считала, что административные акты не являются основанием возникновения гражданских правоотношений, так как подразумевают юридическое неравенство сторон.

А как считаете вы? Разберите доводы участников спора и аргументируйте свою позицию.

 

  Дадим характеристику используемых в задаче юридических терминов.

Юридический факт - обстоятельство, с которым правовая норма связывает возникновение, изменение или прекращение правоотношения. В ряде случаев основанием возникновения прав и обязанностей является сложный фактический состав (комплекс юридических фактов). Юридические факты подразделяются на события (обстоятельства, не зависящие от воли людей, – землетрясение, истечение срока и т.п.) и действия, т. е. обстоятельства, происходящие по воле людей, – правомерные (акты соблюдения права гражданами, применения права государственными органами, судебные решения, сделки и др.) и неправомерные (преступления, административные и дисциплинарные проступки, гражданские правонарушения).

  Административный акт - акт органа государственного управления, который в отличие от нормативного акта устанавливает, изменяет или прекращает конкретное правоотношение, а не общее правило. Юридическая сила административного акта определяется тем, от какого органа он исходит.

  Гражданское правоотношение - это основанное на нормах гражданского права имущественное или неимущественное общественное отношение, участники которого, обладая правовой автономией и имущественной обособленностью, выступают в качестве юридически равных носителей субъективных прав и юридических обязанностей.

    В теории права под термином «источник права» традиционно понимается собственно форма права, которая представляет собой способ внешнего выражения и закрепления содержания норм права. Воззрения науки гражданского права разделяют данную точку зрения. «Под именем источников права, — писал русский цивилист Г. Ф. Шершеневич, — следует понимать формы выражения положений права, которые имеют значение обязательных средств ознакомления с действующим правом».

      Содержащиеся  в гражданском законодательстве  правовые нормы сами по себе  не порождают, не изменяют и  не прекращают гражданских правоотношений. Для этого необходимо наступление предусмотренных правовыми нормами обстоятельств, которые называются гражданскими юридическими фактами. Поэтому юридические факты выступают в качестве связующего звена между правовой нормой и гражданским правоотношением. Без юридических фактов не устанавливается, не изменяется и не прекращается ни одно гражданское правоотношение. Так, глава 34 ГК предусматривает возможность установления, изменения или прекращения правоотношения аренды. Однако для того, чтобы указанное гражданское правоотношение возникло, необходимо заключение договора, предусмотренного ст. 606 ГК. Возникшее правоотношение аренды может быть изменено на правоотношение купли-продажи, если стороны придут к соответствующему соглашению и изменят лежащий в основе правоотношения договор. Наконец, правоотношение аренды может быть прекращено досрочно по требованию арендодателя при наступлении одного из юридических фактов, предусмотренных ст. 619 ГК [ Суханов Е. А. Развитие института вещных прав при переходе к рынку // Гражданское право России при переходе к рынку. М., 1995. С. 83 - 92.].