Контрольная работа по "Гражданское право"

Вариант 5.

1. Теоретический  вопрос. Договор финансовой аренды (лизинга), его особенности по действующему российскому законодательству.

 

Лизинг — это комплекс имущественных отношений, возникающих в связи с приобретением имущества и последующей передачей его во временное пользование.

Это договор финансовой аренды, по которому лизингополучатель (арендатор) может использовать имущество, принадлежащее лизингодателю (арендодателя) и приобретенное по заказу лизингополучателя, за определенную периодическую плату. Важнейшим элементом этого договора является то, что юридическая собственность (сохраняемая лизинговой компанией) отделяется от экономического использования актива (находящегося во владении арендатора). Лизинговую компанию интересует способность арендатора осуществлять арендную плату, а не его кредитная история, активы или собственный капитал.

Иными словами, лизинговая компания (лизингодатель) по просьбе  лизингополучателя приобретает  имущество (оборудование) и отдает в  пользование с условием обязательного  постепенного выкупа в течение срока договора. Фактически роль лизингодателя заключается в финансировании покупки имущества и обеспечении его доставки, установки, наладки и пуска. Право собственности на переданное имущество остается за лизинговой компанией до момента полного расчета по договору.

Предприятию или предпринимателю  совсем не обязательно иметь в  собственности имущество, чтобы  работать и получать прибыль. Достаточно располагать правом использования этого имущества в течение определенного срока. Это особенно важно для тех предприятий, которые не располагают необходимыми средствами для приобретения оборудования в собственность. Механизм лизинга позволяет им приобрести право пользования оборудованием на определенный срок за посильную арендную плату. Также предусматривается вариант, когда оборудование переходит в собственность предприятия по истечении оговоренного срока пользования им.

"По договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор  продавца и приобретаемого имущества  осуществляется арендодателем.

Правовое регулирование  лизинга в РФ осуществляется на основе ГК РФ, Федерального закона от 29 октября 1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» с последующими изменениями и дополнениями, а также НК РФ.

Согласно ст. 3 этого  Закона предметом лизинга могут быть любые непотребляемые вещи (предприятия, имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспорт, движимое и недвижимое имущество и т.п.), используемые для предпринимательской деятельности.

Предметом лизинга в  РФ не могут быть:

земельные участки и  другие природные объекты;

имущество, изъятое из оборота или ограниченное в обороте;

результаты интеллектуальной деятельности.

В соответствии со ст. 4 Закона «О финансовой аренде (лизинге)» субъектами лизинга являются:

лизингодатель — физическое или юридическое лицо, которое  за счет привлеченных и (или) собственных средств приобретает в ходе реализации договора лизинга в собственность имущество и предоставляет его в качестве предмета лизинга лизингополучателю за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и в пользование с переходом или без перехода к лизингополучателю права собственности на предмет лизинга;

лизингополучатель —  физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с договором  лизинга обязано принять предмет  лизинга за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и в пользование в соответствии с договором лизинга;

продавец — физическое или юридическое лицо, которое  в соответствии с договором купли-продажи  с лизингодателем продает лизингодателю в обусловленный срок имущество, являющееся предметом лизинга. Продавец обязан передать предмет лизинга лизингодателю или лизингополучателю в соответствии с условиями договора купли-продажи. Продавец может одновременно выступать в качестве лизингополучателя в пределах одного лизингового правоотношения.

 

2. Тест. Даритель вправе в бесспорном порядке отменить дарение:

а) в любом случае;

б) в случаях предусмотренных  договором дарения;

в) только в случаях, предусмотренных  законом;

г) в случаях, предусмотренных  законом, и если в договоре обусловлено  право дарителя отменить дарение  в случае, если он переживет одаряемого.

Ответ: Г)

 

3. Задача. По договору подряда общество с ограниченной ответственностью «Новый дом» обязалось провести евроремонт в двухкомнатной квартире И. Гатаева. В договоре было предусмотрено, что в случае обнаружения каких-либо скрытых недостатков выполненного ремонта в квартире в течение одного года после окончания работы и сдачи ее результата заказчику, общество «Новый дом» обязуется за свой счет устранить эти недостатки в течение одного месяца. В случае задержки в исполнении данной обязанности общество «Новый дом» уплачивает И. Гатаеву неустойку в размере 0,1% от стоимости произведенного евроремонта за каждый день просрочки.

Через четыре месяца после  окончания ремонта И. Гатаев обнаружил, что стали протекать трубы  в ванной комнате и отклеиваться кафельная плитка на кухне. Об обнаруженных недостатках И. Гатеев немедленно сообщил  обществу «Новый дом».

Однако общество «Новый дом» больше месяца не преступало к устранению обнаруженных дефектов, в связи с чем, почти через два месяца И. Гатаев вынужден был заключить договор о проведении ремонтных работ с обществом с ограниченной ответственностью «Амур», которое в течение трех дней устранило вышеназванные недостатки.

После завершения ремонтных  работ И. Гатаев, ссылаясь на ст. 397 ГК РФ, потребовал от общества «Новый дом» возмещения ему расходов по оплате работ, выплаченных обществу «Амур» и о выплате ему предусмотренной  в договоре подряда неустойки. Однако общество «Новый дом» отказалось выплачивать И. Гатаеву какую-либо сумму, ссылаясь на то, что привлечение третьих лиц к устранению обнаруженных недостатков евроремонта договором не предусматривалось, а потому ст. 397 ГК РФ на отношения между ними не распространяется. И поскольку И. Гатаев привлек к ремонтным работам другое общество, «Новый дом» отказывается выплачивать и предусмотренную договором неустойку.

Кто прав в данном споре? Кто из упомянутых лиц должен нести  расходы по ремонту обнаруженных недостатков? Должна ли выплачиваться предусмотренная в договоре неустойка?

 

 

В данном споре прав И.Гатаев.

Расходы по ремонту обнаруженных недостатков должно нести общество «Новый дом».

В соответствии со ст. 397 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Общество «Новый дом» утверждает, что положение данной стадии не распространяется на правоотношения между ним и И.Гатаевым ввиду того, что привлечение третьих лиц к устранению недостатков в заключенном между ними договоре подряда не предусматривалось.

Исходя из содержания данной позиции, следует сделать вывод, что вопрос о привлечении третьих лиц не был отражен в данном договоре как обязательное условие, следовательно, оснований для отказа выплачивать определенную денежную сумму, составляющую расходы по оплате недостатков и неустойку у общества «Новый дом» нет.

Неустойка должна быть выплачена  И. Гатаеву в соответствии с условиями  договора.

При обнаружении недостатков. И. Гатаев незамедлительно сообщил об этом обществу «Новый дом», которое в последующем обязано было устранить указанные недостатки в течение месяца. За просрочку исполнения данных обязательств, И. Гатаев имел право начислять неустойку, согласно условиям договора. Общество «Новый дом» не приступало к работам более месяца, в связи с чем обязано оплатить И. Гатаеву  неустойку, помимо основных расходов, понесенных неисполнением обязательств.

Требования И. Гатаева  к обществу «Новый дом» правомерны, а понесенные расходы по уплате недостатков и неустойка должны быть оплачены в полном объеме.