Контрольная работа по "Гражданское право"

Вариант 2

ЗАДАЧА 2.

Осенней ночью 1138 года жившие близ Чернигова  изгои Лука и Глеб, сговорившись, похитили хлеб с княжеского гумна. Воров  увидели смерды, обычно работавшие на соседнем поле и случайно оставшиеся ночевать возле места работы в  стогу сена. Лука и Глеб избили смердов, дабы запугать их и заставить отказаться от дачи показаний на суде, при этом, одному из свидетелей выбили зуб, а второму вырвали часть бороды.

Какой суд будет рассматривать  данное дело? Каким будет решение  суда?

Решение: СогласноРусской правды (Пространная редакция) это дело подсудно княжескому суду. В соответствии со ст. 43 Русской правды (Пространная редакция)  «Если покрадут хлеб с гумна или из ямы, сколько бы ни было воров, взыскать с каждого по 3 гривны и 30 кун продажи». В соответствии со ст. 67 Русской правды (Пространная редакция)   «Если кто вырвет у кого клок бороды, и знак останется, и очевидцы то подтвердят, то взыскать с обидчика 12 гривен штрафа (в пользу князя)». В соответствии со ст. 68 Русской правды (Пространная редакция)   «Если кто у кого выбьет зуб, так что кровь будет видна во рту, а очевидцы подтвердят, то взыскать с обидчика 12 гривен штрафа (в пользу князя) да за выбитый зуб пострадавшему гривну».

Таким образом:

- в соответствии со  ст. 43 взыскать с Луки и Глеба с каждого по 3 гривны и  30 кун продажи за кражу хлеба с гумна;

- в соответствии со  ст. 67 взыскать с обидчика 12 гривен  штрафа в пользу князя за  вырванный клок бороды, а в  соответствии с п. 68 взыскать с  обидчика 12 гривен штрафа в пользу  князя и за выбитый зуб пострадавшему гривну.

ЗАДАЧА 6.

Псковский житель посадский человек  Фрол обвинил своего соседа Нила в  краже у него коровы. Фрол по решению  суда совместно с судебным приставом  произвел обыск в доме Нила. Беременная жена Нила, увидев в своем овине  незнакомых мужчин, испугалась, у нее произошел выкидыш. Нил и его жена обвинили Фрола и судебного пристава в убийстве новорожденного и потребовали наказать их.

Как решится дело в суде? На каком  основании?

Решение: на основании ст.98 Псковской Судной Грамоты если какой-либо человек приедет с приставом (к кому-либо) на двор для ареста вора или для розыска по делам о воровстве, или для ареста должника, и в это время (беременная) женщина выкинет ребенка и станет обвинять пристава или истца в убийстве, то этот (случай) убийством не считается. Суд отклонит обвинение.

ЗАДАЧА 10.

Столяр Василий, посадский человек  из Звенигорода, подрядился изготовить мебель (кровать, стол и 3 лавки с  резными узорами) игумену монастыря  Афанасию. Изготовив кровать и  стол, он заболел и был вынужден отказаться от дальнейшей работы. Афанасий, взяв изготовленное, отказался за него платить, ссылаясь на нарушение Василием условий соглашения. Василий требовал уплатить ему за фактически сделанную работу, утверждая, что игумен ведёт себя «недостойно для служителя божьего». Стороны обратились к архиепископу, прося его рассудить их спор.

Насколько правомерными были действия сторон по нормам Судебника 1497 года? Какие  правовые последствия должны наступить  по этому делу?

Решение: Если судится светский человек сдуховным, то суд должен состоять из духовных и светских представителей в соответствии со статьей 59 Судебника 1497 года. В соответствии со статьей 54 Судебника 1497 года «Если человек, нанявшийся на работу, не дослужит до условного срока, а уйдет (ранее срока) прочь, то он лишается платы за работу».Таким образом, действия игумена монастыря Афанасия были правомерными (в соответствии со ст.54), суд откажет Василию в его требованиях.

ЗАДАЧА 14.

Во время царского смотра, проводившегося близ села Коломенское (под Москвой) сын боярский Владимир Тыртов похваляясь, оскорбил дворянина Михаила Волкова. В завязавшейся вслед за тем драке Тыртов получил тяжелую рану. Оправившись, Тыртов подал челобитную на Волкова, требуя себе возмещения за увечье.

Каким будет решение суда, если дело происходило в 1653 году?

Решение: В соответствии со ст. 201 глава 10 «О суде» Соборного Уложения 1649 года «А будет кто сам кого задерет, и учинится межь ими бой, и на том бою того, кто напередь задерет, кто ранит, и он на того, кто его ранит, учнетбити челом в увечье, а тот, на кого он учнетбити челом, в том не запрется, и скажет, что он его ранил, от себя бороняся, а сыщется про то допряма, что тот бой почался от того челобитчика от самого, и ответчика в том бою не винити, и за увечье на нем раненому ничего не указывати, потому, что тот раненой сам неправ», следовательно, челобитную Тыртова суд оставит без удовлетворения.

ЗАДАЧА 18.

В 1722 годусолдат Ростовского полка Никита Бобыкин предстал перед военным судом по обвинению в утрате своего мундира. На суде он показал, что, будучи пьяным, офицер у которого он состоит в денщиках, проигрался в карты. Придя домой, он приказал денщику продав свой мундир, уплатить долг купеческому сыну Алексею Агашину.

Какое решение должен принять суд?

Решение: На основании артикула 59 главы 6 Воинского Артикула 1715 года «Есть  ли  кто  свой  мундир,  ружье  проиграет, продаст или в заклад отдаст,  оный имеет в  первые  и  вдругоредь жестоко шпицрутенами,  и заплатою утраченнаго наказан, а в третиерозстрелян быть», следовательно, Никита Бобыкин будет жестоко шпицрутенами и заплатою утраченнаго наказан, так как совершил преступление впервые.

Алексей Агашин, на основании артикула 59 главы 6 Воинского Артикула возвращает мундир обратно, а также платит штраф втрое больше от стоимости мундира  или шпицрутенами наказан будет.

В соответствии со ст.53 Главы V Артикула воинского, офицер, у которого на службе состоял солдат Бобыкин, будет  наказан, за то, что воспользовавшись своим служебным положением, отдал денщику приказ, который к «к службе его величества не касается».

 

 

Литература.

 

1.Русская Правда. Пространная редакция. Текст по Троицкому списку. Перевод  В.Н. Сторожева.

 

2.Псковская судная грамота

 

3.Судебник 1497 года

 

4.Судебник 1550 г. (Извлечение)

 

5.Соборное Уложение 1649 г. (Извлечение)

 

6.Артикул Воинский (1715 г., апреля 26) (Извлечение)

 

7. Учебник «Хрестоматия по истории государства и права России» Ю. П. Титов.: «Проспект», 1998.

8. Учебник «История государства и права России» И. А. Исаев: Юристъ, 2000.