Контрольная работа по дисциплине "Римское право"

Содержание

1. Тема «Частное право античного мира» задание 3                                   3-4
2. Тема «Осуществление и защита прав» задание 3                                    5
3. Тема «Учение о лицах» задание 3                                                           6
4. Тема «Семейно-правовые отношения» задания 3                                   7
5. Тема «Учение о вещах» задание 3                                                             8
6. Тема «Права на чужие вещи» задание 3                                                    9
7. Тема «Учение об обязательствах» задание 3                                            10
8. Тема «Право наследования» задания 3                                                      11
9. Список использованных источников                                                        12

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Тема «Частное право античного мира»

 

Задание 3

Дело Мания Курия (Цицерон. Три трактата об ораторском искусстве).

Некий римский гражданин, будучи убежден в беременности жены, умирая, оставил завещание следующего содержания: «Если у меня родится сын, и он умрет, не достигнув совершеннолетия, пусть моим наследником будет Курий». Однако случилось так, что никто не родился.

После смерти наследодателя претензию на принятие наследства заявил Капоний, ближайший родственник умершего. Знаменитый юрист Сцевола, адвокат Капония, в споре указал, что следует исходить из буквального текста завещательного распоряжения, а потому тот, кто назначен наследником после сына (который родиться после смерти отца, и умрет до своего совершеннолетия) может стать наследником только в том случае, если сын действительно родится после смерти отца и действительно затем умрет. Этого не случилось, а потому Капоний – законный наследник.

Адвокат Мания Курия не менее знаменитый Красс призвал уважать подлинные мысли и намерения наследодателя, а не держаться одной буквы закона. Цель завещателя состояла в том, чтобы в случае отсутствия совершеннолетнего сына наследником был Маний Курий.

Разрешите спор и обоснуйте Ваше мнение.

 

Ответ

Считаю, что в данном споре прав Маний Курий по следующим причинам: В римском праве назначение наследника должно содержать в себе действительную волю самого завещателя. Завещание, в которых наследник назначался под условием, что его назначение будет одобрено третьим лицом, было бы действительно, если бы было выражено так: « Содержание воли должно быть определенное; ничтожно такое распоряжение, из которого нельзя заключить с определенностью, кого именно завещатель хотел назначить своим наследником». Назначение наследника не должно быть сделано под влиянием существенного заблуждения (error), обмана ( dolus) и принуждения (metus). Например, в данном случае римский гражданин-наследодатель составил данное завещание под влиянием заблуждения-он заблуждался в рождении у него сына после его смерти. Следовательно, наследство получает тот, кому оно досталось бы при отсутствии заблуждения у завещателя. Назначение наследника под условием (если случится то-то, то пусть будет так-то) допускалось, если условие имело характер отлагательного. Примером отлагательного условия может служить подназначение наследника (substitutio). Наиболее распространённый вид субституции сводился к тому, что в завещании назначался как бы запасный наследник на случай, если назначенный на первом месте по той или иной причине (смерти, нежелания принять наследства; я думаю, настоящий случай и т.п.) не сделался наследником.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Тема «Осуществление и защита прав»

Задание 3

Каков полный состав преторской формулы? Главные ее части.

«Так как Нумерий Нигидий взял взаймы 50 систерциев у Авла Агерия и будет установлено, что Нумерий должен возвратить 50 систерциев Авлу, но ответчик не исполняет обязательство, ссылаясь на то, что истец за оказанную ему ответчиком услугу клятвенно обещал отсрочить исполнение на год, то ты, Судья, выясни это, и, если Авл обещал, откажи”.

В приведенном тексте выделите основные части преторской формулы (интенцию, демонстрацию, кондемнацию, эксцепцию).

Ответ

В практике перегринского (а затем и городского) претора стал складываться новый порядок судопроизводства- формулярный процесс.

Претор стал давать судье в конце стадии производства in iure – письменную формулу (программа, директива), на основе которой судья должен был вынести решение. При этом претор не был связан буквой закона, а учитывал все конкретные обстоятельства дела с позиции доброй совести и справедливости. Таким образом, он мог дать иск в тех случаях, когда такого иска не было по ius civile. К существенным особенностям формулярного процесса следует отнести: во-первых, его не формальность, т.к. стороны свободно выражали свои исковые требования, и, во-вторых, усиление роли магистра, который стал активным создателем формулы и тем самым новых правовых норм преторского права.

Формула представляла собой письменную инструкцию, в которой магистрат назначал судью (номинация) и предписывал ему, как разрешить спор. Формула содержала четыре основные (главные) части: демонстрация, интенция, адьюдикция, кондемнация и две неосновные (прескрипция, эксцепция).

Интенция – это требовательная часть формулы, содержит указание на предмет иска и его правовое основание. В данном случае сумма точно обозначена - 50 систерциев, поэтому претор вписывал ее в интенцию.

За интенцией следует эксцепция – (возражение), представляет собой ссылку ответчика на такое обязательство, которое делает неправильным удовлетворение иска, даже если интенция иска основательна: «Истец за оказанную ответчиком услугу клятвенно обещал отсрочить исполнение обязательства на год».

 Кондемнация – это  часть формулы, на основании которой уполнамачивается осудить или оправдать ответчика: Ответчик не исполняет обязательство, ссылаясь на то, что истец за оказанную ему ответчиком услугу клятвенно обещал отсрочить исполнение на год, т.е. указание судье – «то ты, Судья, выясни это, и, если Авл обещал, откажи».

Если по характеру интенции Судье трудно было судить, о каком отношении идет спор, перед интенцией в формуле описывалось это отношение, для чего включалась в формулу особая часть – демонстрация: «Нумерий Нигидий взял взаймы 50 систерциев у Авла Агерия».

 

 

 

 

 

 

 

Тема «Учение о лицах»

Задание 3

Что означает peculium, его содержание?

 

Ответ

Пекулий (peculium) – первоначально так называлась часть семейного имущества, переданная домовладыкой в самостоятельное хозяйственное ведение подвластного сына. Затем под ним стала пониматься часть имущества рабовладельца, предоставляемая рабу для самостоятельного ведения хозяйства. Господин выделял рабу определённые имущественные ценности: земельный участок, скот, даже других рабов и предоставлял рабу вести самостоятельную хозяйственную деятельность, лишь внося определённую часть доходов. Юридически, такое имущество, peculium, принадлежало господину, но фактически раб свободно располагал входившими в состав peculium имущественными ценностями. Такая самостоятельная хозяйственная деятельность раба возможна только при существовании определённого порядка ответственности по сделкам. Из таких сделок претор стал предоставлять иск к господину - action de peculio в пределах стоимости пекулия.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Тема «Семейно-правовые отношения»

Задание 3

«Теренций женился на Люции, не получив развода с Юлией. Результатом стало, так называемое, «двойное обручение».

Какие юридические последствия оно влечет?

 

Ответ

Брак определяется римским юристом Модестином как «союз мужа и жены, соединение всей жизни, общность божественного и человеческого права» (D.23. 2.1.).

Требования к лицам, вступающим в брак:

- брачующиеся не  должны были состоять в брачных  отношениях.

Брак между мужчиной и женщиной запрещался:

если мужчина и женщина уже состояли в браке;

Двоеженство при Юстиниане наказывалось смертной казнью.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Тема «Учение о вещах»

Задание 3

«Дикий олень, раненный клейменой стрелой, был уже схвачен охотником, но сумел вырваться и убежать. Почти тотчас же его застрелил другой охотник».

Кто собственник добычи?

Ответ

«Владение мы приобретаем и духом и телом»,-писали римские юристы (Павел, «Пять сентеций к сыну». 5.2.1.), т.е. нужно не только материальное завладение вещью, но и намерение, воля владеть ею как своей. Оригинальным способом приобретения вещи считался ее захват (accupatio).

Захват вещи мыслился не как простое прикосновение к вещи, а как окончательное завладение ею, обеспечивающее фактическое господство, т.е. обычное положение владельца в отношении вещи в соответствии с назначением этой вещи.

Пойманное нами животное до тех пор признаётся нашим, пока мы держим его в нашей власти. Когда же оно уйдёт из нашего надзора и опять получит естественную свободу, то снова делается собственностью первого завладевшего, так как оно перестало нам принадлежать. Естественной свободы животное по-видимому, достигает тогда, когда оно или исчезнет у нас из виду, или, хотя и остаётся перед нашими глазами, но преследование его является трудным".

Олень находился в состоянии "естественной свободы". Он должен принадлежать тому, кто первым им завладеет. Первый охотник, ранив оленя, не сумел его удержать, и олень опять получил "естественную свободу", вернувшись в живую природу. Теперь любой на равных основаниях может снова им завладеть. Что и сделал второй охотник, застрелив оленя. Значит, собственником добычи будет второй охотник.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Тема «Права на чужие вещи»

Задание 3

Может ли быть установлен сервитут:

- под условием «пока я хочу»;

- с указанием на способ осуществления: «ездить только на лошади или перевозить определенный вес»;

- ограниченный определенным  временем: «пользоваться через день»;

- чтобы «пообедать на чужом участке»;

- чтобы «ты не ходил по участку или не находился на нем»;

- чтобы «сосед уничтожил строение для твоего приятного вида».

 

Ответ

Сервитуты в силу самого закона не могут быть установлены ни начиная с определенного времени и до определенного времени, ни под условием, ни до наступления известного условия. Следовательно, сервитут может быть установлен:

1) с указанием на способ  осуществления: «ездить только на  лошади или перевозить определенный  вес»;

2) чтобы «ты не ходил  по участку или не находился  на нем»

3) сервитут может служить  для удовольствия обитателей  участка - чтобы «сосед уничтожил строение для твоего приятного вида».

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Тема «Учение об обязательствах»

Задание 3

«Насколько знаю, pиску нет условиться, pаз ты формально обещаешь. Двадцать мин даешь ли? Даю.» (Плавт. Псевдол.).

Какой вид обязательства изложен во фрагменте одной из комедий Плавта?

Если по этому обязательству должник просрочил, то обязан ли он был к возмещению убытков?

Что еще нужно сделать, чтобы возместить такие убытки?

Ответ

В фрагменте изложено вербальное обязательство. Вербальное (словесное) обязательство возникает посредством вопроса и ответа, например, обещаешь ли дать? обещаю; дашь ли? дам; ручаешься ли? ручаюсь; сделаешь ли? сделаю.

Вербальным контрактом называется договор, устанавливающий обязательство verbis (словами), т.е. договор, приобретающий обязывающую силу посредством и с момента произнесения известных формул или фраз. Важнейшим видом вербальных контрактов является стипуляция.

Стипуляцией называется устный договор, заключенный посредством вопроса, будущего кредитора и совпадающего с этим вопросом ответа со стороны лица, соглашающегося быть должником по обязательству.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Тема «Право наследования»

Задание 3

Установите соответствие между правовыми конструкциями:

- наследование – правопреемство;

- легат - универсальное правопреемство;

           - сингулярное правопреемство

 

Ответ

Легат - сингулярное правопреемство

Наследование - универсальное правопреемство

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованных источников

 

1. Гай. Институции / пер. Ф. Дыденского; под ред. Л. Л. Кофанова. М., 1997.

2. Дигесты Юстиниана: Избранные фрагменты в переводе и с примечаниями И. С. Перетерского. М., 1984.

3. Кучер, В. В. Краткий  курс по римскому праву: учебное  пособие / В. В. Кучер. – 3-е изд. –  М.: 2009. – 111 с.

4. Латыпова, Д.Ф. Римское право: учебное пособие в схемах и определениях. / Д.Ф. Латыпова – Уфа, 2002. – 48 с.

5. Новицкий, И.Б. Римское право / И.Б. Новицкий - Изд. 7-е стереотипное. - М., 2002. - 310 с.

6. Черниловский, З. М. Лекции по римскому частному праву / З. М. Черниловский – М. 1999.