Контрольная работа по дисциплине "Римское право"

 

Федеральное агентство по образованию Филиал ГОУ  ВПО «Новосибирский государственный  университет  экономики и  управления-«НИНХ»» в г. Улан-Удэ   Номер группы: _______1012________________________________ Наименование  специальности: Юриспруденция______________  Студент: Жаргалов Б.Ц.___________________________________                                       (фамилия, имя, отчество) Номер зачетной книжки (студенческого билета): 10074________ Учебная  дисциплина: Римское  право_______________________ Кафедра _________________________________________________ Номер варианта контрольной  работы: __6___________________ Дата регистрации: «_____» _______________ 2011 г.   Проверил: ________________________________________________                      (Фамилия, имя, отчество преподавателя  )         2011 г.

 

 

                                               1. Теоретическая часть.

А) Наследование по закону.

     Поскольку     наследование  означало, прежде всего, занятие правового статуса со всеми предполагаемыми правами и обязанностями наследодателя (что определялось законной регламентацией),  то предпочтение в определении круга возможных наследников, порядка его перехода и др. в   римском  праве  получило  наследование  по  закону,   т.е. переход наследства не в соответствии с усмотрением наследодателя, а по предписаниям закона в отношении круга лиц, признаваемых наследниками по факту своих кровных, родственных или иных форм связей с наследодателем. Наследование по закону было предопределено исключительно римским пониманием семьи. 
В интересах законного перехода наследства выделялись два типа родства: агнатическое и когнатическое. 
Агнатическое родство устанавливалось в силу традиционных представлений о составе римской семьи: наследниками (agnati) в этом случае считались не только собственно кровные родственники, по мужской линии, но и пребывавшие под властью наследодателя как их домовладыки в составе большой семьи; исторически агнатическое родство сформировалось первым и им определялось наследование в ранние периоды римского права преимущественно. 
В рамках агнатического родства возможные наследники разделялись на 4 условные степени. Первая степень — прямые близкие (sui heredes), в числе которых считались все находившиеся под властью домовладыки его кровные родственники и другие близкие, в том числе усыновленные и находившиеся in mancipii; в эту же степень относились и освобожденные дети при условии внесения ими имущественного вклада в общую массу семейного имущества; все наследники этой степени наследовали поколение, т.е. наследственная масса разделялась на доли соответственно не общему числу наследников, а по «коленам» — условным степеням родственной общности. Вторая степень — близкие родственники (agnati proximi), к числу которых относились братья, сестры, мать (если она состояла в браке, заключенном в форме cum maim); все наследники этой степени разделяли достававшееся им наследство поголовно, по равным долям. Третью степень составляли все другие родственники; в более позднем римском праве круг родственников ограничивался 6 — 7 степенями родства (до детей троюродных братьев и сестер включительно); в эту же степень наследников относились и незаконные дети допускаемых степеней родства; наследование шло также поколенно. Последнюю, четвертую степень составлял переживший супруг (т.е. прежде всего жена), которая призывалась к наследству в случае, если не было других наследников предыдущих степеней или они не выразили желания принять на себя наследство. 
Когнатическое родство в интересах наследования устанавливалось в силу кровной семейной связи с наследодателем: наследниками (cognati) считались все непосредственные родственники без различия пола с соблюдением последовательности степеней и порядка рождения. В рамках когнатического родства возможные наследники разделялись на 4 условных класса. 
Первый класс составляли прямые нисходящие родственники наследодателя: сыновья, дочери от правильного брака, а также внуки от умерших ранее детей, которым предоставлялось право наследовать вместо их родителей и в тех же долях; наследственная масса разделялась здесь по законным частям (первоначально все наследство в любом случае делилось на условные доли — унции: 1/12, 2/12, 1/3 и т.д.), каждая часть приходилась на одного прямого нисходящего родственника первого поколения. Второй класс составляли восходящие и полнородные родственники: отец, мать, бабки, полнородные братья и сестры, племянники по полнородным братьям и сестрам, которым предоставлялось право наследовать вместо их родителей; наследственная масса распределялась по линиям родства, причем одна линия устраняла от наследования другие. Третий класс составляли неполнородные родственники: единокровные и единоутробные братья и сестры; они наследовали по частям, соответственно первому классу. Четвертый класс наследников составили все остальные боковые родственники любой степени отдаленности родства и не полнокровия «до бесконечности» (ad infinitum); все они наследовали поголовно в равных долях. 
Основными принципами наследования по закону в римском праве были, как видно, следующие: ближайшая степень родства полностью устраняет от наследства отдаленную, деление наследственной массы главным образом происходит по так называемым степеням и линиям, а внутри степени и линии в равных долях в зависимости от числа наследников одного уровня или степени; последнее обстоятельство сформировало особое право представления в наследовании по закону — право наследовать долю, пришедшуюся бы твоему родителю, если бы он был жив; право представления при наследовании по закону распространялось также ad infinitum.

Б) Наследование по завещанию.

1. Завещанием (testamentum) в римском  праве признавалось не всякое  распоряжение лица своим имуществом  на случай смерти, а лишь такое,  которое содержало назначение  наследника. По классическому праву  требовалось, чтобы такое назначение  было в самом начале завещания.  Назначение наследника составляло  существенную часть завещания:  если в распоряжении, сделанном  на случай смерти, имелись даже  исчерпывающие указания, кому и  в каких долях должно перейти  имущество после смерти данного  лица, но никто не был назван  в этом распоряжении в качестве  наследника (никому не дано nomen heredis, имя наследника), завещание не  было действительным. Назначением  наследника, однако, завещание могло  не исчерпываться; в нем могли  также содержаться отказы (легаты), назначаться опекуны к малолетним  наследникам и т.п. 

2. Завещание является  односторонней сделкой, т.е. оно  выражает волю только завещателя. То обстоятельство, что завещание  получит действительное значение  лишь при условии, если назначенный  в нем наследник согласится  принять наследство, не делает  завещания договором, ибо выражение  воли наследника имеет место  не при совершении завещания  (как, например, согласие одаряемого  при дарении), а только после  смерти завещателя, как совершенно  самостоятельный, отдельный от  завещания акт. 

Односторонний характер завещания  проявляется, между прочим, в праве  завещателя в любое время также  односторонне изменить или вовсе  отменить завещание.

Условия действительности завещания 

1. Для совершения завещания  требовалась специальная способность  — testamentifactio activa. Такая способность  требовалась в момент совершения  завещания. Завещательной способности  не имели недееспособные (душевнобольные, малолетние, расточители), лица, осужденные  за некоторые порочащие преступления, и пр.

2. Форма завещания, чрезвычайно  громоздкая в древнейшее время,  постепенно упрощалась, но все-таки  даже в праве Юстиниана была  достаточно сложной (требовалось  присутствие семи свидетелей, письменная  форма не была безусловно обязательной). Наряду с частными завещаниями  совершались и публичные (при  участии органа государственной  власти): а) путем занесения распоряжения  завещателя в протокол суда  или муниципального магистрата; б) путем передачи в императорскую  канцелярию письменного завещания  на хранение.

3. Наследник должен быть  назначен лично завещателем (нельзя  назначать наследником, “кого  выберет Тиций”), ясно и точно;  должно быть назначено “определенное  лицо”, persona certa. К числу неопределенных  лиц (personae incertae) первоначально относили, в частности, постумов (т.е. лиц,  зачатых при жизни завещателя, но к моменту его смерти  еще не родившихся), а также  юридических лиц, в позднейшем  императорском праве назначение  наследниками и тех и других  было допущено. Но во всяком  случае лицо, назначаемое наследником,  должно было обладать testamentifactio passiva, т.е. способностью быть назначенным  наследником. Такой способности  не имели, например, лица, которые  в момент смерти завещателя  еще не были зачаты, а также  дети государственных преступников  и др. Некоторые лица, хотя и  имели testamenti factio passiva, но не могли  получать наследство полностью  или в части, если не отпадает  обстоятельство, признаваемое по  закону препятствием для получения  наследства. Так, по законам Августа  о борьбе с безбрачием и  бездетностью холостые мужчины  в возрасте 25—60 лет и незамужние  женщины 20— 50 лет могли получать  наследство по завещанию только  после ближайших родственников;  после всякого другого завещателя  они получали наследство лишь  в том случае, если в течение  100 дней после открытия наследства  вступали в брак и т.д. 

Назначение наследника под  условием допускалось, если условие  имело характер отлагательного (см. разд. VI, гл. III, § 3, п. 3). В этом случае наследство открывалось не в момент смерти наследователя, а по наступлении  условия . Условие отменительное  в завещании не допускалось потому, что оно противоречило принципу римского наследственного права: “semel heres semper heres” (лицо, раз ставшее наследником, остается на положении наследника навсегда, а между тем наступление отменительного условия привело бы к прекращению  прав и обязанностей наследника).

Если тем не менее наследник  назначен под отменительным условием, условие считается ненаписанным и наследник признается назначенным  безусловно.

Равным образом не допускается  назначение наследника с включением срока (безразлично — отменительного или отлагательного); при нарушении  этого требования сроки считаются  ненаписанными.

4. Примером отлагательного  условия может служить под-назначение  наследника (substitutio). Наиболее распространенный  вид субституции сводился к  тому, что в завещании назначался  как бы запасной наследник  на случай, если назначенный на  первом месте по той или  иной причине (смерти, нежелания  принять наследство и т.п.) не  сделается наследником. 

5. В завещании назначение  наследника иногда сопровождалось  возложением (modus) на наследника  выполнения каких-либо действий, использования имущества по определенному  назначению (например, на наследника  возлагалась обязанность поставить  памятник на могиле завещателя). Если наследник, получивший имущество  sub modo (с возложением) , не выполнит  возложения, допускались меры понуждения  в административном порядке. 

B) Легаты и фидеикомиссы.

1. Легатом (или завещательным отказом) называлось распоряжение, которое делалось в завещании наследодателем и состояло в предоставлении определенному лицу какого-то права или иной выгоды за счет наследственного имущества. Из определения легата следует, во-первых, так называемый сингулярный характер преемства  легатария (т.е. лица, в пользу которого назначен легат) в имуществе наследодателя. Это значит, что он преемник наследодателя  в отдельном праве, но не в какой-то доле наследства и что получение легата не сопровождалось ответственностью (в какой бы то ни было мере) за долги наследодателя. Во-вторых, поскольку легат можно было оставить только в завещании, нельзя было возложить легаты на наследника по закону (ab intestate). 2. Различалось несколько  видов легатов. Наиболее существенным  было различие легатов per vindicationem и легатов per damnationem. С помощью  легата per vindicationem устанавливалось непосредственно  право собственности легатария  на известную вещь завещателя (отсюда и название этого вида  легатов: легатарий получает виндикационный  иск). Легат per damnationem назван так  потому, что он назначался в  форме “heres damnas esto dare”, т.е. наследник  пусть будет обязан передать  то-то такому-то. В этом случае  легатарию предоставлялось только  обязательственное право требовать  от наследника исполнения воли  завещателя. Фидеикомиссы  1. В практике нередко  встречались случаи, когда легаты  оставлялись без соблюдения форм  цивильного завещания, а, например, распоряжением на случай смерти, не содержавшим в себе назначения  наследника (такие распоряжения  назывались кодициллами); иной раз  распоряжение о предоставлении  известной вещи из состава  наследства было обращено к  наследнику по закону. В республиканский  период такие распоряжения не  пользовались юридической защитой,  исполнять их или нет, было  делом совести наследника; отсюда  название такого рода распоряжения  — фидеикомисс (т.е. порученное  совести). В период принципата  фидеикомиссы получили исковую  защиту и стали подобны легатам.  2. Однако путем фидеикомисса  можно было возложить на наследника  обязанность выдать другому лицу  также все наследство или определенную  его долю. Первоначально и такой  fideicommissum hereditatis приводил только к  сингулярному преемству, так что  ответственность по обязательствам, входившая в состав наследства, лежала на наследнике (хотя он  и передавал все имущество  лицу, которому такой фидеикомисс  был оставлен). Естественно, что при таком  положении рассчитывать на принятие наследником подобного рода наследства было трудно; распоряжение наследодателя  нередко оставалось без исполнения. Поэтому был внесен ряд поправок в регламентацию fideicommissum hereditatis, конечным результатом которых было признание, что в случае назначения fideicommissum hereditatis наследник все же мог оставить одну четверть наследства за собой  и что лицо, получившее в качестве фидеикомисса не отдельное право, а  определенную долю наследства, в соответствующей  доле несло и ответственность  за долги наследства, т.е. такой фидеикомисс  получил значение универсального преемства. В праве Юстиниана fideicommissum hereditatis как форма универсального преемства сохранил свое значение. Другие фидеикомиссы (т.е. устанавливавшие  не универсальное, а сингулярное  преемство) были полностью уравнены с легатами.

                                                  2. Ситуационная часть.

 

А) Пятеро друзей заключили договор  товарищества для организации торговли с Египтом. Через год один из них решил выйти из дела, но остальные продолжали свою деятельность на тех же условиях.

 

Вопросы: Сколько договоров товарищества имело здесь место?

Ответ: Один договор.

 

К какой категории договоров  относится договор товарищества?

Ответ: Категории «lex»

 

Какие требования предъявляются для  заключения и расторжения этих договоров?

Какие особенности заключения и  расторжения имеет данная разновидность  договоров?

Ответ: Объединение хозяйственных усилий нескольких лиц (услуг, работы, но не объединение только вещей!) в достижении совместной цели определялось как товарищество (societas). Римское товарищество характеризовалось как особый институт частного права, восходящий к семейно-патриархальным связям: «Товарищество — своего рода братство». 
Товарищество представляло собою объединение средств и усилий нескольких лиц (в римском праве не было точного решения, сколько лиц могут минимально считаться товариществом; по-видимому, двое тоже могли образовать товарищество) в достижении единой цели, представляющей несколько обособленное качество по сравнению с личными интересами каждого из лиц, т.е. полагалась определенная цель товарищества. Бесцельное товарищество, не стремящееся к выгоде для своих членов, ставило под сомнение действительность договора. В деятельности сторон интересы товарищества должны были доминировать: «Прежде всего следует принимать во внимание интерес товарищества, а не одного из членов». Формально члены товарищества находились в нем на равном положении. 
Товарищество не создавало самостоятельного субъекта права, тем более оно не признавалось юридическим лицом, способным к самостоятельным юридическим действиям. Если в итоге деятельности товарищества получалась материальная прибыль или ценностные вещи, то они рассматривались как совместная собственность членов товарищества (condominium — см. § VII.2.1); «вступая в товарищество, никто не перестает быть собственником своего имущества» — т.е. особой собственности товарищества не существовало. 
Товарищество учреждалось простыми неформальными действиями: «Товарищество можно учредить словами, действиями или через вестника». Его действительность и обязательность для сторон согласования своих действий с интересом товарищества начиналась с момента соглашения, т.е. товарищество представляло также консенсуальный контракт. Главной целью товарищества предполагалась итоговая прибыль. Распределение этой прибыли должно было быть предметом специального соглашения между членами товарищества: она могла распределяться пропорционально имущественному вкладу в деятельность товарищества, вложенным усилиям и т.п. Если не было специального соглашения, то распределение прибыли осуществлялось равными долями. Не допускалось (т.е. ставило под правовое сомнение смысл договора) т.н. «львиное товарищество», когда в пользу одной стороны шли все прибыли от деятельности, а на другие возлагались все обременения деятельности. Убытки от возможной деятельности товарищества также возлагались либо поровну, либо в соответствии с вкладами. Установление внутренней вины среди членов товарищества (кто больше виноват в убытке, кто меньше) правом не принималось. 
Прекращалось товарищество с выходом хотя бы одного из его членов, согласия на это других не требовалось (правда, в конце классической эпохи устанавливались некоторые временные ограничения, обязывающие товарищей к продолжению предпринятой деятельности). Прекращалось, товарищество с окончанием (исполнением) его цели (например, дом выстроен). Перед третьими лицами от имени товарищества мог выступать только специальный представитель, член товарищества действовал от себя.

 

Как это отразится на данной ситуации?

Ответ: С выходом хотя бы одного из членов, товарищество прекращалось.

 

Б) Император Октавиан Август приказал поэту Овидию, попавшему в немилость, отправиться в пожизненное изгнание в Скифию.

 

Вопросы: Какого статуса лишался Овидий?

Ответ: Он лишился римского гражданства.

Как называется наказание, которому подвергся Овидий?

Ответ: Овидий подвергся изгнанию.

Что такое capitis deminutio и каковы его виды?

Ответ:  Существовал только один вид capitis deminutio, именно minima. Переменить семейное положение — значило тогда быть в наказание исключенным из семьи, а, следовательно, — и из рода, а это значило лишиться всего, что для тогдашнего человека было дорого — семейной и родовой религии, участия в семейном и родовом имуществе и защиты родичей. Ничего этого человек не мог найти вне семьи. Поэтому перемена семейного положения означала в то время, действительно, уменьшение правоспособности. Но когда роды соединились в государство, перемена в семейном положении не всегда влекла за собой уменьшение правоспособности. Однако старое название осталось без перемены, как это нередко бывает с юридическими терминами.

 
Каковы юридические последствия  потери римского гражданства?

Ответ: Овидий подвергся изгнанию. И соответствующих прав: не мог жениться полноценно, не мог избираться и быть избранным, не мог иметь рабов, не мог стать домовладыкой.

3. Понятийная часть.

Переведите слова:

 

1.     Servitus (servitutes) – права на чужие вещи

 

Б) Pactum –специальный тип договоров

 

2.  Дееспособный – emancipatio

 

Г) Заем - mutuum

                                                      4. Список литературы:

1.     Римское право. И.Б.Новицкий. - М.:  Ассоциация "Гуманитарное право", 1994

2.     Римское право и общее право Европы. Г. Дж.Берман, Ч.Дж.Рейд (Государство и право N 12, 1994 год)

3.     Римское частное право. - М.: Юрист, 2004

4.     Большая российская юридическая энциклопедия. М.: ВК Кодекс, 2008

5.     Новицкий И.Б. Римское право. – Изд. 6-е, стереотипное. – М.:ТЕИС, 1997. – 245с.

6.    Омельченко О.А. Основы римского права: Учебное пособие. – М.:Манускрипт,2004. – 232с.

7.   Римское частное право: Учебник/ Под ред. И.Б. Новицкого и И.С. Перетерского. – М.:Юристъ, 1996. – 544с.

8.    Черниловский З.М. Всеобщая история государства и права. – М.:Юристъ, 2006. – 576с.