Конституционный суд РФ

4) высшее должностное  лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного  органа государственной власти  субъекта Российской Федерации) не позднее двух месяцев после  опубликования решения Конституционного  Суда Российской Федерации отменяет  признанный неконституционным нормативный  акт, принимает новый нормативный  акт либо вносит изменения  и (или) дополнения в нормативный  акт, признанный неконституционным  в отдельной его части. Если  по истечении двух месяцев  после опубликования решения  Конституционного Суда Российской  Федерации высшим должностным  лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного  органа государственной власти  субъекта Российской Федерации) не будут приняты предусмотренные  настоящим пунктом меры в связи  с решением Конституционного  Суда Российской Федерации, применяется  механизм ответственности, предусмотренный  федеральным законодательством;

5) федеральные органы  государственной власти, органы  государственной власти субъектов  Российской Федерации, заключившие  признанные полностью или частично  не соответствующими Конституции  Российской Федерации договор  между федеральными органами  государственной власти и органами  государственной власти субъектов  Российской Федерации, договор между  органами государственной власти  субъектов Российской Федерации, не позднее двух месяцев после  опубликования решения Конституционного  Суда Российской Федерации вносят  в соответствующий договор изменения  и (или) дополнения или прекращают  действие договора.

Признание несоответствующими Конституции РФ федерального закона, нормативного акта Президента РФ, нормативного акта Правительства РФ, договора или отдельных их положений является основанием для отмены в установленном порядке положений других нормативных актов либо договоров, основанных на признанных неконституционными полностью или частично нормативном акте либо договоре либо воспроизводящих их или содержащих такие же положения, какие были признаны неконституционными.

Признание не соответствующими Конституции РФ нормативного акта субъекта Федерации, договора субъекта Федерации или отдельных их положений является основанием для отмены в установленном порядке органами государственной власти других субъектов Федерации положений принятых ими нормативных актов либо заключенных договоров, содержащих такие же положения. Какие были признаны неконституционными.

Положения нормативных актов либо договоров, признанных не соответствующими Конституции РФ, не могут применяться судами, другими органами или должностными лицами.

В случае, если в течение шести месяцев после опубликования решения Конституционного Суда аналогичный признанному неконституционным нормативный акт не будет отменен или изменен, а действие договора аналогичного признанному неконституционным, не будет прекращено полностью или частично, уполномоченные федеральным законом государственный орган или должностное лицо приносят протест либо обращаются в суд с требованием о признании такого нормативного акта либо договора недействующим.

Президент Российской Федерации и Государственная Дума Российской Федерации назначают своих постоянных представителей в Конституционном Суде РФ, которые участвуют в заседаниях Суда, представляя соответствующую позицию по конкретному делу. Они не а праве оказывать какое бы то ни было давление на Суд или предпринимать действия, способные нарушить независимость Конституционного Суда в принятии решений.

Конституционный Суд обладает так называемой связанной компетенцией, что означает возможность осуществления Судом своих полномочий только по запросам и жалобам лиц, упомянутых в Конституции РФ. Суд, следовательно, не вправе рассматривать какое-либо дело по собственной инициативе. Он, однако, может самостоятельно решать вопрос об использовании права законодательной инициативы по вопросам его ведения, что предусмотрено ч. 1 ст. 104 Конституции РФ.

Компетенция Конституционного Суда РФ состоит из четырех конституционных полномочий:

1) проверка конституционности  законов, нормативных правовых актов  и договоров (нормоконтроль), осуществляемая по трем видам запросов и жалоб (от органов власти, граждан и судов);

2) разрешение споров о  компетенции;

3) толкование Конституции  РФ;

4) дача заключений о  соблюдении порядка выдвижения  обвинения в государственной  измене или совершении иного  тяжкого преступления.

Эти полномочия различаются не только по содержанию, но и по субъектам запросов и жалоб.

Заключение

Конституционный Суд является важным органом конституционного контроля, созданным в целях обеспечения законности в стране. Конституционный Суд сумел утвердить свое положение в государстве и стал очень важным, эффективным фактором развития права, государства и всего российского общества. И добился этого в очень сложных, трудных и далеко не стабильных, часто противоречивых жизненных обстоятельствах. Несмотря на то, что многие вопросы, по которым обращаются в Конституционный суд имеют политическую подоплеку, Конституционный суд решает исключительно вопросы права, т.е. он стоит вне политики, не является и не может быть ни участником политических процессов, ни арбитром в политических спорах. В каждом деле Конституционный Суд выделяет только правовую составляющую, дает оценку лишь нормам права.

Конституционный Суд РФ обеспечивает конституционную законность в стране, заботится, чтобы все принимаемые законы полностью соответствовали Основному закону российского государства, чтобы Конституция могла толковаться только одним органом и на основании судебных процедур. И чтобы граждане РФ имели прямой доступ к Конституционному Суду Российской Федерации, который им гарантирован Конституцией Российской Федерации 1993 года. Одним из важнейших моментов, связанных с деятельностью Конституционного Суда РФ, является то обстоятельство, что решения Конституционного Суда в последнее время являются значимыми для развития конституционного права, причем не только как отрасли права, но и для науки. Несмотря на то, что некоторые ученые-юристы отрицают роль постановлений суда в качестве источника права, заявляя о том, что судебный прецедент в России источником права не является, отрицать значимость таких судебных решений было бы нецелесообразным: так как данные решения должны вытекать из смысла самой Конституции и являются своеобразным её толкованием.

Подводя итог проделанной работе, можно проанализировать то, как мне удалось реализовать поставленные в начале исследования цели и задачи. Изучив Конституцию Российской Федерации и Федеральный конституционный закон, а также специальную литературы по данной теме, я пришла к выводу, что данный вопрос является достаточно разработанным, однако, как и в любой другой области законодательства, здесь существуют недоработанные вопросы и проблемы. Так, достаточно разработанным является вопрос о структуре и организации деятельности Конституционного Суда, однако вопрос о правовых позициях Конституционного Суда Российской Федерации до сих пор остается открытым и дискуссионным. Понятие, структура, функции Конституционного Суда были рассмотрены достаточно подробно, детально были разобраны основные моменты получения и прекращения статуса судьи конституционного суда, также были проанализированы основные спорные аспекты юридической природы правовых позиций Конституционного Суда. Таким образом, можно сказать, что в целом, мне удалось справиться с реализацией поставленной цели: по мере последовательного изложения материала в данной работе было обозначено место Конституционного Суда в системе органов судебной власти, а также был выявлен правовой статус Конституционного Суда.

Конечно, на данном этапе своего развития Конституционный суд сталкивается с некоторыми проблемами и противоречиями, однако они не являются неразрешимыми и можно надеяться, что такой важный орган судебной власти в Российской Федерации, как Конституционный Суд РФ, будет беспрепятственно осуществлять свою деятельность в качестве гаранта стабильности и конституционности в нашей стране.

Список использованных источников и литературы

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской  Федерации (принята всенародным  голосованием 12.12.1993) / «Российская газета». №237, 25.12.1999

2. ФКЗ «О Конституционном  Суде Российской Федерации» от 21.07.1994 №1-ФКЗ (ред. от 05.04.2005) / «Собрание  законодательства Российской Федерации», 25.07.1994, №13. ст. 1447

Научная литература

3. Авакьян С.А. Конституционное право России: Учебный курс. - 2-е издание. т. 2. - М.: Юристъ, 2006.

4. Анишина В. Правовые  позиции Конституционного Суда  России. // Российская юстиция. 2000. №7.

5. Баглай М.В. Конституционное правосудие в России: становление и развитие. // Журнал Российского права.

6. Баглай М.В. Конституционное правосудие в России состоялось. // Российская юстиия. 2001. №10.

7. Витрук Н. Правовые позиции Конституционного Суда РФ: понятие, природа, юридическая сила и значение. // Конституционное право. 1999. №3.

8. Гаджиев Г.А. Правовые позиции Конституционного Суда РФ. // Конституционное право: восточно-европейское обозрение. 1999. №3.

9. Ершова Е.А. Юридическая природа правовых позиций Конституционного Суда РФ. // Российский судья. 2005. №2.

10. Зорькин В.Д. Верховенство права и конституционное правосознание. // Журнал российского права. 2005. №12.

11. Зыкова Н. Структура  Конституционного Суда: актуальные  проблемы. // Конституционное и муниципальное право. 2006. №2.

12. Иванов В. Конституционный  Суд в системе органов государственной  власти. // Закон и право. 2006. №2

13. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: учебник. - 4-е изд., перераб. и доп. - М: ТК Велби, Изд-ва Проспект, 2006. - 608 с.

14. Лазарев Л.В. Институт конституционного правосудия введен своевременно. // Российская юстиция. 2001. №10.

15. Лазарев Л.В. Правовые позиции Конституционного Суда России. - ОАО «Издательский дом «Городец», «Формула првав». 2003, - Система ГАРАНТ 2005.

16. Николаев Е.А. Правовые позиции Конституционного Суда РФ. // Право и политика. 2002. №3.

17. Топорнин Б. Конституционный Суд РФ - эффективный фактор развития права. // Российская юстиция. 2001. №10.

...........