Конституционные основы судебной власти

Как справедливо  отмечается в юридической литературе, изменения ст. 228 и 228.1 УК РФ серьезно осложняют борьбу с распространением наркотиков. Статья 228.1, в отличие  от ст. 228 УК РФ в первоначальной редакции, не предусматривает наказания за незаконное приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку наркотических  средств, психотропных веществ или  их аналогов с целью сбыта¹. Эти уголовно-правовые новации кардинальным образом повлияли на судебную практику по делам о сбыте наркотиков.

В Постановлении Пленума  Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» разъяснено, что «в тех случаях, когда передача наркотического средства, психотропного вещества или их аналогов осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 21.08.95 № 144 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», содеянное следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 и соответствующей части ст. 228.1 УК РФ, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства или психотропного вещества из незаконного оборота». Это во многом вынужденное решение ослабляет позиции государства в борьбе с наркобизнесом. В настоящее время действия лица, сбывающего наркотики при контрольной закупке, надлежит квалифицировать не как оконченное преступление, а как покушение на него.

? Приговором Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 16.06.2004 Г. осужден по ч. 4 ст. 228 УК РФ (в редакции 1996 г.) к девяти годам лишения свободы. 07.02.2004 около 12 часов данное лицо осуществило продажу Ф. в г. Екатеринбурге 10 г героина в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов. Заместитель председателя Верховного Суда РФ возбудил надзорное производство и передал надзорную жалобу Г. на рассмотрение президиума Свердловского областного суда.

Президиум квалифицировал действия осужденного по ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 228 УК РФ, поскольку в результате проверочной закупки произошло изъятие героина из незаконного оборота².

Следует отметить, что до принятия Постановления Пленума  Верховного Суда РФ № 14 в судебной практике сбыт наркотиков в ходе проверочных закупок признавался оконченным преступлением.

В настоящее время  суды вынуждены пересматривать в  порядке надзора ранее вынесенные судебные постановления, что влечет снижение наказания до пределов, предусмотренных  за покушение. Подобные вопросы не связаны с исполнением приговора и не могут рассматриваться районными судами в порядке ст. 399 УПК РФ, регламентирующей процедуру приведения приговора в соответствие с действующим законодательством.

Многие правоприменители не согласны с тем, что сбыт наркотиков в ходе проверочной закупки — это покушение на преступление. Их аргументы сводятся к тому, что состав сбыта наркотиков является формальным, а следовательно, данное преступление считается оконченным с момента совершения деяния, указанного в законе, вне зависимости от последствий, вызванных этим деянием.

А. В. Наумов отмечает, что  объективная сторона отдельных  преступлений, предусмотренных статьями Особенной части УК РФ, сконструирована  таким образом, что одно деяние (обычно — в форме действия) является этапом совершения другого. Например, ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции УК РФ 1996 г.), помимо прочего, предусматривает ответственность за хранение наркотических средств с целью сбыта и за незаконный сбыт. В связи с этим хранение наркотических средств признается оконченным до их сбыта (формальный состав), который может рассматриваться как последствие хранения (материальный состав)³.

Можно возразить, что при  конструировании альтернативного  состава преступлений законодатель пользуется методом перечисления ряда действий, совершение любого из которых  образует оконченное преступление. В  то же время последовательное выполнение нескольких или всех указанных действий есть единое простое преступление с  формальным составом (приобретение, хранение, перевозка, сбыт). Преступление считается  оконченным с момента возникновения  всех предусмотренных признаков  его состава. Применительно к ст. 228.1 в нынешней редакции действиями, после выполнения которых преступление признается оконченным, являются производство, сбыт или пересылка наркотиков.

Проверочная закупка —  совокупность действий оперативно-розыскного органа по созданию ситуации сделки (мнимой), в которой подставным лицом под  оперативным контролем возмездно приобретаются наркотики (без цели потребления или сбыта) у субъекта, обоснованно подозреваемого в совершении преступления, с целью получения информации о вероятной криминальной деятельности, а также решения иных задач, возникающих в ходе расследования⁴.

В момент совершения закупки  продавец не знает ни об истинных целях  приобретения товара, ни о принадлежности покупателя к правоохранительным органам.

С гражданско-правовых позиций  проверочная закупка является мнимой сделкой купли-продажи, совершаемой  лишь для вида (со стороны правоохранительных органов), без намерения вызвать соответствующие ей правовые последствия (ст. 170 ГК РФ).

В данной ситуации имеет  место не сбыт наркотиков, а фактически его имитация. В некоторых исследованиях  отмечается, что передачу наркотиков под контролем правоохранительных органов нельзя признать оконченным преступлением (сбытом наркотиков), так  как при этом происходит лишь покушение  на совершение деяния⁵.

По мнению В. И. Михайлова, осуществление лицом, имеющим умысел на сбыт наркотиков, действий, образующих объективную сторону преступления, в рамках оперативной закупки, контролируемой поставки, оперативного эксперимента внедрения, не приводит по не зависящим  от этого лица обстоятельствам к  наступлению того результата, к которому субъект стремится⁶.

Преступление пресекается  либо в начале, либо при продолжении, либо по завершении действия. В последнем  случае имеет место оконченное покушение, а в других ситуациях (например, лицо задержано в момент передачи наркотика) — неоконченное покушение.

А. П. Козлов справедливо  отмечает, что незавершенное исполнение преступления — это всегда покушение, вне зависимости от этапа, на котором  деятельность была прервана⁷.

Таким образом, действия виновного по реализации наркотиков в ходе проверочной закупки квалифицируются по ч. 3 ст. 30 и по соответствующей части ст. 228.1 УК РФ.

С одной стороны, преступление с формальным составом считается  оконченным с начала выполнения объективной  стороны состава преступления. Вместе с тем необходимо наличие объективных  и субъективных признаков: полное выполнение объективной стороны, реализация умысла виновного. Таким образом, квалификация преступления как оконченного требует  установления объективных признаков  и субъективной направленности действий виновного. Отсутствие даже одного из названных элементов не позволяет  считать преступление оконченным⁸.

Федеральным законом от 05.01.2006 № 11-ФЗ в примечание к ст. 228 УК РФ внесены изменения.

Пункт 2 примечания изложен  в следующей редакции: «Крупный и  особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей настоящей статьи, а также статьей 228.1 и 229 настоящего Кодекса утверждаются Правительством Российской Федерации». Кроме того, примечание к ст. 228 Уголовного кодекса дополнено п. 3: «Крупный и особо крупный размеры аналогов наркотических средств и психотропных веществ соответствуют крупному и особо крупному размерам наркотических средств и психотропных веществ, аналогами которых они являются».

Федеральный закон № 11-ФЗ был опубликован в Российской газете 11.01.2006 и вступил в силу.

В соответствии с примечанием  к ст. 228 УК РФ (в редакции от 08.12.2003) крупным размером признавалось количество наркотического средства, превышающее  размеры средней разовой дозы потребления в 10 и более раз, а особо крупным размером — в 50 и более раз.

Постановлением Правительства  РФ от 06.05.2004 № 231 были установлены размеры средней разовой дозы потребления для различных видов наркотиков.

Однако Федеральный закон № 11-ФЗ исключил из примечания к ст. 228 УК РФ понятие «средней разовой дозы» наркотических и психотропных веществ, на которую ориентировались правоохранительные органы и суды.

Постановлением Правительства  РФ от 07.02.2006 № 76, опубликованным в «Российского газете» 11.02.2006, установлено «уголовно наказуемое количество» (крупный размер) наркотических средств и психотропных веществ, составляющее, например, для героина свыше 0,5 г (2,5 г — особо крупный размер); с момента вступления данного нормативного акта в действие Постановление Правительства РФ от 06.05.2004 № 231 утратило силу. Следовательно, если количество героина меньше (равно) 0,5 г, то состав преступления отсутствует.

Как отмечалось, крупный  и особо крупный размеры наркотиков утверждаются Постановлением Правительства  РФ. В этой связи уголовно-правовые нормы, предусмотренные ст. 228, 228.1 УК РФ, являются бланкетными. Соответственно, в обвинительном заключении, приговоре  должны содержаться ссылки на отмеченное выше Постановление Правительства  РФ от 07.02.2006 № 76 и на Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.98 № 681.

Такое указание в приговоре  позволит не определять количество наркотика  в составе определенного препарата.

При сбыте наркотических  средств в особо крупном размере  в случаях, когда отдельные эпизоды  сами по себе преступны, они не должны получать самостоятельную уголовно-правовую оценку, поскольку являются звеньями, этапами указанного деяния.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 смеси, в состав которых входит хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список № 1, независимо от того, какую часть последнее составляет в смеси, отнесены к наркотическим или психотропным веществам.

? Чкаловским районным судом г. Екатеринбургав описательной части приговора по делу Ф., осужденного за сбыт 1,1 г героина, судом обоснованно сделана ссылка на указанные нормативные акты, в частности на упомянутый Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации⁹.

При рассмотрении дел о  преступлениях, предметом которых  являлись сильнодействующие или  ядовитые вещества, следует руководствоваться  соответствующими списками таких веществ, издаваемыми Постоянным комитетом  по контролю наркотиков при Минздраве  России.

Суды, разрешая дела данной категории, нередко выходят за пределы  судебного разбирательства, не учитывая фабулу обвинения.

? Ленинский районный суд г. Екатеринбурга признал С. виновной в сбыте героина массой 313 г (особо крупный размер). Между тем органами следствия С. инкриминировалась реализация 3,28 г героина, остальную часть подсудимая хранила по месту жительства. Суд, сочтя, что С. имела умысел на сбыт 313 г наркотика, должен был четко описать объективную сторону деяния, поскольку от размера сбытого наркотика зависит квалификация преступления¹⁰.

Ответственность за незаконный оборот наркотиков без  цели сбыта наступает в тех  случаях, когда количество наркотического средства составило крупный либо особо крупный размер.

В некоторых ситуациях  имеют место приобретение и хранение различных видов наркотических  средств.

? Красноуфимским городским судом Свердловской области Г. осужден за сбор растений мак (вес маковой соломки составил 115 г) и конопля (вес марихуаны — 76 г) для личного потребления. Количество каждого наркотика образовало крупный размер. Несмотря на то что наркотики были собраны в одно время (последовательно), суд обоснованно усмотрел совокупность двух деяний (ч. 1 ст. 228 УК РФ).

Судебная коллегия по уголовным  делам Свердловского областного суда отклонила кассационное представление  прокурора, в котором предлагалось квалифицировать действия Г. как  единое преступление.

Маковая соломка и марихуана  являются разными наркотиками, каждый из которых включен в перечень наркотических средств. Суд правильно  квалифицировал действия по совокупности преступлений, приняв во внимание количество каждого наркотического вещества в  отдельности¹¹.

Наиболее часто встречающимся  основанием изменения судебных постановлений  является неправильное толкование множественности  преступлений.

Единичные преступления, связанные  с незаконным оборотом наркотиков, имеют сложную внутреннюю структуру. По этой причине органы следствия  и суды нередко допускают ошибки при отграничении их от множественности  преступлений.

? Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда изменила приговор Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга в отношении К.

Как установил суд, К. в  феврале 2005 г. с целью последующего сбыта приобрел 15,92 г героина. В  ходе преступной деятельности К. частично осуществил свой умысел на реализацию наркотика. 02.03.2005 он продал 9,72 г героина, что является особо крупным размером. Оставшееся наркотическое средство — героин массой 5,37 г (также особо  крупный размер) было изъято у К.

Районный суд, признав, что  в действиях К. усматриваются  три самостоятельных единичных  преступления, осудил его по ч. 1 ст. 228, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 30 — п. «г» ч. 3 ст. 338.1 УК РФ и назначил наказание с учетом требований ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Судебная коллегия исключила  указание на осуждение К. по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 30 — п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и на назначение наказания с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ. К. совершил ряд тождественных преступных деяний с общей целью (сбыт 15,92 г героина), в совокупности составляющих единое преступление.

В случае, когда отдельные  эпизоды сами по себе преступны, они  не должны получать самостоятельную  уголовно-правовую оценку, поскольку  являются звеньями, этапами деяния, именуемого сбытом наркотических средств  в особо крупном размере. Все  три эпизода объединены единым умыслом. Реализованная часть наркотиков (9,72 г героина) составляет особо крупный  размер. Последовательное совершение К. всех указанных деяний образует единое преступление с формальным составом.