Конституционное право граждан на судебную защиту и его реализация в деятельности конституционных и уставных судов субъектов Российской Ф

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 22 Декабря 2013 в 19:00, автореферат

Краткое описание

Актуальность темы диссертационного исследования определяется тем, что институт конституционного правосудия в субъектах РФ является сравнительно новым в нашей стране. Он проходит этап своего становления. Россия является федеративным государством, и ее законодательство состоит из двух уровней – федерального и уровня субъектов РФ. При этом субъекты РФ имеют свои учредительные акты, которыми являются их конституции и уставы. Субъекты Федерации активно занимаются правотворчеством, и их законодательство служит источником права различных отраслей российского права. Во многих субъектах федерации созданы и действуют конституционные и уставные суды, которые играют важнейшую роль в охране прав и свобод граждан Российской Федерации, а, следовательно, и в укреплении законности и правопорядка.

Прикрепленные файлы: 1 файл

Bykov_VE.pdf

— 217.54 Кб (Скачать документ)
Page 1
На правах рукописи
БЫКОВ Валерий Евгеньевич
КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРАВО ГРАЖДАН НА СУДЕБНУЮ
ЗАЩИТУ И ЕГО РЕАЛИЗАЦИЯ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
КОНСТИТУЦИОННЫХ И УСТАВНЫХ СУДОВ СУБЪЕКТОВ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Специальность 12.00.02 – конституционное право; муниципальное право
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени
кандидата юридических наук
Москва - 2011

Page 2

Работа выполнена на кафедре теории и истории государства и права
ГОУ ВПО «Мордовский государственный университет им. Н. П. Огарева»
Научный руководитель –
доктор юридических наук, профессор
Гошуляк Виталий Владимирович
Официальные оппоненты:
доктор юридических наук, доцент
Королев Сергей Викторович
кандидат юридических наук
Андрианова Валерия Валерьевна
Ведущая организация –
ГОУ ВПО «Саратовская государственная
академия права»
Защита диссертации состоится 14 апреля 2011г. в 12.00 час. на
заседании
диссертационного
совета
Д 521.004.06 при
ННОУ
ВПО
«Московский гуманитарный университет» по адресу: 111395, г. Москва, ул.
Юности, д. 5/1, учебный корпус № 3, ауд. 511.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ННОУ ВПО
«Московский гуманитарный университет».
Автореферат разослан «___» марта 2011 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета
кандидат юридических наук, доцент
Е.В. Белоусова

Page 3

1
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы диссертационного исследования определяется
тем, что институт конституционного правосудия в субъектах РФ является
сравнительно новым в нашей стране. Он проходит этап своего становления.
Россия является федеративным государством, и ее законодательство со-
стоит из двух уровней – федерального и уровня субъектов РФ. При этом субъ-
екты РФ имеют свои учредительные акты (основные законы), которыми яв-
ляются их конституции и уставы. Субъекты Федерации активно занимаются
правотворчеством, и их законодательство служит источником права различ-
ных отраслей российского права. Во многих субъектах федерации созданы и
действуют конституционные и уставные суды, которые играют важнейшую
роль в охране прав и свобод граждан Российской Федерации, а, следователь-
но, и в укреплении законности и правопорядка.
Исходя из того, что Российская Федерация имеет федеративную форму
государственного устройства, органы конституционной юстиции в субъектах
РФ участвуют в реализации основной цели правового государства – охране и
защите прав и свобод граждан. Таким образом, при общности целей и задач с
Конституционным Судом РФ, конституционные и уставные суды реализуют
эту же цель на уровне субъекта РФ. При этом следует очень четко обозначить
и разграничить компетенцию таких судов в сфере защиты прав и свобод гра-
ждан не только с Конституционным судом РФ, но и судами общей юрисдик-
ции, арбитражными судами.
Кроме того, существуют проблемы правового регулирования судебной
защиты прав граждан: в законодательстве субъектов РФ отсутствует единый
подход к регулированию правозащитной деятельности конституционных и
уставных судов. Нуждаются в научной разработке вопросы, связанные с ин-
ститутом конституционной жалобы на уровне субъекта РФ, разграничением
компетенции Конституционного Суда РФ, конституционных и уставных су-
дов субъектов РФ, судов общей юрисдикции и арбитражных судов в сфере

Page 4

2
судебной защиты прав граждан. Недостаточно изучена юридическая природа
решений конституционных и уставных судов субъектов РФ по жалобам граж-
дан на нарушение основных прав и свобод и проблемы их исполнения. По-
этому избранная нами для исследования проблема имеет свою практическую
и научно-теоретическую значимость.
В научно-теоретическом плане изучение проблемы исследования позво-
лит глубже понять юридическую природу и нормативное содержание консти-
туционного права граждан на судебную защиту, принципы и гарантии реали-
зации права на судебную защиту в конституционном судопроизводстве.
В практическом плане изучение темы исследования позволит вырабо-
тать рекомендации для совершенствования законодательства субъектов РФ о
конституционных и уставных судах в части, касающейся реализации консти-
туционного права граждан на судебную защиту в конституционном судопро-
изводстве.
Степень научной разработки проблемы. Проблемам судебной защи-
ты прав граждан посвящены научные работы многих авторов, таких как Е.Б.
Абросимова, А.В. Аверин, С.С. Алексеев, Ю.Н.Андреев, В.И. Анишина, П.В.
Анисимов, С.Т. Артемова, Г.Н. Банников, Д.В. Белоусов, А.Н. Ведерников,
Н.В. Витрук, Н.А. Власенко, А.А. Власов, Л.Д. Воеводин, Л.Ю. Грудцына,
П.А. Гук, В.В. Ершов, В.Д. Зорькин, Н.А. Иванова, В.П. Кашепов, Д.А. Кери-
мов, И.Б. Киреев, М.И. Клеандров, А.И. Ковлер, Е.В. Колесников, Н.А. Коло-
колов, Г.Н Комкова, В.М. Лебедев, О.В. Люкина, А.В. Малько, М.Н. Марчен-
ко, Н.И. Матузов, А.С. Мордовец, Т.Г. Морщакова, Н.А. Петухов, Д.Е. Пет-
ров, И.Л. Петрухин, С.В. Поленина, В.И. Радченко, Т.Н. Радько, В.А. Ржев-
ский, И.В. Ростовщиков, Д.С. Семикин, И.Н. Сенякин, А.С. Смыкалин, О.А.
Снежко, А.В. Стремоухов, В.Н. Сырых, В.А. Телегина, В.А. Терехин, В.А.
Туманов, Н.М. Чепурнова, Г.Г. Черемных, Б.С. Эбзеев, В.Ф. Яковлев и дру-
гих.

Page 5

3
Исходя из темы настоящего исследования, представляются интересны-
ми работы, посвященные проблемам организации и деятельности органов
конституционной юстиции по защите прав и свобод граждан в Российской
Федерации. Наиболее важные теоретические положения содержатся в работах
С. А. Авакьяна, М. В. Баглая, А. А. Белкина, В. К. Бобровой, Н. А. Богдано-
вой, Н. С. Бондаря, Н. В. Витрука, Г. А. Гаджиева, В. В. Гошуляка, Т. Д. Зра-
жевской, В. Т. Кабышева, Е. И. Козловой, В. А. Кряжкова, О. Н. Кряжковой,
О. Е. Кутафина, В. А. Лазаревой, Л.В. Лазарева, А. А. Ливеровского, В. О. Лу-
чина, М. А. Митюкова, Т. Г. Морщаковой, С. Э. Несмеяновой, Ж. И. Овсепян,
А. И. Осоцкого, М. С. Саликова, В. Е. Чиркина, Т. Я. Хабриевой, Ю. Л.
Шульженко, Ю. А. Юдина и других исследователей. Несмотря на то, что их
публикации касаются, главным образом, организации и деятельности Консти-
туционного Суда РФ, они заложили прочную научно-теоретическую основу
для изучения проблемы реализации права граждан на судебную защиту кон-
ституционными и уставными судами субъектов Российской Федерации.
Большой интерес для нашего исследования представляет работа Н.С.
Бондаря «Власть и свобода на весах конституционного правосудия. Защита
прав человека Конституционным Судом Российской Федерации»
1
. В ней ав-
тор подробно рассматривает проблемы судебной защиты прав человека и
гражданина Конституционным Судом РФ и выявляет особенности реализации
права граждан на судебную защиту в Конституционном Суде РФ. В нашей
работе мы рассматриваем этот же вопрос, однако, применительно к конститу-
ционным и уставным судам субъектов РФ.
Достаточно подробно вопросы конституционного правосудия в субъек-
тах Федерации рассматриваются в работе В. А. Кряжкова «Конституционное
правосудие в субъектах РФ (правовые основы и практика)»
2
. Однако в ней ав-
1
Бондарь Н.С. Власть и свобода на весах конституционного правосудия. Защита прав
человека Конституционным Судом Российской Федерации. М., 2005.
2
Кряжков В. А. Конституционное правосудие в субъектах РФ (правовые основы и
практика). М., 2000.

Page 6

4
тор обходит вниманием вопросы судебной защиты прав и свобод граждан, де-
лая акцент на анализе норм права, регулирующих деятельность таких судов. В
нашей работе мы постарались восполнить этот пробел в юридической науке.
Довольно интересным нам представляется научное исследование Граче-
ва Н. А. «Судебная защита экономических прав и свобод личности (конститу-
ционный аспект)»
3
, представленное на соискание ученой степени кандидата
юридических наук, в котором автор дает определение судебной защиты как
главной гарантии реализации экономических прав и свобод человека и граж-
данина. В настоящем же исследовании мы рассматриваем проблематику су-
дебной защиты несколько шире, определяя ее как основную гарантию реали-
зации всех прав и свобод граждан.
Таким образом, анализ научной литературы показывает, что проблема
реализации права граждан на судебную защиту органами конституционного
правосудия в субъектах Российской Федерации, её особенности, разработана
недостаточно полно и нуждается в своем дальнейшем научном осмыслении.
Цель исследования состоит в том, чтобы на основе изучения практики
конституционного правосудия исследовать особенности реализации консти-
туционными и уставными судами субъектов РФ права граждан на судебную
защиту и разработать обоснованные положения и рекомендации по совершен-
ствованию правового регулирования указанной сферы.
В соответствии с поставленной целью определился и объект исследо-
вания – общественные отношения, связанные с судебной защитой прав граж-
дан конституционными и уставными судами субъектов РФ и деятельностью
этих судов, а также формы реализации права граждан на судебную защиту в
конституционных и уставных судах субъектов РФ.
Предметом исследования являются юридическая природа и норматив-
ное содержание конституционного права граждан на судебную защиту, прин-
3
Грачев Н. А. Судебная защита экономических прав и свобод личности (конституционный
аспект): Автореф. дис… канд. юрид. наук. М., 2007.

Page 7

5
ципы и гарантии его реализации, законодательство Российской Федерации,
конституционное и уставное законодательство субъектов Российской Федера-
ции в части, касающейся реализации конституционными и уставными судами
субъектов РФ права граждан на судебную защиту. Исследованию подверг-
лись также судебные акты конституционных и уставных судов субъектов РФ,
научные теории, идеи, доктрины, предшествующие созданию органов консти-
туционного правосудия в Российской Федерации, а так же современные науч-
ные теории, касающиеся деятельности конституционных и уставных судов
субъектов РФ в сфере реализации права граждан на судебную защиту.
Для достижения поставленной цели автор определил следующие основ-
ные задачи:
– исследовать юридическую природу права граждан на судебную защи-
ту;
– определить нормативное содержание права граждан на судебную за-
щиту;
– проанализировать и определить принципы и гарантии реализации
права граждан на судебную защиту;
– исследовать юридическую природу, место и роль конституционных и
уставных судов субъектов Российской Федерации в судебной системе РФ;
– проанализировать институт конституционной жалобы в органы кон-
ституционной юстиции субъектов РФ;
- показать взаимоотношения конституционных (уставных) судов субъ-
ектов РФ с Конституционным Судом РФ, судами общей юрисдикции, арбит-
ражными судами в сфере реализации конституционных прав граждан;
– изучить формирование механизма ответственности за неисполнение
решений конституционных (уставных) судов субъектов РФ;
- выработать практические рекомендации по совершенствованию зако-
нодательства о конституционных и уставных судах субъектов РФ в части реа-
лизации ими конституционного права граждан на судебную защиту.

Page 8

6
Научная новизна диссертации состоит в том, что в ней специально
рассматриваются и освещаются проблемы обеспечения конституционными и
уставными судами права граждан на судебную защиту, решен вопрос эффек-
тивности судебной защиты прав граждан в конституционном судопроизводст-
ве, исследуются механизмы и методы осуществления конституционного права
граждан на судебную защиту.
В настоящем исследовании, в отличие от работ, предшествовавших ему,
реализация права граждан на судебную защиту конституционными и устав-
ными судами субъектов РФ рассматривается на основе изучения судебной
практики конституционного судопроизводства, в то время как другие работы
посвящены организации и деятельности конституционных и уставных судов.
Автором раскрыты понятие, содержание и особенности реализации кон-
ституционного права граждан на судебную защиту в целом, выявлена роль
конституционных и уставных судов субъектов РФ в сфере защиты прав чело-
века, определена сущность конституционного судебного контроля на уровне
субъекта РФ, при котором гражданин выступает против органа законодатель-
ной (представительной) власти субъекта РФ, не обязан предоставлять доказа-
тельства несоответствия обжалуемого акта конституции или уставу субъекта
РФ и в случае признания закона или иного нормативного правового акта не
соответствующим конституции или уставу субъекта РФ, защиту нарушенных
прав и свобод получает не только гражданин-заявитель, но и другие граждане,
в отношении которых применялся неконституционный акт. В работе опреде-
лены особенности конституционного судопроизводства на уровне субъектов
РФ: ограниченность критериев допустимости конституционной жалобы; су-
жение предмета судебного разбирательства; освобождение гражданина от
предоставления доказательств несоответствия обжалуемого акта конституции
или уставу субъекта РФ. В диссертации решена проблема расширения объек-
тов конституционного контроля в сфере прав и свобод, что имеет свою зна-

Page 9

7
чимость для дальнейшего развития правового института конституицонной
жалобы.
В работе разработаны предложения по совершенствованию механизма
конституционно-правовой ответственности за неисполнение, ненадлежащее
исполнение решений конституционных (уставных) судов субъектов РФ.
Научную новизну диссертации выражают основные положения, выно-
симые автором на защиту:
1.В науке конституционного права под правом граждан на судебную за-
щиту понимается право на обращение в суд. Однако обращение представляет
собой лишь начало, первую стадию осуществления конституционного права
на судебную защиту. Право на судебную защиту есть совокупность несколь-
ких правомочий: право гражданина на рассмотрение его дела в том суде и тем
судьей, к подсудности которых оно относится; право на личное участие граж-
данина в судебном заседании; право на справедливое, публичное и компе-
тентное разбирательство дела независимым и беспристрастным судом; право
на принятие судебного акта; право на рассмотрение дела в разумный срок;
право на исполнение вступившего в законную силу судебного акта.
2. Реализация конституционными и уставными судами субъектов РФ пра-
ва граждан на судебную защиту проходит несколько взаимосвязанных стадий:
подача гражданином конституционной жалобы; ее рассмотрение в конститу-
ционном судопроизводстве по существу; вынесение конституционным (ус-
тавным) судом субъекта РФ итогового решения; исполнение решения суда.
3.Отсутствие конституционных и уставных судов в большинстве субъ-
ектов РФ негативно сказывается на реализации конституционного права гра-
ждан на судебную защиту. В зависимости от места жительства в том или ином
субъекте РФ граждане наделены разным набором правомочий, выражающих
содержание конституционного права на судебную защиту. Поэтому автор
обосновывает целесообразность создания конституционных и уставных судов
во всех субъектах РФ.

Page 10

8
4. Право граждан на защиту посредством регионального конституцион-
ного судопроизводства, – это, с одной стороны, один из доступных способов
восстановления нарушенных прав; с другой – дополнительная гарантия су-
дебной защиты, реализуемая на региональном уровне. Следовательно, не соз-
давая конституционные и уставные суды, субъекты РФ ограничивают право
граждан на судебную защиту, поскольку последние вынуждены обращаться за
защитой в иные судебные органы либо в Конституционный Суд РФ. Однако
Конституционный Суд РФ не вправе проверять региональные нормативные
правовые акты, принятые по вопросам исключительного ведения субъектов
РФ на предмет соответствия конституциям и уставам субъектов РФ. Данный
вывод служит дополнительным аргументом в пользу образования конститу-
ционных и уставных судов субъектов РФ.
5. Определяя место и роль конституционных и уставных судов субъек-
тов Российской Федерации в сфере защиты прав человека, необходимо уста-
новить ряд особенностей, которые отличают региональные органы конститу-
ционного правосудия от общих судов.
Во-первых, объектом обжалования гражданина в конституционном и
уставном суде субъекта РФ является не правомерность действий (бездейст-
вий) должностного лица, государственного органа либо ответчика, а действие
закона, принятого государством. Таким образом, гражданин выступает против
органа законодательной власти субъекта РФ.
Во-вторых, при рассмотрении дел по жалобам граждан о конституцион-
ности законов или иных нормативных актов субъектов Федерации в регио-
нальных органах конституционного правосудия заявители не обязаны пред-
ставлять доказательства несоответствия обжалуемого акта конституции и ус-
таву субъекта РФ. Бремя доказывания в конституционном судопроизводстве
ложится на суд, так как конституционные и уставные суды субъектов РФ яв-
ляются судами в области права.

Page 11

9
В-третьих, в случае признания закона или иного нормативного правово-
го акта не соответствующим конституции (уставу) субъекта РФ, защиту на-
рушенных прав и свобод получает не только гражданин-заявитель, но и дру-
гие граждане, в отношении которых применялся неконституционный акт.
Следовательно, последствия решений региональных органов конституцион-
ного контроля являются публичной защитой прав и свобод человека и граж-
данина.
В-четвертых, сфера деятельности и компетенция судов общей юрисдик-
ции распространяется, как правило, на всю территорию Российской Федера-
ции, а их решения могут быть пересмотрены вышестоящими судебными орга-
нами. Компетенция конституционных и уставных судов субъектов РФ, как и
юридическая сила их решений, действует только в пределах территории кон-
кретного субъекта Федерации, а решение конституционного и уставного суда
окончательно и обжалованию не подлежит.
В-пятых, конституционные и уставные суды субъектов РФ можно на-
звать «творцами права». В процессе рассмотрения дела ими выявляются про-
белы в законодательном регулировании общественных отношений. Принимая
итоговое решение, конституционный и уставной суд фактически указывает
путь законодателю субъекта РФ как устранить те коллизии, которые были вы-
явлены, и восполнить недостатки правового регулирования
6. Институт конституицонной жалобы является основной стадией реа-
лизации права граждан на судебную защиту в конституционном судопроиз-
водстве, без которого невозможно конституционное судопроизводство по
конкретному делу. Однако в законодательстве о конституционных и уставных
судах субъектов РФ институт конституционной жалобы развит неоднозначно.
Неоднозначность проявляется в различном подходе регионального законода-
теля к процессуальному порядку подачи жалобы, порой не учитывающему ее
особенности, связанные с видами, свойствами и отличиями от других форм
обращения в конституционные и уставные суды. В связи с этим актуальным

Page 12

10
является включение института конституционной жалобы на нарушение прав и
свобод человека и гражданина во все законы о конституционных и уставных
судах субъектов РФ. Автором обосновывается целесообразность обеспечения
судебной защиты прав и свобод человека и гражданина посредством подачи
жалобы в конституционный и уставный суд не только в порядке конкретного
(когда права нарушены или могут быть нарушены нормативным актом), но и
абстрактного нормоконтроля, не связанного с нарушением прав. Это позволит
интенсивнее исключать из правовой системы неконституционные норматив-
ные правовые акты, обеспечивая тем самым единство и согласованность пра-
вовой системы России, включая ее региональный уровень.
7. Право граждан на защиту в порядке конституционного судопроизвод-
ства существенно ограничивается посредством сужения объектов конститу-
ционного контроля, что в целом негативно сказывается на гарантиях реализа-
ции права на судебную защиту. Ведь нарушение конституционных прав граж-
данина возможно в связи с применением не соответствующего конституции
или уставу субъекта Федерации и иного, помимо закона, нормативного право-
вого акта, что на практике имеет большее распространение хотя бы в силу то-
го, что удельный вес принимаемых органами государственной власти норма-
тивных правовых актов значительно выше. В этой связи автор предлагает в
число объектов конституционного контроля в субъектах РФ включать не
только законы, но и подзаконные акты органов государственной власти и ор-
ганов местного самоуправления.
9. Обоснована необходимость более четкого разграничения подсудности
между конституционными и уставными судами субъектов РФ и судами общей
и арбитражной юрисдикции при рассмотрении дел по жалобам граждан, по-
скольку все судебные органы обязаны обеспечивать надлежащую защиту прав
и свобод граждан путем проверки соответствия конституции или уставу субъ-
екта Федерации любых подлежащих применению ими актов, выявления их
конституционного смысла. Для решения поставленной задачи требуется уре-

Page 13

11
гулирование их взаимоотношений путем внесения дополнений в федеральное
законодательство (ГПК, АПК и др.), а также законодательство субъектов РФ
об органах конституционного правосудия. В числе их – предложение о праве
судов общей юрисдикции и арбитражных судов обращаться в конституцион-
ный (уставный) суд субъекта РФ с запросом о проверке конституционности
подлежащего применения в конкретном деле нормативного правового акта
субъекта РФ; включение судов общей юрисдикции и арбитражных судов в
число субъектов права обращения в конституционные (уставные) суды субъ-
ектов РФ во всех субъектах РФ; уточнение юрисдикции органов конституи-
цонной юстиции субъектов РФ, судов общей юрисдикции и арбитражных су-
дов в части, касающейся соответствия нормативных правовых актов субъек-
тов РФ конституциям (уставам) субъектов РФ.
Методологической основой исследования стали современные учения
о методологии научного исследования: диалектический подход к анализу со-
отношения общего, особенного и отдельного в законодательстве субъектов
РФ о конституционных и уставных судах, общенаучные и частнонаучные ме-
тоды исследования: системный подход, исторический, логический, сравни-
тельно-правовой, формально-юридический и другие методы. Проводился фор-
мально-юридический анализ конституций и уставов субъектов Российской
Федерации, регионального законодательства о конституционных и уставных
судах субъектов Федерации, решений судов. Для исследования отдельных
вопросов применялись сбор, обработка и анализ практики деятельности орга-
нов конституционного правосудия в субъектах Российской Федерации.
Исходя из того, что понятие судебной защиты относится к разделу об-
щеправовых категорий, то методом ее исследования должен стать общетеоре-
тический анализ как метод, позволяющий наиболее полно раскрыть сущность
понятия судебной защиты. Комплексный взгляд на судебную защиту и ее
юридическую природу позволяет расширить узкое отраслевое видение про-
блем судебной защиты.

Page 14

12
Нормативную и эмпирическую базу исследования составили Консти-
туция РФ, федеральные конституционные и федеральные законы, конститу-
ции и уставы субъектов РФ, законы субъектов РФ о конституционных и ус-
тавных судах, материалы судебной практики. Автором изучены и обобщены
свыше ста постановлений и определений конституционных и уставных судов
субъектов РФ по жалобам граждан.
Теоретическая значимость диссертации состоит в возможности ис-
пользования ее результатов при дальнейшем научно-теоретическом изучении
проблем судебной защиты конституционных прав граждан, организации и
деятельности конституционных и уставных судов субъектов РФ. Результаты
диссертации имеют свое значение для развития науки конституционного пра-
ва: вводятся в научный оборот мало известные решения конституционных и
уставных судов субъектов РФ; определяются тенденции развития законода-
тельства субъектов РФ в части, касающейся реализации конституционного
права граждан на судебную защиту посредством конституционного судопро-
изводства; определяются механизмы исполнения решения конституционных и
уставных судов субъектов РФ; выявляются особенности института конститу-
ционной жалобы на уровне субъектов РФ.
Практическая значимость диссертации состоит в ее ориентации на
совершенствование законодательства Российской Федерации и субъектов Рос-
сийской Федерации в вопросах организации и деятельности конституционных
и уставных судов субъектов РФ. Материалы диссертации могут служить до-
полнительными аргументами в пользу учреждения органов конституционного
контроля во всех субъектах РФ. Они могут использоваться в учебном процес-
се при чтении курсов теории государства и права, конституционного права
России, конституционного правосудия, спецкурсов по рассматриваемой про-
блеме на юридических факультетах высших учебных заведений.
Апробация диссертации осуществлялась путем ее обсуждения на засе-
дании кафедры теории и истории государства и права Мордовского государ-

Page 15

13
ственного университета им. Н. П. Огарева, выступлениях автора на всерос-
сийских научно-практических конференциях, опубликования научных работ.
Результаты диссертационного исследования внедрены в практику работы
Средне-Волжского (г.Саранск) филиала государственного образовательного
учреждения высшего профессионального образования "Российская правовая
академия министерства юстиции Российской Федерации", используются в
практической деятельности Управления Судебного департамента в Республи-
ке Мордовия, Комитета по законодательству и законности Государственного
Собрания Республики Мордовия.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, разде-
ленных на семь параграфов, заключения, списка источников права и научной
литературы.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность и научная новизна темы ис-
следования, сформулированы цель и задачи работы. Обозначены предмет и
объект диссертационного исследования, его теоретическая и эмпирическая
основа, средства достижения цели работы и решения ее задач. Сформулиро-
ваны основные положения, выносимые на защиту.
Глава 1 «ПРАВО ГРАЖДАН НА СУДЕБНУЮ ЗАЩИТУ В КОН-
СТИТУЦИОННОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ КАК ГАРАНТИЯ РЕАЛИ-
ЗАЦИИ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И СВОБОД» состоит из трех па-
раграфов. В этой главе раскрываются вопросы о месте и роли права граждан
на судебную защиту в системе прав и свобод человека и гражданина приме-
нительно к деятельности конституционных и уставных судов субъектов Рос-
сийской Федерации в системе гарантий прав и свобод человека и гражданина.
В параграфе 1 «Юридическая природа и нормативное содержание
конституционного права граждан на судебную защиту» выявляется специ-

Page 16

14
фика реализации права граждан на судебную защиту, а также анализируются
законодательные акты, регулирующие эту сферу деятельности.
В параграфе рассматривается понятие судебной защиты и делается вы-
вод о том, что судебная защита – это основной способ реализации права граж-
дан на государственную защиту прав и свобод, гарантированный государст-
вом и Конституцией РФ, реализуемый посредством независимой судебной
системы.
Делается вывод о том, что право на судебную защиту служит гаранти-
рующим – защитным правом, посредством которого государство обеспечива-
ет гражданину соблюдение его прав и свобод, даже независимо от его воли.
Например, через деятельность органов прокуратуры, которая вправе и обязана
обращаться за судебной защитой нарушенных прав и свобод неопределенного
круга граждан, в который теоретически входит каждый гражданин. При этом
судебная защита во многом определяется как личное право гражданина, кото-
рый по собственной воле способен обеспечить защиту своих нарушенных
прав. Из всего этого следует, что право на судебную защиту фактически про-
изводное право, обеспечивающие защиту иного нарушенного права; при этом
защита осуществляется как по воле лица обнаружившего нарушение своих
прав, так и независимо от наличия воли.
Согласно тексту Конституции РФ, гражданин вправе обращаться за за-
щитой своих нарушенных прав не только в судебные органы, но и в другие
государственные учреждения. Однако в случае отказа государственного орга-
на осуществлять защиту права, либо ненадлежащем обеспечением защиты
права, лицо, чьи права были нарушены, вправе оспорить действия либо без-
действия государственного органа исключительно в судебном порядке. Таким
образом, судебная защита является универсальным и основным способом
обеспечения защиты прав и свобод граждан.
Так же исследуется вопрос взаимодействия судов общей и арбитражной
юрисдикции с конституционными и уставными судами субъектов Федерации.

Page 17

15
Делается вывод о том, что такое взаимодействие обусловлено различиями
между конкретным и абстрактным видами судебного нормоконтроля. Кон-
кретный нормоконтроль заключается в защите определенного субъективного
права заявителя (гражданина или юридического лица). Он осуществляется су-
дами общей юрисдикции и арбитражными судами и состоит преимуществен-
но в исследовании фактических обстоятельств дела. Если при этом выявляет-
ся противоречие между правовыми нормами разного уровня, то суд применя-
ет норму, имеющую более высокую юридическую силу, и на ее основе разре-
шает конкретный правовой спор.
В параграфе 2 «Принципы реализации права на судебную защиту в
конституционном судебном процессе» рассматриваются принципы, харак-
теризующие реализацию права на судебную защиту в контексте конституци-
онных и уставных судов субъектов Российской Федерации. Также поднимает-
ся вопрос о понятии «справедливости» судебной защиты.
Рассматривая вопрос о принципах реализации права граждан на судеб-
ную защиту в рамках темы исследования, автором делается вывод о том, что в
конституционном правосудии действуют не все принципы реализации права
на судебную защиту. Так принцип законности является определяющим в ор-
ганизации деятельности Конституционного Суда РФ и конституционных и
уставных судов субъектов РФ, поскольку законность универсальный правовой
принцип, относящийся не только к судебным органам, но и ко всем государ-
ственным органам, которыми являются конституционные и уставные суды.
Принципы гласности, независимости суда, равенства граждан перед законом и
судом, принцип беспристрастности суда, безусловно, реализуются в консти-
туционном судопроизводстве в полной мере. Принцип осуществление право-
судия только судом и исключительное право суда на признание лица винов-
ным в совершении преступления, применяется в конституционном судопро-
изводстве несколько в иной трактовке – «Правосудие осуществляется только
судом и является его исключительным правом». Принцип равноправия и со-

Page 18

16
стязательности сторон применяется в конституционном процессе в урезанном
виде и заключается в равноправии граждан на обращение в такой суд, тогда
как оппонент в конституционном процессе у заявителя отсутствует.
Далее рассматривается вопрос о справедливости судебной защиты, под
которой подразумевается законность и обоснованность решения, правильное
применение материальных норм, судебное разбирательство, проведенное в
полном соответствии с нормами права. При этом «абсолютную справедли-
вость» способно обеспечить лишь справедливость материальных, нежели про-
цессуальных норм, а, как известно, материальные нормы права рождаются в
среде выборных органов управления государства – тех органов, которым об-
щество делегировало, доверило полномочия по принятию таких норм, кото-
рые отвечали бы интересам если не всего, то большинства общество.
В параграфе рассмотрены вопросы специфики реализации права граж-
дан на судебную защиту в конституционном или уставном процессе. Так со-
стязательные начала в конституционном судопроизводстве имеют свои осо-
бенности. В частности, к таковым следует отнести процедуры, в которых от-
сутствует спор между сторонами – запросы о толковании, запросы судов о
конституционности законов. При подобных процедурах у субъекта, обратив-
шегося в суд, нет процессуального противника, а значит, рассматриваемый
принцип применяется не в полном объеме. Однако такие особенности следует
рассматривать скорее как исключение, чем правило.
Также делается вывод о том, что самостоятельность судебной власти
представляет собой возможность осуществления судом своих полномочий
собственными силами и средствами, без вмешательства иных государствен-
ных органов. Другими словами, судебная власть должна обладать не только
независимой от других ветвей власти собственной компетенцией, но и иметь
самостоятельное ресурсное обеспечение. Следовательно, независимость – это
механизм, инструмент осуществления судебной власти, а самостоятельность –
это автономия судебной власти с собственной компетенцией и ресурсным

Page 19

17
обеспечением. И самостоятельность, и независимость судебной власти явля-
ются системообразующими доктринальными признаками статуса суда как
ветви государственной власти.
В параграфе 3 «Гарантии реализации права на судебную защиту в
конституционном судопроизводстве» анализируются гарантии реализации
права на судебную защиту, т.е. механизмы обеспечивающие действие как су-
дебной системы в целом, так и конституционных и уставных судов, в частно-
сти, а также механизмы обеспечивающие исполнение судебных актов таких
судов.
Рассматривая поставленный в названии параграфа вопрос, автор прихо-
дит к выводу, что основная особенность права граждан на судебную защиту
заключается в том, что это право и есть одно из основных гарантий реализа-
ции иных прав и свобод, при этом нормативные, институциональные, процес-
суальные, организационные элементы системы юридических гарантий осно-
вываются и функционируют на принципе того, что право на судебную защиту
является также и безусловной гарантией этих гарантий, которая призвана
обезопасить всю систему гарантий реализации прав.
Далее рассматривается проблематика исполнения решений конституци-
онных и уставных судов. В связи с тем, что не все решения конституционных
и уставных судов субъектов Российской Федерации исполнены и могут не ис-
полняться в будущем в законодательстве должен быть предусмотрен меха-
низм конституционно-правовой ответственности за неисполнение, ненадле-
жащее исполнение решений этих судов. В этой связи в законодательном по-
рядке следует определить, какие органы должны возглавить работу по испол-
нению решений конституционных и уставных судов субъектов РФ. Нам пред-
ставляется, что это должен быть глава исполнительной власти, как высшее
должностное лицо субъекта Федерации, поскольку он является гарантом кон-
ституции или устава субъекта РФ. Желательным также было бы постоянное
информирование конституционным или уставным судом законодательного

Page 20

18
(представительного) органа субъекта РФ о состоянии конституционной или
уставной законности в субъекте Федерации.
Глава 2 «ОСОБЕННОСТИ РЕАЛИЗАЦИИ КОНСТИТУЦИОН-
НЫМИ И УСТАВНЫМИ СУДАМИ ПРАВА ГРАЖДАН НА СУДЕБ-
НУЮ ЗАЩИТУ» состоит из четырех параграфов. Подробно рассматривают-
ся механизмы и методы реализации права граждан на судебную защиту кон-
ституционными и уставными судами субъектов Российской Федерации.
В параграфе 1 «Юридическая природа, место и роль конституцион-
ных и уставных судов субъектов РФ в государственном механизме защи-
ты прав и свобод человека и гражданина» рассматривается место и роль
конституционных и уставных судов субъектов РФ в рамках механизма судеб-
ной защиты.
Конституционное правосудие как высшая форма конституционного кон-
троля является для граждан возможностью защищать основные права и сво-
боды в тех случаях, когда иные суды в решении этой проблемы оказываются
неэффективными. В качестве главной цели конституционного контроля сле-
дует выделить обеспечение и защиту прав и свобод личности.
Субъекты РФ дифференцировано подходят к обозначению процессу-
альной функции конституционного или уставного суда. Вместе с тем слиш-
ком узкое либо слишком пространное определение основного предназначения
конституционного или уставного суда субъекта РФ говорит об упущении ре-
гиональным законодателем каких-либо элементов, основополагающих целей
и задач судопроизводства, способных расширить круг его полномочий для
обеспечения высокого уровня правосудия.
Учитывая исключительный характер компетенции Конституционного
Суда Российской Федерации в оценке нормативных правовых актов на пред-
мет соответствия Конституции Российской Федерации, а также наличие на ре-
гиональном уровне в целом огромного массива законодательных актов, при-
нятых по вопросам исключительного ведения субъектов РФ, подверженных

Page 21

19
постоянным изменениям на фоне соответствующих изменений федерального
законодательства, актуальным сегодня представляется вопрос об усилении
роли конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации в
деле защиты основных прав и свобод граждан.
Также в параграфе делается вывод о том, что право граждан на защиту
посредством регионального конституционного судопроизводства, равно как и
решение конституционного или уставного суда субъекта РФ – это, с одной
стороны, один из доступных способов восстановления нарушенных прав; с
другой – дополнительная гарантия судебной защиты, реализуемая на регио-
нальном уровне. Следовательно, не создавая конституционные и уставные су-
ды, субъекты Российской Федерации ограничивают право граждан на судеб-
ную защиту, поскольку последние вынуждены обращаться за защитой в иные
судебные органы либо в Конституционный Суд РФ. Однако Конституцион-
ный Суд РФ не вправе проверять региональные нормативные правовые акты,
принятые по вопросам исключительного ведения субъектов Федерации, на
предмет соответствия Конституции РФ.
В параграфе 2 «Право на обращение в конституционный и уставный
суды субъекта РФ с конституционной жалобой как гарантия реализации
права на судебную защиту» определяется круг субъектов, наделенных пра-
вом подачи конституционной жалобы в конституционные и уставные суды
субъектов Российской Федерации.
Исследуя поставленный вопрос, автором отмечается, что право граждан
на судебную защиту в конституционном или уставном суде субъекта РФ – это
весомая юридическая гарантия, предоставляемая им законом. В окончатель-
ном виде гарантия защиты нарушенных прав находит свое выражение в реше-
нии конституционного и уставного суда, содержащем позиции нормативного
характера, которые изменяют прежние и создают новые общественные отно-
шения, т.е. те алгоритмы, целью которых является регулирование правового

Page 22

20
статуса личности посредством совершенствования качества принимаемых на
региональном уровне законов.
Говоря об институте конституционной жалобы, автор анализирует ре-
гиональную специфику данного института. Так в законодательстве о консти-
туционных и уставных судах субъектов РФ институт конституционной жало-
бы развит неоднозначно. Неоднозначность проявляется в различном подходе
регионального законодателя к процессуальному порядку реализации жалобы,
порой не учитывающему ее особенности, связанные с видами, свойствами и
отличиями от других форм обращения в конституционные и уставные суды. В
связи с этим актуальным является внедрение института конституционной жа-
лобы на нарушение прав и свобод человека и гражданина во все законы о кон-
ституционных и уставных судах субъектов РФ.
Анализ основных законов субъектов РФ показал, что субъекты Россий-
ской Федерации в своих конституциях или уставах по-разному закрепляют
права и свободы человека и гражданина. Несмотря на то, что Конституция РФ
не содержит норм, которые напрямую бы исключали возможность включения
в конституции или уставы субъектов РФ новых или более широких по объему
прав и свобод, нам представляется, что субъекты Федерации не свободны в
создании новых или расширении имеющихся в федеральной Конституции
прав и свобод.
Кроме того, исследуется проблема допустимости конституционной жа-
лобы. Вопрос о допустимости жалобы гражданина конституционному или ус-
тавному суду субъекта РФ решается органом конституционного контроля ис-
ходя из критериев, сформулированных в соответствующих положениях зако-
нов о региональных органах конституционной юстиции. Допустимой, как пра-
вило, является та жалоба на нарушение основных прав и свобод, в которой
оспаривается закон или иной нормативный правовой акт, примененный или
подлежащий применению в конкретном деле.

Page 23

21
По нашему мнению, целесообразно обеспечить судебную защиту прав и
свобод человека и гражданина посредством подачи жалобы в конституцион-
ный или уставный суд в порядке абстрактного контроля с целью повышения
судебной гарантии правового статуса личности.
В параграфе 3 «Проблема взаимоотношений конституционных и ус-
тавных судов субъектов Российской Федерации с Конституционным Су-
дом Российской Федерации, судами общей и арбитражной юрисдикции в
сфере реализации конституционных прав граждан» раскрывается специ-
фика действия конституционных принципов судебной власти применительно
к деятельности конституционных и уставных судов субъектов РФ, рассматри-
ваются стадии конституционного и уставного судебного процесса по рассмот-
рению жалоб граждан на нарушение основных прав и свобод.
Осуществляя свою деятельность автономно друг от друга, не будучи
связанными процессуальными правоотношениями, Конституционный Суд
Российской Федерации и конституционные и уставные суды субъектов Феде-
рации образуют единую систему конституционного правосудия. Системооб-
разующим фактором для Конституционного Суда Российской Федерации и
конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации являет-
ся их функциональная общность, т.е. единство целей и форм деятельности.
Главная цель Конституционного Суда РФ, конституционных и уставных су-
дов субъектов Федерации – защита прав и свобод человека и гражданина, ко-
торая достигается ими во всех процедурах конституционного судопроизвод-
ства. Вместе с тем, конституционные и уставные суды субъектов Федерации,
рассматривая жалобы граждан на нарушение прав и свобод, обязаны учиты-
вать правовые позиции, высказанные федеральным Конституционным Судом.
Необходимо четкое разграничение подсудности между конституцион-
ными и уставными судами субъектов РФ и судами общей и арбитражной
юрисдикции при рассмотрении дел по жалобам граждан, поскольку все су-
дебные органы обязаны обеспечивать надлежащую защиту прав и свобод

Page 24

22
граждан путем проверки соответствия конституции или уставу субъекта Фе-
дерации любых подлежащих применению ими актов, выявления их конститу-
ционного смысла. Для решения поставленной задачи требуется урегулирова-
ние их взаимоотношений путем внесения дополнений в федеральное законо-
дательство (ГПК, АПК), а также законодательство субъектов РФ об органах
конституционного правосудия. В числе их – предложение о праве судов об-
щей юрисдикции и арбитражных судов обращаться в конституционный (ус-
тавный) суд субъекта РФ с запросом о проверке конституционности подле-
жащего применения в конкретном деле нормативного правового акта субъек-
та РФ; включение судов общей юрисдикции и арбитражных судов в число
субъектов права обращения в конституционные (уставные) суды субъектов
РФ во всех субъектах РФ; уточнение юрисдикции органов конституицонной
юстиции субъектов РФ, судов общей юрисдикции и арбитражных судов в час-
ти, касающейся соответствия нормативных правовых актов субъектов РФ
конституциям (уставам) субъектов РФ.
В параграфе 4 «Юридическая природа решений конституционных и
уставных судов субъектов РФ по жалобам граждан на нарушение основ-
ных прав и свобод и проблемы их исполнения» рассматриваются решения
конституционных и уставных судов субъектов РФ как конечной результат их
правоохранительной деятельности, а также выявляется проблематика их ис-
полнения.
Решения конституционных и уставных судов субъектов РФ являются
правоприменительными актами особого рода, обладающими свойствами нор-
мативного правового акта и юридического прецедента. Конституционные и
уставные суды субъектов РФ вправе давать лишь юридическую оценку рас-
сматриваемого акта в части его соответствия или несоответствия Основному
закону субъекта РФ. Кроме того, признание не соответствующей конституции
или уставу субъекта РФ какой-либо нормы не влечет за собой создание новой
нормы – это является прерогативой законодателя.

Page 25

23
Защита основных прав и свобод граждан посредством конституционно-
го судопроизводства находит свое выражение не только в итоговых решениях
конституционных и уставных судов субъектов РФ, но и в определениях с по-
зитивным содержанием.
Защита основных прав и свобод граждан – цель, которую возможно дос-
тигнуть совместными усилиями конституционных и уставных судов субъек-
тов РФ и законодательных органов, которые своевременно будут устранять те
коллизии, которые были выявлены, и восполнять недостатки правового регу-
лирования.
В целях повышения гарантий судебной защиты основных прав и
свобод человека и гражданина необходимо установить четкий механизм от-
ветственности за неисполнение решений конституционных и уставных судов
субъектов РФ.
В заключении подведены основные итоги, сформулированы выводы,
являющиеся результатом проведенного диссертационного исследования.
Основные положения диссертации изложены в публикациях автора:
Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых журналах и из-
даниях, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ:
1. Быков В. Е. Проблемы реализации гражданами права на обращение в
конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации // Про-
белы в российском законодательстве. 2010. – № 1. – С. 28-30. (0,3 п.л.).
2. Быков В. Е. Институт конституционной жалобы на уровне субъекта
Российской Федерации // Пробелы в российском законодательстве. 2010. – №
2. – С. 34-36. (0,3 п.л.).
Статьи в других изданиях:
3. Быков В. Е. Высшая юридическая сила Конституции РФ как фунда-
мент незыблемости прав и свобод человека и гражданина // Тенденции и про-
тиворечия развития российского права на современном этапе. / Сб. статей.

Page 26

24
Материалы VIII Всероссийской научно-практической конференции. Пенза:
«Знание», 2009. – С. 28-31. (0,2 п.л.).
4. Быков В. Е. Проблемы обеспечения конституционных прав граждан в
Российской Федерации // Правовая политика государства: теория, история,
практика / Сб. статей. Вып. 6. Пенза: «Изд-во ПГУ», 2010. – С. 72-76. (0,3
п.л.).
5. Быков В. Е. Вхождение конституционных и уставных судов субъек-
тов Российской Федерации в единую судебную систему Российской Федера-
ции // Актуальные проблемы российского права на современном этапе / Сб.
статей по материалам IX Всероссийской научно-практической конференции.
Пенза: «Знание», 2010. – С. 57 - 63. (0,4 п.л.).
6. Быков В. Е. Реализация права граждан на обращение в конституцион-
ные и уставные суды субъектов Российской Федерации // Юридические тех-
нологии в современном обществе и проблемы правовой деятельности / Сб.
статей. Саранск: «Изд-во МГУ», 2010. – С. 323 - 328. (0,4 п.л.).
Подписано в печать 10.02. 2011г.. Заказ №
Формат 60х84 1/16. Объем 1,5 п.л. Тираж 100 экз.
Издательство ННОУ ВПО «Московский гуманитарный университет»
111395, г. Москва, ул. Юности, 5/1.

Информация о работе Конституционное право граждан на судебную защиту и его реализация в деятельности конституционных и уставных судов субъектов Российской Ф