Классические традиции в социологии права: сравнительный анализ концепций

Классические традиции в социологии права: сравнительный анализ концепций 

Дюркгейма и Вебера

Центральное место в соц права теории Д занимает понятие социальной солидарности. Основное различие по мнению Д существовало между архаическими, неразвитыми обществами и современными индустриальными. Для первых характерна механическая солидарность, которую отличает господство «коллективного сознания» над индивидуальным. (Интересы одного чел полностью подчинены интересам группы). В условиях сложно организованного индустриального общества получает распространение органическая солидарность, которая основана на автономии индивидов, разделении их функций и взаимообмене.

Д. приходит к выводу, что в праве получают отражения наиболее существенные разновидности социальной солидарности. Д. считает для лучшего изучения соц. солидарности необходимо классифицировать различные виды права. Но Д. не согласен с существующей классификацией (выделение публичного и частного права), он классифицирует право в соответствии с санкциями: репрессивные санкции и реститутивные санкции. Первые охватывают – уголовное право, а вторые – гражданское, процессуальное, административное, конституционное, исключая уголовные правила, которые могут там находиться.

В обществах где господствует мех. солидарность, право является преимущественно  репрессивным, Д приходит к такому выводу изучая историю Древнего мира (древнееврейское право, палестинское- где религия пронизывает всю правовую жизнь).

Рассматривая  нормы римского права, Д. указывает  на постоянно возрастающее разделение права и религии, происходит выделение реститутивного права из репрессивного, т.е. возрастала роль различных форм реституитивного права.

Однако  Д. не считает возможным полное вытеснение репрессивного права реститутивным, т.к. и в индустриально развитом обществе сохраняется определенное влияние коллективного сознания. Он считает, что под влиянием индустриального развития меняется характер самого репрессивного права.

Д. выделяет секуляризацию права. В  условиях преобладания в обществе органической солидарности в рамках правовой системы  формируется неск. специализированных разделов: коммерческое, конституционное, административное право. В связи с этим Д. рассматривает влияние органов государственной власти на правовую систему. Образование государства –это естественное следствие разделения труда, в связи с чем влияние гос. власти становится более многочисленное и разнообразное. Д. считает, что возрастание роли институтов гос. власти не ведет к ограничению индивидуальной свободы, а наоборот выступает гарантом прав личности.

Развивая  свою теорию, Д. выдвигает тезис о  необходимости усиления общественного влияния профессиональных групп, или корпораций.

С точки зрения Д. формирование корпоративных групп  должно стать результатом дальнейшего  развития разделения труда. Корпорации должны обеспечить не только моральное  единство, но и создавать определенные правовые нормы.

С точки зрения Д. право и мораль различаются, прежде всего, характером используемых ими санкций. Если в обществах с преобладанием механической солидарности эти две сферы образовали единство, то с переходом к органической солидарности реститутивное право не всегда получало поддержку со стороны моральных норм. По мнению Д. единство права и морали могло быть восстановлено в корпоративных группах, которые обладали своей профессиональной этикой и должны были получить больше возможностей для правотворчества.

Вебер получи фундаментальное юридическое  образование.

В. Рассматривает взаимоотношение  права и других сфер общественной жизни, в том числе экономики  и политики.

По  мнению В. Правотворчество и правоприменение  могут быть рациональными или иррациональными. Иррациональное правоприменение и правотворчество бывает в том случае, когда обстоятельства оцениваются с точки зрения эмоциональных, политических и этических позиций, а не на основе общих норм. Формально рациональными они бывают, когда во внимание принимается лишь недвусмысленные общие характеристики ряда фактов, а материально рациональными, когда опираются исключительно на общие нормы.

В ходе рационализации права происходит обобщение и систематизация правового  материала, т.о. они образуют логически  ясную, внутренне последовательную, (по крайней мере, в теории) не имеющую пробелов – систему правил.

Систематизация  правового материала постепенно становится делом юристов, получивших специальное образование.

По  мнению В. Развитие правовой мысли может  происходить в двух направлениях: в более эмпирическом и индуктивном (английская правовая традиция), либо в более теоретическом и дедуктивном (римское право).

В В. Трудах рассматривается рационализация, как правовой процедуры, так и оснований права. Согласно В. примитивный судебный процесс в условиях традиционного господства имел строго формальный характер, хотя основания для вынесения судебного решения являлось совершенно иррациональным(исход дела решался через обращение у оракулам), но малейшее нарушение судебного процесса приводило к проигрышу виновной в этом нарушении стороны. Правовая аргументация судебной процедуры является рациональной, т. к. она осуществляется абстрактным и логическим путем и допускает лишь средства, которые могут контролироваться лишь интеллектом.

В трудах В. характеризуется взаимоотношение  права с другими общественными  сферами, в том числе с политикой  и экономикой. По отношению экономики  к праву, В. отмечает значительную автономию  правовой сферы, в то время как  по отношению к политике В. считает, что существование права зависит  от наличия аппарата принуждения(становление  западноевропейских абсолютных монархий).