Казусы по источникам права

КАЗУСЫ

Русская Правда (ПП)

 

Казус №1

В 1115 году новгородский купец Ермолай, не распродав десять мешков ржи, в срочном порядке вернулся домой с псковской ярмарки. Свой товар он решил оставить у псковчанина Любомира Мартынова. Через две недели Ермолай вернулся в Псков и стал требовать двенадцать мешков ржи назад. Любомир возразил Ермолаю, что тот требует большего, чем положено на самом деле. Княжеский судья, к которому обратился Любомир, потребовал доказательств совершения сделки. Любомир поклялся, что Ермолай оставлял ему десять мешков, а не двенадцать. Так дело было решено в пользу Любомира Мартынова.

Задание:

1. Правильно ли поступил судья, разрешив дело в пользу Любомира Мартынова?

Ответ: Да, правильно. Согласно ст. 49 - О товаре, данном на хранение. Если кто кладет товар на хранение у кого-либо, то здесь свидетель не нужен, но если <положивший товар на хранение> станет необоснованно требовать большего, то идти на судебную клятву тому, у кого товар лежал, <и пусть скажет>: «Ты у меня положил именно столько, <но не более>», ведь он его благодетель и хранил товар его.

Казус №2

 Дружинник и смерд погибли, перевернувшись на лошади.  У дружинника осталась вдова Агафья и три взрослых сына Всеслав, Борис и Кондрат, а у смерда – три дочери Милена, Ярослава и Ульяна, две последние из которых месяц назад вышли замуж. Всеслав и Борис выделили часть наследства матери, а остальное разделили между собой, не оставив ничего младшему брату Кондрату. А в семье покойного смерда, три дочери разделили оставшуюся часть наследства между собой, т.к. большая часть отошла к князю.

Задание:

1. Законно ли поступили братья Всеслав и Борис по отношению к своему брату Кондрату?
2. Как должны были разделить наследство дочери смерда, согласно Русской Правде?

Ответ:

1. Нет, незаконно. Согласно ст. 92, наследство покойного должно отойти ко всем детям. Если кто, умирая, разделит хозяйство свое между детьми, то так тому и быть; если же умрет без завещания, то разделить на всех детей, а на самого <покойного> отдать часть на помин души.
2. Согласно ст. 90 - Если смерд умрет, то наследство князю; если будут у него дома дочери, то выделить им часть <наследства>; если они будут замужем, то части им не давать.

Псковская Судная Грамота

Казус №1

Псковский купец  Кузьма Прохоров, предъявив домашнюю расписку, потребовал с наследников покойного купца Всеслава Федорова 10 денег, сказав, что это его долг. Сыновья Всеслава Трифон и Тарас отказались платить Прохорову. Они объяснили свой отказ тем, что у них имеется завещание отца.

Задание:

1. Как разрешить спор между Кузьмой Прохоровым и сыновьями Всеслав Федорова?

Ответ: Основываясь  на статью 14, решить спор в пользу сыновей: Если кто-либо, предъявив домашнюю расписку, станет взыскивать с наследников, отданное на сохранение (наследодателю) имущество: деньги, одежды, драгоценности или что-либо иное из движимого имущества, а (окажется, что) умерший оформил свое завещание в письменной форме и положил его во (псковский) архив, – то к наследникам нельзя предъявлять иск (об отданном на хранение имуществе), если он не подкреплен завещанием.

Казус №2

После смерти изорника Савелия Трофимова его господин Онисий Павлов распродал имущество (движимое) изорника вместе с его коровой в присутствии приставов и посторонних людей, так как никто из родственников Савелия не объявился. По прошествии трех месяцев брат изорника Онуфрий предъявил иск господину на возвращение ему коровы покойного.

Задание:

1. Как следует поступить суду, разрешая спор между Онисием и Онуфрием?

Ответ: Суд  должен решить дело в пользу Онисия Павлова.  Ст. 86 – «… если же (после изорника) останется конь или корова, то (наследники изориика) могут предъявить иск к господину». Однако, по ст. 84 - Если какой-либо изорник умрет, являясь держателем земельного участка, (полученного им от) господина, и после него не останется ни жены, ни детей, ни брата, ни родичей (вообще), то господину также следует распродать (движимое) имущество изорника в присутствии приставов и посторонних людей и (вырученное) взять в счет подмоги (которую он давал изорнику).

 

Судебник 1497 года

Казус №1

Богдан Потапов  купил десять мешков пшеницы на торгу. Его сосед, купец, Парфен Елисеев, подал на Богдана в суд, сказав, что тот украл у него этот товар.

Задание:

1. В чью пользу суд разрешит дело?

Ответ: По ст. 46 Богдану следует предоставить 2-3 свидетелей, которые подтвердят, что Потапов купил товар на торгу. Если же у Богдана не окажется свидетелей, то по ст.47 он должен будет  принести присягу, что он не крал пшеницу, а купил ее.

Казус №2

Ипат Никитич был пойман на воровстве второй раз. Давая показания на суде, он признался, что воровать ему помогал его бывший сосед Лукьян Трофимов.

Задание:

1. Какое наказание ждет Ипата Никитича?
2. Какие действия будут предприняты в отношении Лукьяна Трофимова?

Ответ: 1) ст. 11 - Если задержат вора вторично в краже, то казнить его смертною казнью, а сумму иска заплатить из его имущества, а остаток его имущества (отдать) судье. Ане окажется у того вора имущества, равного убытку истца, то его истцу в убытке (последнего) не выдавать (для продажи в рабство), казнить его смертною казнью.

2) ст. 14 - Если вор на кого-либо возведет обвинение, то про того (оговоренного) расследовать; если (он) окажется человеком (и в прошлом подвергавшимся) оговору с уликой (доказательством), то его подвергнуть пытке по обвинению в воровстве; если же на него не окажется оговора с уликой (доказательством) в каком-либо прежнем деле, то (одним) словам вора не верить, отдать его (оговоренного) на поруку до производства расследования.

 

 

Судебник 1550 года

Казус №1

Федот Юрьев  поссорился со своим соседом Окулом Остромировым и затаил на него обиду. Он решил отомстить ему и поджог его сарай.

Задание:

1. Какое наказание ждет Федота Юрьева?

Ответ: Ст. 61 - Совершивший убийство господина, сдавший город врагу, кражу с убийством, изменник, церковный вор, клеветник, поджигатель, а также явный лихой человек карается смертной казнью. Убыток истца от лихого человека заплатить из его имущества, а что после этого останется из имущества отдать на прогоны. Если у лихого человека не будет столько имущества, чтобы оплатить иск, его истцу не выдавать, а казнить смертной казнью.

Казус №2

Юрий Игнатьев занял деньги в рост с процентами у Естафия Дмитриева. Естафий держал у себя Юрия, пока тот не выплатит долг. Игнатьев решил сбежать от своего кредитора прихватив с собой мешок ржи. Естафий подал в суд на Юрия.

Задание:

1. Как разрешит это дело суд?

Ответ: ст. 82 – Юрий Игнатьев должен отдавать долг, живя самостоятельно. Если же он сбежит от своего кредитора и возьмет  с собой какую-либо вещь, то эта  вещь считается пропавшей и кабальный  договор расторгается.

 

Соборное уложение 1649

Казус №1

Марфа Степанова, оставшись вдовой, решила выдать свою старшую дочь Варвару замуж, при  этом сдать поместье ее будущему мужу Николаю Семенову, в надежде что он будет кормить Варвару. Они составили запись, но Семенов не взял в жены Варвару. Марфа Степанова обратилась в суд, объяснив, что Семенов не выполнил условия их договора.

Задание:

1. Какое решение примет суд?

Ответ: ст. 10 гл. 16 – Николай Семенов обязан был взять в жены Варвару и кормить ее, т.к. ее мать сдала ему поместье. При невыполнении условий договора, поместье возвращается Марфе Степановой и договор расторгается.

Казус №2

Боярин Радислав, находясь на государственной службе, был убит в полках воинскими людьми. У него осталась молодая жена Елена.

Задание:

1. Какая компенсация полагается вдове Елене?

Ответ: ст. 30 гл. 16 - А будет котораго  дворянина,  или  сына  боярского,  или иноземца  на  государеве  службе в полкех убьют воинские люди,  и женам их ис поместей их давать на прожиток с окладов их со ста по дватцати четвертей, а дочерям их со ста по десяти четвертей.