Юридические лица

Однако целого ряда, казалось бы неизбежных, выводов из признания гражданской правоспособности юридического лица, римские юристы не сделали. Эти выводы затруднялись и отсутствием в римском праве института прямого представительства, который облегчил бы понимание участия юридических лиц в гражданском обороте при посредстве физических лиц, и взглядами юристов на роль воли в обосновании частноправовых отношений. Поэтому еще классическим юристам представлялся спорным вопрос о том, может ли юридическое лицо быть субъектом владения. Поэтому они отвергали ответственность юридических лиц за вред, причиненный деликтами их представителей.

В то же время объем правоспособности муниципий, в одной стороны, и частных корпораций, с другой, не был одинаков. Так, муниципии издавна были вправе получать имущество в силу завещательных отказов или легатов, в то время как коллегиям это право было предоставлено лишь во II в. н.э. Право быть назначенными наследниками по завещанию признавалось за муниципиями уже в классическом праве, частные же корпорации даже и в праве Юстиниана не имели такого права без особой привилегии. 
С другой стороны, римские юристы признают юридическое лицо носителем не только имущественных, но и некоторых личных прав, например, как о том свидетельствуют многочисленные памятники, муниципиям присваивался патронат над вольноотпущенниками, представлявший, правда, по существу значительный имущественный интерес для патрона.4

 
Правоспособность и дееспособность юридических лиц.

Правоспособность юридических лиц ограничивается областью имущественных отношений. Причина этого ограничения заключается в том, что понятие юридического есть отвлечение той именно стороны общественных организаций, которой они вступают в гражданское право, ибо другие возможные стороны таких организаций стоят вне области гражданского права. Некоторые отношения римского семейнного права, поскольку они с необходимостью должны были вытекать из имущественных отношений, были возможны для юридических лиц. Сюда относится прежде всего патронат как отношение интимно-семейственного характера между отпущенным на волю рабом и отпустившим его на волю господином. Манумиссия рабов корпорациями практиковалась уже в самом начале императорского периода и корнями своими, может быть, уходила в далекое прошедшее. Так как римское право, даже и после того как понятие союза, в смысле юридического субъекта гражданского права выяснилось для юриспруденции и для законодательства, не приходило к мысли о различии между органом и представителем, то и орган юридического лица, через которого могла бы совершиться манумиссия, принимался за прокуратора, действующего и, следовательно, не могущего. На основании же императорского законодательства для манумиссии указана следующяя форма: постановление городской курии и одобрение наместника провинции, - а при христианских императорах сделалось возможным отпущение рабов на волю в церкви.

Что касается области имущественных отношений, то сведения, заимствуемые из источников римского права, относятся главным образом к политическим общинам, так что распространение положений римского права об имущественных отношениях городов на коллегии и институты во многих случаях является более или менее рискованным. Притом замечено, что в предоставлении тех или других прав городам со стороны государственной власти большую роль играли политические соображения императорского правительства, чем юридические принципы с логическими из них выводами. Прежде всего в источниках заметны ясные следы сомнений и колебаний римской юриспруденции по вопросу о владении корпораций.  
Юридические лица, бесспорно, могли иметь собственность в вещах всякого рода, причем делалось явственное ударение на том, что собственность юридического лица должна быть отличаема от собственности отдельных членов союза. Но, кроме того, юридическим лицам, именно городам, усвояются и другие вещные права. Предиальные сервитуты всякого рода они могли иметь потому, что сервитуты эти суть не что иное, как расширение их поземельной собственности; сельские сервитуты даже и в древние времена могли быть приобретаемы рабами посредством манципации. Городам усвояется даже личный сервитут - узуфрукт, продолжительность узуфрукта для городов определена по соображению крайнего предела жизни естественного лица, именно 100-летним периодом.  
Далее для юридических лиц была открыта обширная область обязательственных отношений. Юридические лица могут приобретать требования и обязываться долгами в силу договоров, причем долги и требования юридических лиц как таковых не смешиваются с долгами и требованиями отдельных членов корпорации. 
Что касается прав требования, то они могли быть приобретаемы юридическими лицами через принадлежащих им рабов: именно рабы юридических лиц, так же как и рабы естественных лиц, могли стипулировать с тем последствием, что кредитором по стипуляции становился прямо господин раба - физическое или юридическое лицо. В этом даже древнее римское право, безусловно не допускавшее представительства при заключении юридических сделок, не находило никакого противоречия своим принципам, так как раб не считался представителем; намерение вступить в сделку принадлежало рабу, а не господину, раб собственно от своего имени и вступал в эту сделку, он и должен бы был быть субъектом данного юридического отношения, если бы не состоял под властью господина. Это последнее обстоятельство для самой сделки не имело существенного значения, и сделка поэтому не носила характера представительства.5 
Из сделок, заключенных свободными представителями в пользу юридических лиц, последние приобретали права требования, охранявшиеся преторским аналогическим иском, причем не требовалось цессии со стороны управомоченного представителя юридическому лицу, как это выражено в источниках относительно подтверждения и обещания уплаты долга, относительно протеста по поводу предпринимаемого соседом нового сооружения и относительно обеспечивающих стипуляций для получения отказов, назначенных юридическому лицу, на случай угрожающего вреда от соседней недвижимости, а также для гарантирования уплаты того, что присуждено судебным решением в пользу юридического лица. 
Юридическое лицо может быть заимодавцем и, следовательно, приобретать требование из займа, причем если деньги даны взаем, с нарушением сенатусконсульта мацедонианского, подвластному сыну, на юридическое лицо распространяется действие этого сенатусконсульта. 
Что касается обязанностей, юридические лица,  несли ответственность по договорам, заключавшимся их уполномоченными. Если юридическое лицо действовало посредством инститора, т. е. управляющего или приказчика, которому поручалось какое-либо предприятие и который тем самым уполномочивался на заключение целого ряда обязательственных сделок, связанных с данным предприятием или с данною отраслью администрации, то контракт инститора обязывал не только его самого, но и представляемое им юридическое лицо, так что это последнее присоединялось в качестве добавочного должника к инститору как главному должнику.  
Далее относительно администраторов городского имущества, т. е. должностных лиц городского управления, известно, что они, вступая в обязательства за время прохождения своей службы, обязывали именно город актами своего должностного управления. Другими словами, администратор городского имущества, как скоро он заключал договор не от собственного имени и не принимал обязательства города на себя лично, а действовал от имени города, не ответствовал по этим договорам по оставлении им должности. Тем самым признано было, что в лице администратора вступает в обязательства город. Впрочем, пока администратор состоит в должности, иск мог быть предъявлен и против него, например, если по его приказанию раб города вступил в сделку.

Юридическое лицо представляется в источниках подлежащим взысканию за долги, в каковом случае для удовлетворения претензий его кредиторов может быть наложен арест на долги его должников, или быть подвергнуто отчуждению принадлежащее ему имущество. Однако в отношении к займам, сделанным администраторами, римское право не дошло до той точки зрения, на которую стало современное право. Город обязывается из займа, сделанного во имя его администраторами, лишь настолько, насколько действительно занятые деньги пошли в его пользу; в противном случае к ответственности по денежному долгу привлекаются те, которые заключили контракт, а не город. Следовательно, если бы занятые администратором для города деньги, благодаря какой-нибудь случайности, без всякой вины администратора, пропали, например, сгорели, были отняты разбойниками и т. п., город не ответствует по этому займу, хотя заем сделан был администратором в пределах его должностной компетенции. Подобное же правило было установлено Юстинианом относительно церковных институтов и богоугодных заведений: если епископ, эконом или администратор богоугодного заведения сделает заем, последний не прежде вменяется институту, как будет доказано, что занятая сумма действительно употреблена в пользу данного института, - в противном случае кредиторы и их наследники предъявляют иски не к институту, а к заемщику и его наследникам.

 
Прекращение юридических лиц.

 
Способы прекращения юридических лиц по римскому праву:

1.     уничтожение юридической личности по воле государства;  
2.     уничтожение религиозных институтов вследствие случайных событий или вследствие изменения цели института; 
3.     отпадение или выбытие физических лиц, с организованным союзом которых связывалось юридическое олицетворение;  
4.     постановление решения наличными членами корпорации об ее прекращении; 
5.     истечение срока и смерть главного руководителя товарищества.6

 

Заключение 

Важность римского права никогда не ставилась под сомнение, поскольку оно явилось связующим звеном правовой мысли Древнего мира, Средневековья и Нового времени и послужило основой большинства западноевропейских правовых систем.

Даже во времена наибольшего расцвета римского народного хозяйства, во времена наиболее оживленной международной торговли юридические лица значительной роли не играли. Хозяйство, имевшее в основном натуральный характер, еще не вызывало необходимости в прочных и длительных объединениях отдельных хозяев. Не было в римском праве и термина "юридическое лицо". Тем не менее, нельзя не признать, что основная мысль о юридическом лице, как приеме юридической техники для введения в оборот имущественной массы, так или иначе обособленной от имущества физических лиц, была выражена римским правом отчетливо.

Римскими юристами была разработана лишь сущность этого явления. Они ограничиваются лишь признанием факта принадлежности прав различным организациям. Они сравнивали эти организации с человеком, с лицом физическим, и говорили, что организация действует вместо лица, в качестве лица, вместо отдельных лиц, на положении отдельных лиц. В этом можно видеть зародыш “теории фикции юридического лица”, появившейся в средние века и получившей распространение в зарубежной теории права.

Неполнота и непоследовательность конструирования института юридического лица в Древнем Риме объясняются вполне определенными социально-экономическими причинами: в ту историческую эпоху они играли неизмеримо меньшую роль, нежели индивидуальные субъекты. Поэтому не им, а индивидуальным субъектам как центральной фигуре древнего общества и было уделено главное внимание в нормах и доктрине римского частного права.

 

Список использованной литературы

1. Римское частное право: Учебник /Под ред. Проф. И.Б. Новицкого и проф. И.С. Перетерского – М.: Юриспруденция, 2003 – С.448

2. Римское право / под ред. И.В. Кудряшова – М.:Норма, 2004-С.96

3. Римское частное право / под ред. Д.В. Дождева – М.:. Приор-издат, 2005-С.112

4. История Римского права. Издание 3-е/ под ред. И.А. Покровского – М.:2004 – С.116

5. Всеобщая история государства и права/ под ред. К.Батыра.-М.:Былина, 2005 – С.752

6. Римское частное право/под ред. Е.В. Кожевиной.-Екатеринбург:УМК, 2010-С.552

 

1 
 Римское частное право: Учебник /Под ред. Проф. И.Б. Новицкого и проф. И.С. Перетерского – М.: Юриспруденция, 2003 – С.115-118 

2 
 Римское право / под ред. И.В. Кудряшова – М.:Норма, 2004-С.16-24 

3 
 Римское частное право / под ред. Д.В. Дождева – М.:. Приор-издат, 2005-С.32-35 

4 
 История Римского права. Издание 3-е/ под ред. И.А. Покровского – М.:2004 – С.17-22 

5 
 Всеобщая история государства и права/ под ред. К.Батыра.-М.:Былина, 2005 – С.145 

6 
 Римское частное право/под ред. Е.В. Кожевиной.-Екатеринбург:УМК, 2010-С.103-105