Юридические лица как субъекты административной ответственности

- Нарушение порядка  ценообразования;

- Обман потребителей и нарушение иных прав потребителей;

- Незаконное использование  товарного знака;

- Незаконное получение  кредита;

- Фиктивное или преднамеренное  банкротство и неправомерные  действия при банкротстве;

- Нарушение правил  продажи отдельных видов товаров

- Нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, его незаконные производство, поставка или закупка, а также использование этилового спирта, произведенного из непищевого сырья, и спиртосодержащей непищевой продукции для приготовления алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; также нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции

- Нарушение законодательства  об экспортном контроле;

- Нарушение законодательства  о товарных биржах и биржевой торговле;

- Нарушение правил  обращения с ломом и отходами  цветных и черных металлов  и их отчуждения;

- Нарушение законодательства  о лотереях.

       Общий объект данных правонарушений можно охарактеризовать как правила осуществления предпринимательской деятельности юридического в целом (от регистрации до производственного процесса), от уровня развития которой зависят все сферы социальной и политической жизни страны. Вред, причиняемый правонарушениями в области предпринимательской деятельности, носит многосторонний характер, несет в себе реальную угрозу как экономической, так и национальной безопасности РФ в целом.

     Субъектом данных правонарушений является в большинстве случаев не только юридическое лицо, но и полномочное должностное лицо организации.

      Субъективная сторона характеризуется виной в форме прямого или косвенного умысла. Юридическое лицо и должностное лицо знают о том, что запрещено осуществлять предпринимательскую деятельность с нарушениями в организации или производстве той или иной услуги, осознают противоправность своих действий, желают извлечения прибыли.

       В ряде статей рассматриваемой группы правонарушений, причиненный вред и порядок его определения выступают в качестве квалифицирующего признака (например, п.2 ст.14.4 КоАП РФ - продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением санитарных правил или без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей),

      Подчеркнем, что размер причиненного вреда может стать обстоятельством, отягчающим административную ответственность. При этом если ущерб сопряжен с извлечением прибыли в крупном размере, квалификация правонарушения осуществляется по соответствующим статьям УК РФ. Так, например, незаконное предпринимательство по ст.171 УК РФ.

    Теперь рассмотрим ответственность юридических лиц за административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, рынка ценных бумаг. Данная ответственность предусмотрена главой 15 КоАП РФ, в которой имеются следующие составы правонарушений:

- Нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций;

- Невыполнение обязанностей по контролю за соблюдением правил ведения кассовых операций;

- Нарушение срока постановки  на учет в налоговом органе;

- Нарушение срока представления  сведений об открытии и о  закрытии счета в банке или  иной кредитной организации;

- Нарушение сроков  представления налоговой декларации;

- Непредставление сведений, необходимых для осуществления налогового контроля и другие.

      Практика налоговых органов при рассмотрении дел об административных налоговых правонарушениях свидетельствует о необоснованном применении административного законодательства и привлечении учредителей (участников) юридических лиц к административной ответственности за совершение налоговых правонарушений. О фактах подобных противоречий в практике отмечает ряд исследователей.

     В случае возникновения указанных ситуаций следует исходить из следующего.

    В соответствии со ст.56 ГК РФ учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом либо учредительными документами юридического лица. Юридическое лицо участвует в гражданском обороте посредством действий своих органов, а именно руководителя юридического лица. В связи с чем административная ответственность за нарушения налогового законодательства может применяться только к должностным лицам организации.

     На практике, юридическое лицо, зачастую отрицает свою ответственность ссылаясь на трудовой договор с работником, по вине которого произошло административное правонарушение. Но это не освобождает юридическое лицо от ответственности, т.к. наличие трудового договора с работником, допустившим административное нарушение, основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности не является.

     Проблемный вопрос не разрешен и в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 июля 2008 г. №16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 настоящего Кодекса, за неприменение контрольно-кассовых машин».

     Это не единственный проблемный практический вопрос. Как отмечают практики, обзор судебной практики по налоговым спорам организаций (юридических лиц) показывает, что, в основном, вынесение налоговыми органами решений о привлечении организаций к налоговой ответственности (административной ответственности) за правонарушения, предусмотренные главой 16 НК РФ, происходит без установления вины должностных лиц данных организаций, хотя таковая является непременным условием привлечения к ответственности организации - нарушителя налогового законодательства.

       Теперь рассмотрим административную ответственность за правонарушения в области таможенного дела установленную гл.16 КоАП РФ. Это следующие группы составов правонарушений:

- Незаконное перемещение товаров и (или) транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации;

- Недекларирование либо недостоверное декларирование товаров и (или) транспортных средств;

- Перемещение товаров и (или) транспортных средств с несоблюдением мер по защите экономических интересов Российской Федерации и других запретов и ограничений;

- Неуведомление при ввозе товаров и (или) транспортных средств о пересечении таможенной границы Российской Федерации

- Нарушение режима  зоны таможенного контроля;

- Непринятие мер в  случае аварии или действия  непреодолимой силы;

- Несоблюдение правил  перемещения транспортных средств  через таможенную границу Российской  Федерации; 

- Неправомерные действия с помещенными под определенный таможенный режим товарами и (или) транспортными средствами;

- Нарушение порядка пользования либо распоряжения условно выпущенными товарами и (или) транспортными средствами и другие.

В качестве одного из упущений законодателя в КоАП РФ исследователи называют то, что не была принята во внимание презумпция виновности юридического лица при совершении им таможенного правонарушения. Эта презумпция виновности была выявлена Конституционным Судом в Постановлении N 7-П.

    Исходя из Постановления N 7-П, законодатель вправе освободить органы государственной власти от бремени доказывания вины субъектов правонарушений, если последним обеспечена возможность подтвердить свою невиновность. По смыслу оспаривавшихся норм Таможенного кодекса, презумпция виновности установлена для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, нарушивших таможенные правила. Ряд международно-правовых актов допускает претерпевание лицом, виновность которого не должна доказываться государственными органами, неблагоприятных последствий нарушения таможенных правил при условии, что ему предоставляется возможность доказать свою невиновность. Российская Федерация в своем таможенном законодательстве не может не учитывать этот подход, поскольку интересы защиты экономической основы суверенитета требуют признания принципа единства и взаимности, согласно которому государство не может ставить себя в невыгодные с точки зрения таможенных режимов правовые условия по сравнению с другими странами (п.1.1 Постановления N 7-П).

     Основной аргумент в защиту принципа невиновной ответственности за таможенные правонарушения - трудности в доказывании вины нарушителя таможенных правил, особенно если нарушение произошло в результате действий иностранного контрагента, не стал аргументом для законодателя в виде исключения категории вины юридического лица.

      Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, в отсутствие вины нарушителя ответственность за нарушение таможенных правил применяться не может.

      Одним из спорных на практике является вопрос о привлечении к административной ответственности юридического лица - правопреемника.

      В соответствии с п.3-6 ст.2.10 КоАП РФ, при реорганизации юридического лица к административной ответственности привлекаются:

- при слиянии нескольких юридических лиц к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается вновь возникшее юридическое лицо;

- при присоединении  юридического лица к другому  юридическому лицу к административной  ответственности за совершение административного правонарушения привлекается присоединившее юридическое лицо;

- при разделении юридического  лица или при выделении из  состава юридического лица одного  или нескольких юридических лиц  к административной ответственности  за совершение административного правонарушения привлекается то юридическое лицо, к которому согласно разделительному балансу перешли права и обязанности по заключенным сделкам или имуществу, в связи с которыми было совершено административное правонарушение; [15]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 3 Статистические данные

Анализ статистики  отчётов по административным правонарушениям в городе Барнауле на январь-июнь 2013 года

      По данным из статистического отчёта об административных нарушениях юридических лиц и ИП. [17]

I)о количестве проведённых проверок юридических лиц и ИП.

Были проведены плановые и внеплановые мероприятия, их них

1) общее количество проверок, проведенных в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей 5

2) общее количество внеплановых проверок (из строки 1) - всего (сумма строк 3,4,9-11), в том числе по следующим основаниям 16

3) по контролю за исполнением предписаний, выданных по результатам проведенной ранее проверки 6

4) по заявлениям (обращениям) физических и юридических лиц, по информации органов государственной власти, местного самоуправления, средств массовой информации об указанных фактах – всего 5

5) о возникновении угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера 1

6) о причинении вреда жизни и здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, имуществу физических и юридических лиц, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера 1

7) о нарушении прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены 0

8) о нарушении трудовых прав граждан 0

9) на основании приказов (распоряжений) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданного в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации 0

10) на основании приказов (распоряжений) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданного в соответствии с требованием органов прокуратуры 0

11) по иным основаниям, установленным законодательством Российской Федерации 0

12) Количество проверок, проведенных совместно с другими органами государственного контроля (надзора), муниципального контроля  2

13 из них внеплановых 0

14 Общее количество  документарных проверок  0

15 Общее количество  выездных проверок 16

[Приложение №1]

II) Из Результатов проверок. 

Всего выявлено правонарушений 12.К ним относятся :

- нарушение обязательных  требований законодательства 9

- невыполнение предписаний  органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля 3

    Из них  в 4  случаях возбуждены дела об административных правонарушениях, на 3 наложены административные наказания ,на 3 административный штраф (причём данный вид касается 100% только юридических лиц).Общая сумма наложенных штрафов составляет 40 тысяч рублей.[Приложение № 2]

   Данную ситуацию стоит расценивать двояко. В одном из случаев малый процент наказуемости расценивается исходя из того, что выявлены нарушения не являются тяжкими. С другой же стороны можно судить  о недостатках законодательства в области привлечения к ответственности юридических лиц. О последнем из случаев уже обсуждалось выше.

Заключение

     Административную ответственность необходимо рассматривать как правовой институт, как правоотношение и как обязательный элемент административно-правового статуса юридического лица.

      Институт административной ответственности в смысле нормативного его определения представляет собой совокупность материальных и процессуальных административно-правовых норм, которые регулируют общественные отношения по применению в установленном законом порядке уполномоченными органами и должностными лицами предусмотренных в санкциях правовых норм административных взысканий к лицам, признанным виновными в совершении административных правонарушений.

     Административная ответственность является обязательным элементом административно-правового статуса юридического лица и выступает в качестве административно-правовой гарантии надлежащей реализации прав и обязанностей юридических лиц в различных областях государственного регулирования.