Юридическая ответственность и государственное принуждение

В рамках данной формы  ответственности также можно  выделить несколько видов в зависимости  от той сферы общественных отношений, на которые посягает правонарушение – правонарушения в сфере экологии, охраны, прав граждан, порядка управления. Они различаются по объекту, на который направлено посягательство, так и по мерам ответственности и тяжести санкций.

Меры административного  принуждения – предупреждение, штраф, лишение специального права, административный арест.

К формам ответственности  также необходимо отнести дисциплинарную ответственность. Она возникает  вследствие совершения дисциплинарных проступков в процессе реализации трудовых отношений. Основанием ответственности  выступает дисциплинарный поступок, представляющий собой неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей работником. Мерами дисциплинарной ответственности являются, например, замечание, выговор, увольнение.

Ключевым нормативно - правовым актом в рассматриваемой сфере является Трудовой кодекс РФ 2001 г. Одновременно действует еще ряд федеральных законов, например, Федеральный закон РФ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27 июля 2004 г.

Последней классической формой является материальная ответственность. Материальная ответственность рабочих и служащих за ущерб, нанесенный предприятию, учреждению, заключается в необходимости возместить ущерб в порядке, установленном законом. Основанием этого вида ответственности является нанесение ущерба во время работы предприятию, с которым работник находится в трудовых отношениях. Размер возмещаемого ущерба определяется в процентах к заработной плате (1/3, 2/3 месячного заработка). Соответственно, в рамках материальной ответственности можно выделить два вида: ответственность работодателя перед работником и ответственность работника перед работодателем, что регламентируется Трудовым кодексом РФ.

Следующей новой формой юридической ответственности является финансовая ответственность. В основе финансовой ответственности лежит финансовое правонарушение, например неуплата или неполная уплата налогов, целевое расходование бюджетных средств. При этом характерной чертой данной формы ответственности являются санкции, которые носят исключительно финансовый характер. Ответственность за данные виды правонарушений установлена Налоговым и Бюджетным кодексами России.

Ряд авторов выделяет и другие формы и виды юридической  ответственности. В силу этого, в  литературе можно встретить упоминания о земельно-правовой, федеративной, процессуальной, ответственности по избирательному праву и иных формах и видах ответственности.

Современная система  юридической ответственности формируется  из таких элементов, как виды, формы  и типы, разделяемые по степени  обобщения. Система юридической ответственности представляет собой взаимосвязанную и взаимообусловленную совокупность видов, форм и типов юридической ответственности, находящихся в единстве и взаимодействии.

Основания ответственности  – это те обстоятельства, наличие  которых делает ответственность возможной (необходимой), а отсутствие их, ее исключает. Юридическая ответственность возникает только в силу предписаний норм права на основании решения правоприменительного органа. Фактическим основанием ее является правонарушение. Оно характеризуется совокупностью различных признаков, образующих состав правонарушения. Лицо может быть привлечено к ответственности только при наличии в его действии всех элементов состава.

Вместе с тем само по себе правонарушение не порождает  автоматически возникновения ответственности, не влечет за собой применения государственно - принудительных мер, а является лишь основанием для такого применения. Для реального же осуществления юридической ответственности необходим правоприменительный акт – решение компетентного органа, которым возлагается юридическая ответственность, устанавливаются объем, и форма принудительных мер к конкретному лицу. Это может быть приговор суда, приказ администрации.

В отдельных случаях  закон предусматривает основания  не только ответственности, но и освобождения от наказания. Так, лицо, совершившее деяние, содержащее признаки преступления, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет признано, что ко времени расследования или рассмотрения дела в суде вследствие изменения обстановки совершенное деяние потеряло характер общественно опасного (ст.77 УК РФ).

5. Юридическая ответственность  и государственное принуждение

Юридическая ответственность  – это, прежде всего принуждение. Известно, что принудительное воздействие существует во всяком человеческом обществе. Но юридическая ответственность не принуждение «вообще», а государственное принуждение. Особенностью его является то, что оно осуществляется от имени государства государственными органами. Другая особенность этого принуждения – его правовой характер, в силу чего оно выступает и как правовое принуждение. Правовой характер государственного принуждения заключается в том, что оно реализуется только компетентными органами, в определенных законом формах и на законных основаниях.

Нередко государственное  принуждение сводится исключительно  к юридической ответственности  и всякое принудительное воздействие  со стороны государства трактуется как юридическая ответственность.

Юридическая ответственность  не единственная мера государственного принуждения, поскольку государственная принудительность есть объективное свойство права, и государственное принуждение преследует различные цели в процессе правового регулирования.

Прежде всего, это меры защиты субъективных прав. Суть их заключается в том, что в указанных в законе случаях государство применяет принудительные меры в целях восстановления нарушенного права и защиты, субъективных прав без привлечения нарушителя к ответственности. Таковыми являются принудительное изъятие имущества из чужого незаконного владения (виндикация), принудительное взыскание алиментов на содержание детей и т.д. И хотя в данном случае принуждение направлено на правонарушителя (например, на родителя, уклоняющегося от уплаты алиментов), цели кары, наказания виновного здесь отсутствуют.

К мерам государственного принуждения относятся и меры пресечения. Они применяются для  предупреждения, пресечения правонарушения. Поскольку в этом случае правонарушение отсутствует, нет и цели наказания  виновного. К мерам пресечения относятся задержание, обыск, досмотр багажа т.д. Они носят правовой характер и осуществляются в порядке и на основаниях, установленных законом.

Законодательство предусматривает  и иные специфические меры государственного принуждения, не являющиеся ответственностью. Это, например, принудительные меры воспитательного воздействия, применяемые к несовершеннолетним (недееспособным) лицам за совершение общественно опасных деяний (ст.90, 91 УК РФ). Они также несут элементы кары. Такой же спецификой обладают меры медицинского характера – принудительное лечение в условиях, обеспечивающих общественную безопасность лиц, совершивших общественно опасные деяния в состоянии невменяемости (помещение душевнобольного нарушителя в психиатрический стационар – ст. 99 УК РФ).

Специфическая мера государственного принуждения – реквизиция – изъятие в экстренных случаях имущества у собственников в государственных или общественных интересах с выплатой его стоимости (ст.242 ГК РФ)

Все перечисленные меры носят государственно–правовой  характер, осуществляются на правовой основе.

Вместе с тем, как  справедливо отмечает Е.С.Попкова, «главная цель мер защиты правопорядка –  не осудить, не покарать, а устранить  препятствия в нормальном развитии правоотношений путем применения государственного принуждения к лицу, не выполняющему свою обязанность».

Кроме перечисленных  мер государственного принуждения  в качестве самостоятельных мер  называются меры ограничения права, главная цель которых заключается  в обеспечении общественной безопасности. Рассматриваемые меры ограничения права применяются к законопослушным субъектам в ситуации, когда в ограничении права одной стороны правонарушения выражается удовлетворение интересов другой заинтересованной стороны.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Состояние правонарушений в стране на данный период времени вызывает обоснованное беспокойство россиян, осложняет ход демократического развития государства.

В нашей стране в борьбе с различными видами правонарушений применяются многочисленные средства, способные заставить лицо, нарушившее установленную норму поведения, осознать всю антисоциальную направленность содеянного и понести определенную меру воздействия. Такими средствами выступают нормы социального принуждения, в данном случае, нормы социальной ответственности (моральной, общественной, правовой, экономической, социально-политической), а регулирует все общественные отношения юридическая ответственность. Идеей всего законодательства является обеспечение охраны общественного строя, его политической и экономической системы, собственности, личности, прав и свобод граждан, и в целом правопорядка от преступных посягательств. И ещё раз нужно подчеркнуть, что всё это регулируется юридической ответственностью.

Однако, в связи с  ростом преступности, на данном этапе  времени необходимо усилить юридическую ответственность, ведь она служит мерой государственного принуждения и несёт своими идеями воспитательный характер.

Проведенное исследование позволяет в качестве итогов курсовой работы сделать следующие выводы:

·  Юридическая ответственность - это принуждение, прежде всего государственное принуждение, выполняемое государственными органами.

·  Основанием для юридической ответственности может служить только наличие состава правонарушения, отраженное в правоприменительном акте.

·  Наиболее опасные для общества правонарушения – преступления, исчерпывающий перечень которых содержится в УК РФ.

·  Привлечение к юридической ответственности возможно только виновного лица при соблюдении принципов юридической ответственности и при отсутствии оснований для освобождения от нее.

·  Нарушение принципов юридической ответственности недопустимо, неминуемо ведет к нарушению конституционных прав и свобод граждан, к привлечению невиновных.

В заключении хотелось бы вновь подчеркнуть актуальность темы курсовой работы, поскольку на протяжении многих веков человеческой истории как произвол, жестокость, так и "слабость" власти наиболее характерно проявлялись в той сфере общественных отношений, где применялись меры юридической ответственности за совершение правонарушений. В условиях правового государства юридическая ответственность приобретает двойную направленность. Во-первых — на защиту свобод и прав личности, и, во-вторых — на надежную охрану общественного правопорядка от нарушений.

 

 

 

Литература

1.  Конституция РФ. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993г. (с изм. от 3012.2008г.) // Российская газета. 1993. 25 декабря.

2.  Трудовой кодекс РФ от 30.12.2001г. №197 – ФЗ (в ред. от 24.07.2009г.) // СЗ РФ. 2001. №1(ч.1). Ст.3.

3.  Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30.12.2001г. №195 – ФЗ (в ред. 28.12.2009г.) // СЗ РФ. 2002. №1(ч.1). Ст.1.

4.  Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996г. №63 - ФЗ (в ред. от 03.11.2009г.) // СЗ РФ. 1996. №25. Ст. 2954.

5.  Гражданский кодекс РФ ч.2 от 26.01.1996г. №14-ФЗ (в ред. от 09.04.2009г.) // СЗ РФ. 1996. №5. Ст.410.

6.  Гражданский кодекс РФ ч.1 от 30.11.1994г. №51 – ФЗ (в ред. от 17.12.2009г.) // СЗ РФ. 1994. №32. Ст.3301.

7.  Авдеенкова М.П. Система юридической ответственности в современной России. // Государство и право. 2007. №7.

8.  Архипов С.И. Теория государства и права: Учебник. Екатеринбург, 2007.

9.  Венгеров А.Б. Теория государства и права. М.: Юриспруденция, 2007.

10.Дворецкий М. Уголовная  ответственность // Законность. 2006. №12.

11.Духно Н.А., Ивакин  В.И. Понятие и виды юридической ответственности // Юрист. 2006. №6.

12.  Дуюнов В.К. Уголовное право России. М.: Эксмо, 2008.

13.  Иванов А.А. Правонарушение и юридическая ответственность. Теория и законодательная практика: Учебное пособие. М.: Юнити, 2004.

14. Лазарев В.В., Липень  С.В. Теория государства и права:  Учебник. М.: Юристъ, 1998.

15. Лиховидов К.С. Актуальные  проблемы теории юридической  ответственности // Юрист. 2002. №3.

16. Марченко М.Н. Проблемы  теории государства и права.  М.: Бек, 2005.

17. Радько Т.Н. Основные подходы к понятию юридической ответственности в современной юридической науке // Государство и право. 2007. №3.