Историко-правовые особенности возникновения и развития государства

 

 

Содержание

 

 

     Введение………………………………………………………………….…….3

1. Условия и предпосылки возникновения государства………………….……7
0. 1.1. Организация власти в первобытном   обществе…………….…..…7

0.   1.2. Предпосылки возникновения государства………….…..…………14

                    2. Историко-правовые особенности возникновения и развития государства..26

• 2.1. Исторический процесс формирование  государства………………...…26

• 2.2. Формирование основных признаков  государства………………..……36

 

Заключение……………………………...……………………………………42

     Список использованных источников……………………………………….45

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Познание государства  следует начинать с вопроса о его происхожде-нии - всегда ли в истории человеческого общества существовал этот социальный институт или же он появился на определенном этапе развития общества. Только такой методологический подход, реализующий принцип историзма, позволяет уяснить причины и формы появления государства, его характерные, сущностные черты, отличие от предыдущих организационных форм жизни общество. Вопросы о происхождении и роли государства в обществе с давних пор относятся к числу основополагающих и остродискуссионных. Это объясняется рядом причин. Во-первых, названные вопросы прямо и непосредственно затрагивают интересы различных слоев, классов общества, политических партий и движений. Во-вторых, никакая другая организация не может конкурировать с государством в многообразии выполняемых задач и функций, во влиянии на судьбы общества. В-третьих, государство  очень сложное и внутренне противоречивое общественно-политическое явление.

Возникнув на определенном этапе исторического развития, государство развивается вместе с обществом, приобретает на этом пути новые черты и свойства. Причем государство изменяется и совершенствуется не само по себе, его преобразуют, приспосабливают к изменяющим условиям люди разных эпох и стран. Поэтому есть все основания рассматривать государство как одно из самых значительных достижений мировой истории и цивилизации. В то же время без государства невозможны существование и развитие самой цивилизации и общественный прогресс. Как отмечает С.С. Алексеев, оно обеспечивает организованность в стране на основе экономических и духовных факторов и реализует главное, что дает людям цивилизация,- народовластие, экономическую свободу, свободу автономной личности1. Однако в классово-антагонистическом обществе государство, выполняя общесоциальные функции, все больше подчиняет свою деятельность интересам самого экономически могущественного класса, превращается в орудие его классовой диктатуры, приобретает отчетливо выраженный классовый характер. Именно в этом наиболее проявляются противоречивая природа и социальная роль государства. И только по мере поступательного движения общества к свободе и демократии развиваются все его институты и структуры, раскрывается их социальный потенциал.

Начиная с самых ранних этапов существования государства лучшие умы человечества бьются над проблемой происхождения государства и путей его развития и до сих пор не дано однозначного ответа на эти вопросы. Плюрализм научных взглядов обусловлен историческими особенностями развития общества, своеобразием тех или иных регионов мира, идеологическими приверженностями авторов, задачами, которые они ставят перед собой, и другими причинами.

В отечественной науке долгое время господствовал односторонний классовый подход к объяснению причин и закономерностей появления государства. По словам А.Б. Венгерова, утверждалась схема «прибавочный продукт – частная собственность – классы – господствующий класс – государство – насилие, принуждение – рабовладение»1. Такой подход обеднял и в известной мере искажал представление о государстве, содержал упрощенное, одностороннее понимание его сущности и социального назначения, ориентировал на приоритет принудительной, насильственной стороны данного явления, на обострение классовых противоречий и борьбы внутри отдельных стран и на международной арене. Поэтому понятно, что в связи с коренными изменениями, происшедшими в мире в последнее столетие трактовка государства и причин его возникновения исключительно с классовых позиций вступила в противоречие с ходом развития государства не только в капиталистических странах Запада, но и в Советском Союзе, а после его распада – в России и других странах СНГ.

Важно заметить, что рассматриваемый подход к трактовке государства необоснованно отвергал как идеалистические и ненаучные многочисленные немарксистские учения о государстве от Аристотеля до Каутского, его нынешних последователей в западноевропейской социал-демократии и современных буржуазных теорий. Несмотря на разнообразие и особенности этих учений, в том числе и в дореволюционной России (Б.А. Кистяковский, М.М. Ковалевский, Ф.Ф. Кокошкии, Н.М. Коркунов, М.М. Сперанский, Б.Н. Чичерин, Г.Ф. Шершеневич и др.), в большинстве своем представляющих огромную духовную ценность, почти все они, в той или иной мере отражая многовековой опыт мирового развития, сходятся в понимании государства как института социального компромисса и достижения общего блага. Однако при всей привлекательности такого подхода он также односторонен: тогда как марксизм сводит суть понимания государства к его классово-насильственной стороне, немарксистские теории так или иначе признают в государстве лишь другую его сторону – общесоциальную, общечеловеческую.

Современная наука внесла существенные коррективы в эту схему, и прежде всего, в вопрос о роли классов в создании государства. Однако пока глубокого продвижения  в исследовании процессов происхождения государства не произошло. Многие юристы лишь ограничились критикой энгелесовской концепции, не предлагая ничего нового. А между тем очевидна необходимость всестороннего, комплексного похода к решению вопросов происхождения государства, особенно в период коренной ломки общественно-политического строя, переживаемого современной Россией.

Целью данной работы является анализ причин и закономерностей происхождения государства. Для достижения указанной цели необходимо решить следующие задачи:

- выделить специфику догосударственной  организации общества и предпосылки  возникновения государства;

-   выявить исторические пути формирования государства;

- показать отличительные признаки государства как публично-политической организации общества;

-  проанализировать и обобщить сложившиеся в науке теории происхождения государства.

Раскрытию темы способствовало использование современных принципов и  методов научного познания государственно-правовой действительности: диалектического, сравнительно-правового, конкретно-социологического, логических приемов анализа, синтеза, обобщения и др.

При изучении темы мы опирались на труды как отечественных, так и зарубежных ученых различных исторических этапов развития государственно-правовой науки: Ж.Ж. Руссо, К. Каутского, Л. Дюги, Ф.Энгельса, К. Маркса, Б.Н. Чичерина, Г.Ф. Шершеневича, В.И. Ленина, А.Б. Венгерова, В.В. Лазарева, Р.З. Лившица, Т. В. Кашаниной и др.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Условия и предпосылки возникновения государства

 

1.1.Организация власти в первобытном обществе

 

В настоящее время благодаря успехам археологии и этнографии знание о первобытном обществе, этапах и тенденциях его развития существенно обогатилось. Если в XIX- начале XX века историческое знание об общественном развитии охватывало период примерно в 3 тысячи лет, а все, что было до этого определялось как предыстория, то теперь, к началу XXI века, история многих регионов насчитывает 10-12 тысяч лет и существует вполне достоверное знание об этом историческом диапазоне в жизни человечества.   

Кроме того, если для был характерен в основном евроцентристский взгляд на историю, т.е. использовались знания истории Европы и некоторых прилегающих к ней регионов, а затем эти знания искусственно распространялись на весь остальной мир, то в XX веке в орбиту научного осмысления оказалась вовлеченной история всех регионов земного шара. Теория государства и права становится, таким образом, действительно логическим обобщением истории всепланетного государственно-правового развития общества.

   В этом новом понимании первобытного общества прежде всего следует выделить знания, характеризующие развитие этого общества, периодизацию первобытной истории. Иными словами, речь идет о том, что само это общество никогда не было статичным, оно развивалось, проходило различные этапы. Выделяют несколько видов такой периодизации – общеисторическую, археологическую, антропологическую. Особую методологическую ценность представляет для теории государства и права периодизация, базирующаяся на новых данных археологии и выделяющая в качестве одного из основных рубежей развития первобытного общества «неолитическую революцию».

Это понятие в историческую науку ввел английский археолог Г. Чайлд в середине 20 века, характеризуя тот принципиальный качественный переворот, который произошел во всех сферах жизни человечества при переходе в неолите от присваивающего к производящему хозяйству.

Поскольку этот переход изменил всю материальную основу жизни первобытного общества, ее социальную и духовную организацию, постольку он справедливо обозначается как революция, хотя и растянувшаяся на несколько тысячелетий.

Эта периодизация позволяет четко обозначить, о каком первобытном обществе идет речь, в каких временных рамках оно существовало, какова была социальная и духовная организация общества, какие формы воспроизводства и существования использовало человечество. Для теории государства и права появляется, наконец, возможность также четко определять, какие формы организации власти и социально-регулятивные системы функционировали в обществах присваивающей экономики, а какие в обществах производящей экономики.

Продолжительное время в суровых природных и климатических условиях индивид мог выжить только в коллективе. Индивидуально или даже небольшими группами, используя примитивное оружие, люди не могли убить на охоте крупное животное, загнать к обрыву стадо оленей или лошадей. Подобный способ жизни был под силу только общине.

Основной формой социальной организации был род, отличавшийся последовательным коллективизмом в производстве, управлении и уравнительном распределении добываемых благ. Разделение труда обусловлено половозрастным характером: создавались группы мужчин, женщин, стариков, детей, каждая из которых имела свое поле деятельности, выполняла предназначенные ей функции.

На ранних стадиях существования человечества семья была поли-гамна. Все мужчины и женщины (включая родителей и детей) принадлежали друг другу. По мере социализации общества круг брачующихся сужался. Обычаи постепенно запрещали браки между родителями и детьми, затем между братьями и сестрами, а позже и браки внутри рода2.

Родословная велась по материнской линии, мать ребенка была известна, а достоверный отец – нет. Материнский род был не территориальной, а кровнородственной организацией. Женщина в условиях матриархата занимала главенствующее положение в семье и обществе, пользовалась всеобщим уважением. Она решала жизненно важные вопросы деятельности рода. Женщины были даже вождями.

Чем неблагоприятнее среда обитания, чем ненадежнее источники пищи, тем сплоченнее первобытная община, тем более необходимой становится взаимопомощь ее членов и коллективность в потреблении. Даже тогда, когда человек охотился или ловил рыбу в одиночку, его труд рассматривался как составная часть деятельности всего коллектива и добыча делилась поровну между всеми членами рода.

Для координации отношений между индивидами необходима была власть как отношения между властвующим и подвластным, в которых властвующий подчиняет себе волю подвластного и направляет его поведение.

В основе власти лежат биологические законы, но на их основе возникают и чисто социальные.

Одной из человеческих закономерностей, нашедшей проявление у различных народов и в разных регионах земного шара, является создание специальных органов управления жизнью людей. Именно с помощью этих органов и осуществлялась власть в тот далекий период.

В первобытном обществе в общей сложности можно выделить шесть органов управления. Оговоримся, что эти властные структуры просматривались далеко не во всех общинах и племенах и не в равной мере. У одних племен были простейшие органы власти, у других же использовалась более сложная ее система. Кроме того, следует заметить, что разветвленная властная организация встречается на более поздней стадии развития первобытного общества. Опрометчиво также думать о какой-либо жесткой подчиненности властных органов друг другу. Одним словом, конкретный характер власти у первобытных племен мог принимать различные черты. Лишь теоретический анализ позволяет нам если не выстроить в ряд, то, по крайней мере, собрать их воедино и кратко охарактеризовать.

1. Старейшины. Это предводители, главы семей или родов. Старейшиной становился зрелый человек, обладающий особыми личностными качествами: жизненным опытом или мудростью (которая приходила с годами), умением предвидеть события хотя бы на шаг вперед, организационным талантом, но главное — волей. Старейшину не выбирали. Старейшинами становились фактически, т.е. все сородичи как бы молчаливо признавали, что данный человек выделяется среди них особыми качествами, за что его боялись, уважали, слушались и даже почитали. Старейшина организовывал жизнь рода, т.е. руководил повседневной хозяйственной, общественной и идеологической жизнью коллектива. Он также рассматривал споры между сородичами. Направляя жизнь рода, старейшина участвовал также и в общественном производстве.

2. Совет старейшин. На более поздней стадии развития первобытного общества, когда человеческая популяция стала разрастаться, а роды объединяться во фратрии, стал появляться круг вопросов, общих для всех соседствующих общин (семей, родов). Когда надо было обдумать важное решение, затрагивающее жизнь всего поселка, собирали предводителей всех семей (родов). Среди них выделялся главный. Каждый по очереди брал в руки палку или скипетр и говорил свое мнение. Иные выступали очень красноречиво и их внимательно слушали. Нередко старейшины распалялись в споре и бранили даже главного среди них. Вопросы, которые решал этот коллегиальный орган, были достаточно важными. Совет старейшин разрешал споры между родами, согласовывал действия семей общины в проведении сельскохозяйственных работ, проходилось решать и санитарно-гигиенические вопросы с тем, чтобы уменьшить эпидемиологическую опасность для соплеменников.