Источники гражданского права

Впрочем, положение ГК РФ как «первого среди равных» знает и исключения, которые предусмотрены положениями самого же ГК РФ.

Например, общая норма о недействительности отказа от права, принадлежащего лицу, по инициативе самого этого лица (ст. 9 ГК РФ) в ряде случаев изменяется но основаниям, содержащимся как в самом Гражданском кодексе (ст. 236, п. 2 ст. 250, ст. 415, 1157 и 1160 ГК РФ), так и в федеральных законах – ЗК РФ (ст. 53), Кодексе торгового мореплавания РФ (п. 1 ст. 278), Законе РФ «О недрах», Федеральном законе «Об акционерных обществах»8 (и. 1 ст. 32.1).

В данном случае вступает в силу уже другой принцип – lex specialis derogat lex generalis (принцип приоритета специального правила над общим).

Постановления Правительства РФ, равно как и указы Президента РФ, не являются источниками гражданского законодательства, поскольку не подпадают под категорию законов. Вместе с тем в них могут содержаться гражданско-правовые нормы. Поскольку постановления Правительства РФ принимаются в соответствии с п. 4 ст. 3 ГК РФ, со ст. 2 Федеральною конституционного закона «О Правительстве Российской Федерации», на основании и во исполнение в том числе и указов Президента РФ, юридическая сила последних несколько выше, чем у постановлений Правительства.

Федеральные органы исполнительной власти, обладающие специальной компетенцией, могут издавать акты, содержащие нормы гражданского нрава, исключительно в случаях и в пределах, предусмотренных правовыми актами.

Под федеральными органами исполнительной власти подразумеваются:

1) федеральные  министерства,

2) федеральные службы,

3) федеральные  агентства4.

Именно такая их система была установлена Указом Президента РФ от 9 марта 2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти». Этим же указом возможность издавать нормативные правовые акты была предоставлена исключительно федеральным министерствам (подп, «а» п. 3 Указа). Федеральные службы имеют право издавать лишь индивидуальные акты в пределах своей компетенции и на основании и во исполнение Конституции РФ, федеральных законов, актов Президента РФ и Правительства РФ, а также указанных нормативных правовых актов федерального министерства, осуществляющего координацию и контроль деятельности службы или агентства.

Федеральные службы и агентства могут в соответствии с данным указом издавать нормативные акты исключительно в случаях, устанавливаемых указами Президента РФ или постановлениями Правительства РФ. Таким образом, Указом Президента сужен перечень органов исполнительной власти, имеющих право принимать нормативные акты, регулирующие гражданско-правовые отношения, и перечень правовых актов, на основании которых федеральная служба (агентство) может принимать документы такого уровня.

Указами Президента РФ утверждены такие документы, как «Временное положение о государственном реестре казачьих обществ в Российской Федерации» (Указ от 9 августа 1995 г. № 835), «Временное положение о холдинговых компаниях, создаваемых при преобразовании государственных предприятий в акционерные общества» (Указ от 16 ноября 1992 г. № 1392).

Существенную роль играют также Указы Президента РФ: от 15 мая 2008 г. № 797 «О неотложных мерах но ликвидации административных ограничений при осуществлении предпринимательской деятельности», от 16 мая 1997 г. № 485 «О гарантиях собственникам объектов недвижимости в приобретении в собственность земельных участков под этими объектами», от 5 мая 1999 г. № 544 «Об обеспечении надежного функционирования Единой системы газоснабжения при осуществлении открытым   акционерным обществом «Газпром» мер но совершенствованию своей структуры»13, от 4 августа 2004 г. № 1009 «Об утверждении Перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ».

Поскольку Россия, с точки зрения абсолютного большинства юристов, относится к романо-германской (континентальной), а не к англо-саксонской системе права, то судебная практика не имеет юридической силы в формальном смысле этого слова. Однако диффузия правовых систем, выражающаяся в том, что прецедент все больше проникает в правовые системы стран континентального нрава, а юридическое значение нормативного акта растет в государствах англосаксонской правовой системы, не обошла и Россию5. Так, например, Ю.Х. Калмыков полагает разъяснения судебных пленумов источниками гражданского нрава напротив, Ю.К.Толстой отказывает им в таком статусе.

Представляется не совсем верным отрицать влияние известных представителей государств англосаксонской правовой системы на современное российское гражданское законодательство в начальный период его становления и развития1' (на что указывает, например, конструкция траста доверительной собственности). Идея о том, что исполнительные органы не имеют нормотворческих полномочий и для того, чтобы издать акт, исполнительный орган должен быть наделен законодательным органом соответствующими законодательными полномочиями (statutory powers), реализованная в Указе Президента РФ «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти», имеет свои корни именно в англосаксонской правовой системе.

В целом следует разделить точку зрения коллектива авторов учебника «Гражданское право» Санкт-Петербургского университета под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого в том, что российское гражданское право находится на переходном этапе развития и рано еще говорить об отнесении его к той или иной системе. Впрочем, авторы данного учебника, отдавая приоритет континентальной системе права, не исключают возможности «...заимствования отдельных конструкций и из англо-американского права». Нельзя не учесть также наличие множества коллизий в российском законодательстве, искусственное разделение функций государства между его органами, оторванность его от практических потребностей общества, запоздалое урегулирование фактически сложившихся общественных отношений. Это вызывает к жизни проблемы иерархии нормативных актов и проблемы толкования юридических терминов.

 

 

2 Судебная практика  и международные договоры как  источники гражданского права

2.1 Судебная практика  и использование ее в качестве  источника права

Наконец, судебная практика может использоваться и в качестве источника права в неформальном смысле. Ряд правил, закрепленных ныне в нормативных актах, сформировался в результате учета и обобщения мнения судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

Все перечисленное выше придает актуальность правоприменительной практике.

Среди наиболее востребованных юридической практикой документов этого уровня можно назвать:

– постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения но обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»;

– постановление Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»;

– информационное письмо Президиума ВЛС РФ от 20 октября 2010 г. № 141 «О некоторых вопросах применения положений ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации», посвященное очередности погашения должниками требований кредиторов по денежным обязательствам;

– информационное письмо Президиума ВЛС РФ от 9 декабря 2010 г. № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации», освещающее спорные вопросы норм ГКРФ, регулирующих отношения по поводу самовольных построек;

– постановление Пленума ВАС РФ от 10 апреля 2008 г. № 22 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации», посвященное спорным вопросам недействительности сделок на основании противоречия их основам правопорядка и нравственности;

– постановление Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания»;

– постановление Пленума ВАС РФ от 6 октября 2005 г. № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»;

– совместное постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Выступление практики судов общей юрисдикции в качестве своеобразного индикатора пробелов правового регулирования, исходящего от профессиональных юристов, может служить солидным подспорьем в деле совершенствования законодательства6.

Нормы ГПК РФ и АПК РФ содержат правила, согласно которым вышестоящие суды вправе давать нижестоящим судам при новом рассмотрении ими дела обязательные указания по толкованию тех или иных норм законодательства (и. 2 ст. 390 ГПК РФ20, подн.15 п. 2 ст. 289 АПК РФ). В соответствии с абз. 7 п. 4 ст. 170 АПК РФ мотивировочная часть решения может содержать ссылки на постановления Пленума и Президиума ВАС РФ.

Наконец, определение практики правовой нормы или ее определение в постановлениях Пленума или Президиума ВАС РФ может относиться к категории новых обстоятельств (подп. 5 п. ст. 311 АПК РФ).

 

 

 

2.2 Международные договоры  как источники гражданского права

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ в состав ее правовой системы входят:

– во-первых, общепризнанные принципы и нормы международного права и,

– во-вторых, международные договоры Российской Федерации.

Вместе с тем Конституцией установлен лишь приоритет международных договоров. Что же касается общепризнанных принципов и норм международного права, данный вопрос тесно связан с проблемой соотношения доктрин естественного и позитивного права. Известный немецкий правовед Ганс Кельзен (Kelsen) высказывает мысль о том, что доктрине международного нрава не удалось доказать существование всеобщих императивных норм, изменение которых не может быть изменено путем заключения (международного) договора, что в общем вполне укладывалось в его концепцию «чистого права». Л.Н. Талалаев отмечает, что в юридической науке нет единого мнения относительно определения термина «общепризнанные нормы». Ряд известных юристов-международников отождествляют общепризнанные нормы международного нрава с международными обычаями7.

Содержание общепризнанных принципов и норм международного права как части российской правовой системы определено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации». В соответствии с п. 1 данного постановления под общепризнанными принципами международного права судам общей юрисдикции рекомендуется понимать основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо, и в частности принцип всеобщего уважения прав человека и принцип добросовестного выполнения международных обязательств.

Под общепризнанной нормой международного права следует понимать правило поведения, принимаемое и признаваемое международным сообществом государств в целом в качестве юридически обязательного.

Содержание указанных принципов и норм международного права может раскрываться, в частности, в документах Организации Объединенных Наций и ее специализированных учреждений.

В том, что касается заключения, выполнения и прекращения международных договоров РФ, действует Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации»26 (далее — ФЗ «О международных договорах РФ»).

Данный закон определяет международный договор Российской Федерации как международное соглашение, заключенное Россией с иностранным государством (государствами), с международной организацией либо с иным образованием, обладающим нравом заключать международные договоры, в письменной форме и регулируемое международным правом вне зависимости от того, содержится такое соглашение в одном документе или в нескольких связанных между собой документах, и независимо от его конкретного наименования8.

Формами выражения согласия Российской Федерацией на обязательность для нее положений международного договора   являются   его ратификация, утверждение, заключение, принятие международного договора, обмена документами, образующими договор и присоединение к нему, что не исключает применения любого иного способа выражения согласия, о котором условились договаривающиеся стороны (и. «6», «в» и «г» ст. 2 и п. 1 ст. 6 Федеральной) закона «О международных договорах РФ»). В этой связи нельзя признать правильным утверждение о том, что международными договорами России являются лишь ратифицированные ею договоры.

Подписание международного договора является формой выражения согласия Российской Федерации на обязательность для нее международного договора, лишь если:

1) договор  предусматривает такие правовые последствия его подписания, или

2) иным  образом установлена договоренность  Российской Федерации и других участвующих в переговорах государств о том, что под- писание должно иметь такую силу, или

3) намерение  Российской Федерации придать  подписанию такую силу вытекает из полномочий ее представителя либо было выражено во время переговоров. В противном случае подписание международного договора лишь предшествует согласию России на обязательность для нее его положений.

Подписанные, но не ратифицированные Российской Федерацией международные договоры применяются на временной основе (ст. 23 Федеральною закона «О международных договорах Российской Федерации»).