Исполнительное производство

- судебный пристав-исполнитель  в необходимых случаях обеспечивает  хранение имущества должника с возложением на него понесенных расходов. Хранение имущества должника осуществляется в срок, не превышающий трех лет, по истечение которого указанное имущество реализуется в порядке, установленном для реализации бесхозяйного имущества. Средства от реализации имущества должника направляются в федеральный бюджет.

- исполнение исполнительного  документа о выселении должника  оформляется судебным приставом-исполнителем актом о выселении. Указанный акт свидетельствует об окончании исполнительного производства.

В законе не решен вопрос о возобновлении исполнительного  производства в случае, если должник  вновь противоправно займет помещение, из которого он был выселен. Поскольку  исполнительное производство является публично-правовым и деятельность его участников регламентируется в основном методом предписания, то поскольку не предусмотрено иное, при вторичном занятии должником помещения необходимо вновь разрешать спор между сторонами в общеисковом порядке.

Исполнение исполнительного  документа  о вселении взыскателя регламентируется ст. 76 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с нею  в случае неисполнения исполнительного  документа о вселении взыскателя в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, вселение осуществляется судебным приставом-исполнителем.

Вселение состоит: из обеспечения судебным приставом-исполнителем беспрепятственного входа взыскателя в указанное в исполнительном документе помещение и его проживания (пребывания) в нем. При этом должнику разъясняется, что производится принудительное вселение и он обязан не чинить взыскателю препятствий в проживании.

В случае воспрепятствования должником исполнению исполнительного  документа о вселении исполнительные действия производятся с участием понятых, а в необходимых случаях - органов внутренних дел. При дальнейшем воспрепятствовании проживанию (пребыванию) взыскателя вновь производятся указанные действия или применяются другие штрафные санкции и иные меры.

Исполнение исполнительного  документа о вселении оформляется судебным приставом-исполнителем актом о вселении.

Исполнительный документ считается исполненным, если взыскателю обеспечена возможность повседневного беспрепятственного пользования  соответствующим помещением.

Исполнительное производство по исполнительному документу может быть возобновлено, если после составления акта о вселении взыскателя должник вновь препятствует проживанию (пребыванию) взыскателя.

В случае воспрепятствования проживанию (пребыванию) взыскателя лицом, согласно исполнительному документу не являющимся должником, исполнительное производство не может быть возобновлено. В данном случае вопрос о вселении решается в судебном порядке. 

Заключение

Предметом исследования в данной работе являлась такая стадия гражданского процесса, как исполнительное производство.

Исполнительное производство является последней стадией гражданского процесса, когда между сторонами уже решен спор, однако, несмотря на вынесение решения суда, обязательного для исполнения, должник все же не желает по тем или иным причинам исполнять судебное решение или иной исполнительный документ, тем самым нарушая права взыскателя.  

Потому встает вопрос о возможности принудительном исполнении решения суда в таком порядке, чтобы сама реализация законных требований взыскателя не стала в свою очередь актом, носящим черты противоправной деятельности.

Для этого на государственном  уровне и был создан специальный  орган, помогающий в решении вопроса взыскания присужденных имущественных и неимущественных благ. В осуществлении принудительной деятельности по взысканию законными путями и заключается огромное значение органов, осуществляющих исполнительное производство.  

Задача 1

Общество с ограниченной ответственностью «Урания» предъявило к кладовщику Хохловой иск о взыскании недостачи. Ответчик иск не признал. Решением суда иск был удовлетворен. До вступления решения в законную силу ответчица скончалась. Дочь Хохловой, вступив в дело в качестве ответчика, подала кассационную жалобу, указав в ней, что не согласна с признанием иска матери, и потребовала проведения повторной инвентаризации.

Правомерны ли действия дочери Хохловой? В каких случаях  допускается процессуальное правопреемство? В какой мере обязательны для правопреемника действия правопредшественника?

 

Решение: В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, процессуальное правопреемство допускается в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах). Суд допускает замену этой стороны ее правопреемником в тех случаях, когда материальные права и обязанности переходят к правопреемнику. Так, в некоторых случаях правопреемство невозможно, например, по делам, вытекающим из алиментных правоотношений, по обязательствам автора по договору авторского заказа, при ликвидации юридического лица и т.д. Согласно ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. В этом случае производство по делу подлежит прекращению по ст. 220 ГПК РФ.

Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, оно предполагает переход всех материальных и процессуальных прав и обязанностей от одного участника процесса к другому,

Согласно положениям ст. 44 ГПК РФ, все действия, совершенные  до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии со ст. 336 ГПК РФ, на решения всех судов  в Российской Федерации, принятые по первой инстанции, за исключением решений мировых судей, сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено кассационное представление.

Так как, во-первых, сама Хохлова по условиям задачи не признала иск, а во-вторых, правопреемник, вступая  в процесс, принимает на себя все  права и обязанности правопредшественника, следовательно, дочь Хохловой вправе была подать кассационную жалобу на решение суда. А поскольку в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, при этом оценивая имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, следовательно, дочь Хохловой может требовать проведения повторной инвентаризации.

Таким образом, действия дочери Хохловой правомерны.

Задача 2

Сергеева обратилась в суд с иском к Сергееву о расторжении брака и разделе в равных долях денежного вклада в сумме 5 тыс. рублей, положенного в банк на имя мужа. Эти деньги, по ее утверждению, были подарены на свадьбу родителями и родственниками обоих супругов. Кроме того, она просила обязать ответчика вернуть ей обручальное кольцо, которое он забрал у нее во время ссоры, или взыскать его стоимость. Основываясь на объяснениях истца и получив копию лицевого счета Сбербанка на имя Сергеева, суд удовлетворил требование о расторжении брака и разделе денежного вклада. В обоснование своих выводов суд, уже после вынесения решения приобщил к делу письменные объяснения трех свидетелей, которые в судебное заседание не вызывались, но подтверждали слова истца о происхождении вклада.

По требованию о возврате обручального кольца или взыскании  его стоимости суд никакого решения  не принял.

Какие требования, предъявляемые к судебному решению, были нарушены? В каком порядке и при каком условии может быть разрешен спор о кольце?              

 

Решение: В данном случае было нарушено следующее требование, предъявляемое к судебному решению: решение суда должно быть законным и обоснованным (ст. 195 ГПК РФ). Ч. 2 ст. 195 ГПК РФ предусматривает, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Это значит, что судебное решение должно было быть в данном случае основано только на объяснениях истца и копии лицевого счета в Сберегательном банке. Приобщать к делу письменные объяснения свидетелей уже после вынесения решения суд был не вправе.  

Поскольку требование о  возврате кольца или возмещении его  стоимости было заявлено в исковом заявлении Сергеевой к Сергееву, но решения по нему принято не было, - данная ситуация может быть разрешена в порядке принятия судом дополнительного решения в соответствии со ст.201 ГПК РФ.

Дополнительное решение  принимается в частности, в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда (а также, если суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах).

Дополнительное решение  по делу может быть принято как  по инициативе суда, так и по заявлению лиц, участвующих в деле. Причем, вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

Проекты решений суда:

1) Решение суда по делу о  расторжении брака и разделе  вклада:

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ 

                                                                                  № дела

город ______________                                                                           дата

РЕШЕНИЕ

Мировой судья судебного  участка № ___ ____________________ района г. __________, ______(Ф.И.О. судьи), рассмотрев в судебном заседании исковое заявление гр-ки Сергеевой к Сергееву о расторжении брака, разделе денежного вклада и возврате имущества,

установил:

Сергеев и Сергееева  состоят в брачных отношениях с ___________ г. Брак зарегистрирован в (орган ЗАГС). С _________ г. супружеские отношения между Сергеевым и Сергеевой прекратились, общее хозяйство не ведется, так как (основание: например, супруги не сошлись характерами). Общих несовершеннолетних детей супруги не имеют. Против расторжения брака ответчик возражает. Однако, дальнейшее совместное проживание супругов и сохранение семьи невозможны.

По утверждению Сергеевой  во время очередной ссоры супруг – Сергеев отнял у нее обручальное кольцо. 

В отделении ___ Сберегательного банка РФ находится вклад на имя Сергеева на сумму 5 000 рублей, что подтверждается копией лицевого счета. Данный счет по вкладу был открыт _____ г., то есть, в период нахождения супругов в браке. По утверждению Сергеевой деньги, находящиеся на счете, были подарены супругам на свадьбу родственниками обеих сторон. Допрошенный по данному факту Сергеев не отрицал, что деньги, действительно, были подарены на свадьбу родственниками и являются совместным имуществом супругов.

На основании вышеизложенного  и в соответствии со ст. 22, 38, 39 СК РФ, мировой судья _______________,

решил:

1. Расторгнуть брак между Сергеевым и Сергеевой.
2. Признать за Сергеевым и Сергеевой право на вклад в ___ отделении Сберегательного банка в равных долях, в сумме 2 500 руб. каждому.
3. Решение может быть обжаловано в Федеральный суд общею юрисдикции ________________ района г. __________________ в течение 10-и дней.

 

Мировой судья участка  № _______                                                (И.О. Фамилия)

2) Дополнительное решение суда:

РОССИЙСКАЯ  ФЕДЕРАЦИЯ

                                                                                  № дела

город ______________                                                                           дата

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ  РЕШЕНИЕ

Мировой судья судебного участка № ___ ____________________ района г. __________, ______(Ф.И.О. судьи), рассмотрев в судебном заседании заявление гр-ки Сергеевой,

установил:

В производстве мирового судьи находилось дело № ________ по иску Сергеевой к Сергееву о расторжении брака, разделе денежного вклада и возврате имущества. _______ г. было принято решение по делу, в соответствии с которым брак между истцом и ответчиком был расторгнут и за каждой из сторон признано право на часть вклада в Сберегательном банке РФ в сумме      2 500 руб. за каждым.

Кроме того, Сергеевой  было выдвинуто требование о возврате ей обручального кольца, подаренного Сергеевым Сергеевой в день свадьбы и являющегося ее собственностью или уплате за него денежной суммы. Кольцо, по утверждению истицы, было отнятого у нее Сергеевым во время ссоры. По данному факту был допрошен Сергеев, который данный факт признал.

На основании вышеизложенного  и в соответствии со ст. 36 СК РФ и  ст. 301 ГК РФ, мировой судья