Автор работы: Пользователь скрыл имя, 17 Мая 2015 в 18:10, курсовая работа
Исковая давность относится к числу наиболее фундаментальных институтов гражданского права. Поскольку практически все гражданско-правовые отношения характеризуются той или иной временной протяженностью, подавляющее их большинство тесно связано с гражданско-правовым институтом сроков и институтом исковой давности, в частности.
Трансформация системы социально-экономических отношений в России, развитие ее рыночного хозяйства потребовали адекватного изменения многих гражданско-правовых институтов, в том числе института исковой давности.
Введение 3
Глава 1. Исковая давность как срок защиты нарушенного права 5
1.1. Понятие, виды и значение исковой давности 5
1.2. Виды сроков исковой давности 10
Глава 2. Применение исковой давности 17
2.1. Начало течения срока исковой давности 17
2.2. Приостановление, перерыв и восстановление исковой давности 22
Заключение 31
Список литературы 33
Признание долга как обстоятельство, прерывающее исковую давность, может выражаться в любых действиях должника, подтверждающих наличие долга или иной обязанности. Поскольку закон детально не регламентирует условия перерыва исковой давности по данной причине, в литературе и судебной практике признание долга нередко трактуется с разных, подчас прямо противоположных позиций. Вопросов, по которым достигнуто относительное единство мнений, не так много. В частности, все сходятся в том, что долг может быть признан должником не только совершением формального акта, но и путем конклюдентных действий (частичная оплата долга, просьба должника об отсрочке, предложение о производстве зачета и т.п.); что каждое новое признание долга должником вновь прерывает исковую давность; что действия должника, признающего свой долг за пределами исковой давности, не прерывают последнюю в связи с ее истечением и др. В то же время спорными остаются вопросы: может ли рассматриваться в качестве признания долга бездействие должника; прерывает ли исковую давность отражение задолженности во внутренних документах должника либо признание им долга в отношениях с третьими лицами; влияет ли ведение переговоров об урегулировании спора между должником и кредитором на течение исковой давности; действия любых или лишь определенных работников должника могут расцениваться как признание долга и др.
Отвечая на эти и другие возникающие на практике вопросы, необходимо учитывать следующие положения. Во-первых, признанием долга как обстоятельством, прерывающим исковую давность, ст. 203 ГК РФ считает лишь совершение обязанным лицом действий, т.е. активное поведение должника, свидетельствующее о том, что он признает свой долг. Поэтому любое иное поведение должника, в частности его бездействие (например, отсутствие его реакции на требование кредитора об исполнении), не свидетельствует о признании им долга. Во-вторых, по своей юридической природе признание долга, в какой бы форме оно ни производилось, является юридическим поступком. Это обстоятельство дополнительно подтверждает вывод о возможности признания долга лишь активными действиями должника. Совершать такие действия могут лишь управомоченные на то лица. Из этого следует, что признавать долг от имени юридического лица могут лишь те его работники, которые управомочены действовать от его имени в гражданском обороте. К ним обычно относятся руководитель соответствующего юридического лица и те из работников, полномочия которых подтверждаются доверенностью. Действия, свидетельствующие о признании долга иными работниками юридического лица, не управомоченными выступать от его имени, течение исковой давности не прерывают.В-третьих, признание долга по смыслу закона прерывает исковую давность лишь тогда, когда такие действия совершаются должником по отношению к кредитору. Как правило, только в этом случае кредитор знает о том, что должник не отказывается от исполнения лежащей на нем обязанности и может пойти ему навстречу, не рискуя при этом лишиться права на судебную защиту. Поэтому любые действия должника, связанные с отражением задолженности во внутренних, в том числе отчетных документах, которые не доступны кредитору, не могут рассматриваться как признание долга в контексте ст. 203 ГК РФ. Лишь в отдельных случаях по смыслу закона допустимо ссылаться на признание должником долга в его отношениях с третьими лицами при условии, однако, что о таком состоявшемся признании знал или должен был знать кредитор. Наконец, в-четвертых, признанием долга может считаться лишь ясно выраженное и однозначное волеизъявление должника. Если содержание письменных документов должника или его конклюдентные действия не свидетельствуют с очевидностью, что должник признает свой долг, все сомнения должны толковаться в его пользу. В частности, не может рассматриваться в качестве признания должником долга ведение сторонами переговоров об урегулировании спора, если только в ходе этих переговоров должник совершенно определенно не признал наличие долга.19
Указанные в ст. 204 ГК РФ обстоятельства, прерывающие исковую давность, носят исчерпывающий характер и не дополняются какими-либо специальными правилами закона. Кроме того, при наличии в деле доказательств, достоверно подтверждающих факт перерыва исковой давности, суд применяет правила о перерыве срока давности независимо от наличия об этом ходатайства заинтересованной стороны.
Наряду с приостановлением и перерывом исковая давность может быть восстановлена судом, если причины ее пропуска будут признаны уважительными. Данный случай принципиально отличается от рассмотренных выше тем, что восстанавливается уже истекшая давность и суд исходит из этого обстоятельства.20
Восстановление исковой давности рассматривается законом как исключительная мера, которая может применяться лишь при наличии ряда обстоятельств. Во-первых, причина пропуска исковой давности может быть признана судом уважительной только тогда, когда она связана с личностью истца, в частности его тяжелой болезнью, беспомощным состоянием, неграмотностью и т.п. Обстоятельства, связанные с личностью ответчика, во внимание не принимаются. Во-вторых, вопрос о восстановлении исковой давности может ставиться лишь потерпевшим-гражданином. Просьбы юридических лиц и граждан-предпринимателей о восстановлении давностного срока удовлетворяться не могут. В-третьих, причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течение срока давности. При этом решение данного вопроса зависит от суда – он может признать причины пропуска давностного срока уважительными, а может и не признать.
В соответствии с прямым указанием закона (ст. 201 ГК РФ) перемена лиц в обязательстве не влечет за собой изменение срока исковой давности, т.е. не прерывает ее и не приостанавливает и по общему правилу не может служить основанием для ее восстановления. Такая перемена лиц происходит при уступке права требования (ст. 382 ГК РФ) или переводе долга (ст. 391 ГК РФ), при наследовании, реорганизации юридического лица и в других случаях правопреемства. Правопреемник, заинтересованный в защите перешедшего к нему права, должен уложиться в остаток срока исковой давности, который имеется на момент перехода к нему нарушенного права.
Таковы основания приостановления, перерывов и восстановления исковой давности.
Заключение
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). Из названной статьи усматривается, что за защитой нарушенного права может обратиться только то лицо, право которого нарушено. Однако действующее законодательство предусматривает довольно широкий круг лиц, чьи субъективные права не нарушены, но они вправе обратиться в суд. Так, в соответствии с п.1 ст.152 ГК РФ, по требованию заинтересованных лиц, а ими могут быть и родственники, и супруг, родители, дети, наследники, юридические лица, учредителем которых был гражданин, допускается защита чести и достоинства гражданина и после его смерти. За защитой нарушенного права в суд могут обратиться прокурор, органы опеки и попечительства и другие лица. Поэтому представляется, что слова «по иску лица, право которого нарушено» должны быть исключены из ст. 195 ГК РФ, а саму статью 195 ГК РФ необходимо и изложить в следующей редакции: «Исковая давность - это срок для защиты права или охраняемого законом интереса по иску заинтересованного лица».
Различают два вида сроков исковой давности - общий и специальные. В соответствии со ст. 196 ГК РФ продолжительность общего срока установлена в три года. Общий срок распространяется на все требования и на всех субъектов гражданского права, за исключением тех, для кого законом предусмотрены специальные сроки, и тех, к которым сроки исковой давности не применяются вообще.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ исковая давность начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются только ГК и иными законами.
В большинстве случаев исковая давность, начавшись, течет непрерывно. Однако закон учитывает, что в реальной жизни могут возникнуть такие обстоятельства, которые препятствуют (или по крайней мере затрудняют) управомоченному лицу предъявить иск в пределах давностного срока. Эти обстоятельства носят различный характер и могут служить основанием для приостановления, перерыва или восстановления исковой давности.
Одним из обстоятельств приостановления течения срока исковой давности является непреодолимая сила. Существенным недостатком непреодолимой силы как основания приостановления срока исковой давности является «размытость» признака объективности и того, каким образом она препятствует предъявлению иска. Поэтому подпункт 1 пункта 1 статьи 202 Гражданского кодекса РФ предлагается изложить следующим образом: «Течение срока исковой давности приостанавливается: если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство природного, техногенного или социального характера, нарушающее нормальную работу транспорта, связи, судов и иных органов, создающих условия для своевременного предъявления иска».
Значение института исковой давности трудно переоценить. Институт исковой давности в гражданском праве имеет цель дисциплинировать участников оборота, стимулировать их к осуществлению принадлежащих им прав и исполнению обязанностей.
Список литературы
I. Нормативные акты
II. Литература
III. Судебная практика
1 См.: Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Под ред. П.В. Крашенинникова. М., 2012. С. 59.
2 См.: Романчук С.В. Концептуальные противоречия правовых конструкций срока исковой давности. Омск, 2010. С. 182.
3См.: Гражданское право. В 2 ч. Ч. 1: учебник / Под ред. В.П. Камышанского, Н.М. Коршунова, В.И. Иванова. М., 2012. С. 63.
4 См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части первой, части второй, части третьей, части четвертой (постатейный) / Под ред. А.Б.Борисова М., 2010. С. 139.
5 См.: Терещенко Т.А. Исковая давность: проблема переосмысления традиционного представления // Правоведение 2006. № 3. С. 15.
6 См.: Гражданское право: учеб. / Под общ. ред. С. С. Алексеева. М., 2009. С. 169.
7 См: Гражданское право. Учебник. Ч.1 / Под ред. А. П. Сергеева. М., 2010. С. 263.
8 См.: Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой. /Под ред. П.В. Крашенинникова. М., 2011. С. 369.
9 См.: Романчук С.В. Роль института исковой давности в реализации права на судебную защиту субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов. Тюмень, 2009. С. 150.
10 Овчинникова А.О. Применение института срока исковой давности как способ защиты при предъявлении требований о признании сделки приватизации недействительной // Законодательство и экономика. 2011. № 3. С. 15.
11 См.: Уруков В.Н. Вопросы применения срока исковой давности по ничтожным сделкам // Право и экономика. 2007. № 2. С. 20.
12 См.: Овчинникова А.О. Исковая давность как главный аргумент защиты // ЭЖ-Юрист. 2011. № 9. С. 19.
13 См.: Шпачева Т.В. Обобщение судебной практики по применению исковой давности // Арбитражные споры. 2007. № 2. С. 11.
14 Пятаева Т.В. Процессуально-правовые вопросы применения исковой давности по делам о недействительности сделок, совершенных должником в добанкротный период // Юрист. 2009. № 6. С. 17.
15 См.: Коваленко Е. С. Законодательство об исковой давности в России (историко-теоретический анализ). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Санкт-Петербург, 2010. С. 19.
16 См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации / Под ред. А.П. Сергеева. М., 2011. С. 326.
17 См.: Рыжаков А.П.Исчисление срока исковой давности в случае оставления иска без рассмотрения. Комментарий к ст. 204 ГК РФ. М., 2009. С. 9.
18 См.: Терещенко Т.А. О перерыве течения исковой давности предъявлением встречного иска, возвращенного судом ввиду отсутствия оснований для его совместного рассмотрения с первоначальным иском // Арбитражные споры. 2007. № 3. С. 16.