Исковая давность

3) Уважительные причины пропуска  – это лишь те, которые имели  место в последние шесть месяцев  срока давности, а если этот  срок равен шести месяцам или  менее – в течение срока  давности. При этом решении данного  вопроса зависит от суда –  он может признать причины  пропуска давностного срока уважительными,  а может и не признать.

В соответствии с прямым указанием  закона в ст. 201 ГК РФ, перемена лиц  в обязательстве не влечет за собой  изменение срока исковой давности, т. е. не прерывает ее и не приостанавливает и, по общему правилу, не может служить  основанием для ее восстановления. Такая перемена лиц происходит при  уступке права требования (ст. 382 ГК РФ) или переводе долга (ст. 391 ГКРФ), при наследовании, реорганизации  юридического лица и в других случаях  правопреемства. Правопреемник, заинтересованный в защите перешедшего к нему права, должен уложить в остаток срока  исковой давности, который имеется  на момент перехода к нему нарушенного  права.

Но необходимо обратить внимание на то, что восстановление срока исковой  давности – это не возобновление  его на новый срок. Здесь смысл  в том, что суд предоставляет  защиту нарушенного права, несмотря на пропуск срока исковой давности.

В соответствии с Постановлением Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 2/1 (ч. 2 п. 12) восстановление срока исковой давности независимо от причин его пропуска не допускается  по искам не только юридических лиц, но и граждан- предпринимателей по требованиям, связанным с осуществлением ими  предпринимательской деятельности.

 

 

 

 

 

 

5.Последствия истечения срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороне  в споре, до предъявления иска является основанием в отказе в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ), т. е. погашает право на иск в материальном смысле. Иными словами, если при рассмотрении дела выясняется, что истцом пропущен срок исковой давности, суд должен отказать в иске, даже не смотря на то, что истец обладает соответствующим правом и это право нарушено ответчиком.

Данный вопрос однозначно решен  в законе и дискуссий не вызывает.

Долгие годы и между многими  юристами-правоведами ведется спор вокруг вопроса о том, погашается ли истечением исковой давности само принадлежащее истцу субъективное гражданское права или нет. По мнению одной группы ученых, с истечением давностного срока прекращается само субъективное право, неразрывно связанное  с возможностью его принудительного  осуществления, которая учитывается  в данном случае. С точки зрения В. П.Грибанова и С. М. Корнеева субъективное право утрачивается лишь с момента вынесения судом решения об отказе в иске на основании пропуска истцом исковой давности. Наконец, по мнению многих авторов, с истечением исковой давности субъективное право не погашается, а продолжает существовать, хотя и не может быть реализовано в принудительном порядке.

На мой взгляд, наиболее убедительной представляется последняя точка  зрения как в наибольшей степени  согласующаяся с правилами, установленными действующим законодательством. Так, в случае исполнения обязанности  должником по истечении срока  исковой давности он не вправе требовать  исполнение обратно, хотя бы в момент исполнения он и не знал об истечении  давности (ст. 206 ГК РФ). Закрепляя подобное правило, закон исходит из того, что должник исполняет лежащую на нем правовую, а не только моральную обязанность.

Подтверждением сохранения у истца  субъективного права служит также  предоставленная суду возможность  признать причины пропуска давности уважительными. Если исходить из того, что истечение давностного срока  автоматически погашает субъективное право, пришлось бы констатировать, что  в этом случае суд наделяет лицо субъективным правом, что не входит, а его полномочия и противоречит основным принципам гражданского судопроизводства. Кроме того, необходимо учитывать, что  исковая давность применяется судом, арбитражным и третейским судом  только по заявлению сторон в споре.

Если связывать с истечением давности само существование субъективного  права, а не только возможность его  принудительного осуществления, необходимо было бы заключить, что вопрос о праве  истца зависит от усмотрения ответчика, что также не согласуется с  принципами гражданского права.

Необходимо также отметить, что  введение в закон приобретательной давности, т. е. установление особых правил приобретения права собственника по давности владения, также хотя и  косвенно, подтверждает, что истечение  исковой давности само по себе не прекращает субъективного права, но его обладатель лишается возможности осуществить  это право в принудительном порядке.

 

 

 

Заключение.

Можно сделать следующие  выводы о том насколько важна  регламентация сроков, в течение  которых обладатель нарушенного  права может добиваться принудительного  осуществления и защиты своего права, объясняется рядом обстоятельств.

Во-первых, институт исковой  давности облегчает установление судами объективной истины по делу, способствует вынесению правильных решений, так  как если бы возможность принудительной защиты нарушенного права не ограничивалась сроком, то это сильно затруднило бы разрешение гражданских дел в  связи с большой вероятностью утраты доказательств, возросшей возможностью неадекватного отражения обстоятельств  дела участвующими в нем лицами и  т. п.

Во-вторых, исковая давность содействует стабилизации гражданского оборота, устранению неопределенности в отношениях его участников, которая  неизбежно возникла бы из-за того, что  нарушителя гражданского права бесконечно долго держали бы под угрозой  применения мер государственного принуждения. А это значит, что с учетом исковой  давности разрешение возникших споров между субъектами гражданского оборота  будет проходить значительно  быстрее.

В-третьих, отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты гражданских прав ущемляло бы охраняемые законом права и интересы ответчиков и третьих лиц, которые  не всегда могут заранее учесть необходимость  собирания и сохранения соответствующих  доказательств.

Кроме того, длительное не предъявление иска истцом обычно свидетельствует  о том, что он либо не слишком заинтересован  в осуществлении своего права, либо нетвердо уверен в обоснованности своих требований.

Таким образом, исковая давность служит укреплению договорной дисциплины, стимулирует активность участников гражданского оборота в осуществлении  принадлежащих им прав и обязанностей, а также усиливает взаимный контроль за исполнением обязательств.

И, наконец, хотелось бы обратить внимание на то, что знание подобного  вопроса в гражданском праве  необходимо не только специалистам-правоведам, а также и обычным гражданам, которые могут столкнуться с  этим в повседневной жизни, а знание и понимание исковой давности может облегчить им защиту своих  нарушенных прав.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список используемой литературы:

1) Конституция РФ. М.: Юридическая  литература 1993.

2) Гражданский Кодекс РФ Ч.1. М.: Юридическая литература 1995.

3) Гражданский Процессуальный кодекс  РФ от 01.02.2003г.

4) Закон РФ «О защите прав  потребителей» от 02.10.2002г.

5) Постановление Пленумов ВС  РФ и ВАС РФ №2/1 (п.12)

Дополнительная литература:

1) Алтухов В.Л. Энциклопедический юридический словарь. –М.: Инфра-М. 1998

2) Васильева А.В. Виндикационные иски и иски о применении последствии недействительности ничтожных сделок в виде истребования имущества

3) Грибанов В. П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав.-М.:

1972

4) Кузнецова Н.В Гражданское право. Общая часть. Учебное пособие в схемах. ( М.: ИМПЭ им. А.С. Грибоедова, 2001.

5) Корнеев С. М. Право государственной собственности. М.: 1964

6) Покровский И .А. Основные проблемы гражданского права М.:1998.

7) Садиков О. Н. Комментарий к ГК РФ. Ч. 1. М.: ЮРИНФОРМЦЕНТР. 1997

8) Суханов Е. А. Гражданское право. Учебник в 2-х т. М.: БЕК. 1993