Характеристика правового регулирования компенсации морального вреда в гражданском праве России

Ñóä âûñëóøàë ñòîðîíû, èçó÷èл материалы дела и пришел к следующему выводу: учитывая нравственные страдания и индивидуальные особенности потерпевшей, а также требования справедливости и разумности, исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

Ðàññìàòðèâàÿ ñïîñîáû êîìïåíñàöèè ìîðàëüíîãî âðåäà, ñëåäóåò îáðàòèòüñÿ ê Çàêîíó Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè «Î çàùèòå ïðàâ ïîòðåáèòåëåé» îò 07.02.1992 ¹ 2300-122. Особенность данного закона заключается в том, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и убытков понесенных потребителем. Нарушение имущественных прав гражданина-потребителя, как правило, порождает обе разновидности вреда. Компенсация морального вреда, которая осуществляется наряду с возложением материальной ответственности, носит самостоятельный характер и не зависит от возмещения имущественного вреда.

×. 5 ñò. 18 Ôåäåðàëüíîãî çàêîíà "Î ñòàòóñå âîåííîñëóæàùèõ" îò 27.05.1998 ¹ 76-ÔÇ23 включает норму, согласно которой государство гарантирует военнослужащим возмещение материальных убытков и морального вреда, причиненных противоправными действиями государственных органов и органов местного самоуправления в порядке и на условиях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Âûøåíàçâàííûìè çàêîíàìè îõâàòûâàåòñÿ êðàéíå ìàëàÿ ÷àñòü äåÿíèé, ñâÿçàííûõ ñ ïîñÿãàòåëüñòâîì íà èìóùåñòâåííûå ïðàâà ãðàæäàí, ïîñêîëüêó íåëüçÿ îòðèöàòü íàëè÷èå ñåðüåçíûõ äóøåâíûõ ñòðàäàíèé ó ÷åëîâåêà, êîòîðîìó ïðè÷èíåí êàêîé-ëèáî èìóùåñòâåííûé óùåðá.24

Необходимо обратить внимание на то, что обязательства по компенсации морального вреда существенно отличаются от иных обязательств по возмещению вреда, поскольку законодатель предусмотрел единственный способ компенсации - денежную форму. Учитывая, что моральный вред затрагивает социально-психологическую сферу лица и далеко не всегда может быть компенсирован денежной суммой, на наш взгляд, было бы целесообразным предусмотреть несколько форм компенсации, предоставив тем самым гражданину и (или) суду право выбора из них наиболее приемлемой, либо нескольких одновременно. Актуальность и целесообразность внесенного предложения можно подтвердить тем, что уплата денег в виде «утешения» нередко рассматривается зарубежными авторами как «моральное унижение», а суды чаще всего ограничиваются присуждением символического возмещения, которое в данных случаях приобретает смысл общественного порицания действий правонарушителя.

Äåíåæíàÿ êîìïåíñàöèÿ êàê åäèíñòâåííàÿ âîçìîæíàÿ ôîðìà (ñïîñîá) íå ó÷èòûâàåò ñïåöèôèêè óìàëÿåìîãî áëàãà, õàðàêòåðà ïðè÷èíåííîãî ïîòåðïåâøåìó ìîðàëüíîãî âðåäà è çíà÷èìîñòè íàðóøàåìîãî ïðàâà.

Ñ ó÷åòîì âñåãî âûøåñêàçàííîãî, öåëåñîîáðàçíî áûëî áû äîïîëíèòü ï. 1 ñò. 1101 ÃÊ ÐÔ èíûìè ôîðìàìè êîìïåíñàöèè. Ìû ïðèìûêàåì ê ïðåäëîæåíèþ Â.Ñ. Ðîìàíîâà èçëîæèòü äàííûé ïóíêò â ñëåäóþùåé ðåäàêöèè: «Êîìïåíñàöèÿ ìîðàëüíîãî âðåäà îñóùåñòâëÿåòñÿ êàê â ìàòåðèàëüíîé, â òîì ÷èñëå äåíåæíîé, òàê è â íåìàòåðèàëüíîé ôîðìå. Ìàòåðèàëüíûå ôîðìû êîìïåíñàöèè ìîãóò áûòü îñóùåñòâëåíû ïóòåì ïîëó÷åíèÿ äåíåæíîé ñóììû èëè, ïî âûáîðó ïîòåðïåâøåãî, îïðåäåëåííîãî èìóùåñòâà, êîíêðåòíîé âåùè. Êîìïåíñàöèÿ â íåìàòåðèàëüíîé ôîðìå îñóùåñòâëÿåòñÿ ïóòåì ïóáëè÷íîãî (â ïðèñóòñòâèè òðåòüèõ ëèö èëè ñðåäñòâàõ ìàññîâîé èíôîðìàöèè, â òîì ÷èñëå Èíòåðíåò) è ëè÷íîãî (â îòñóòñòâèè ïîñòîðîííèõ ëèö) èçâèíåíèÿ, ëèáî ïåðåäà÷åé îïðåäåëåííûõ ïðàâ, à òàêæå ïðåäîñòàâëåíèåì îïðåäåëåííîé ïîòåðïåâøèì óñëóãè»25.

На наш взгляд, более гибкий подход к проблеме разработки форм компенсации, учитывающих интересы каждой конкретной личности, должен быть реализован в рамках гражданского права.

Ïîäâåä¸ì èòîã èññëåäîâàíèþ, ïðîâåäåííîìó â äàííîì ïàðàãðàôå, è ñäåëàåì íåñêîëüêî âûâîäîâ.

На сегодняшний день ГК РФ предусматривает единственный способ компенсации морального вреда - денежный.

Учитывая, что моральный вред затрагивает социально-психологическую сферу лица и далеко не всегда может быть компенсирован денежной суммой, было бы целесообразным предусмотреть в гражданском законодательстве несколько форм его компенсации, предоставив тем самым гражданину и (или) суду право выбора из них наиболее приемлемой, либо нескольких одновременно.

Ìû ïðèìûêàåì ê ïðåäëîæåíèþ Â.Ñ. Ðîìàíîâà èçëîæèòü ï. 1 ñò. 1101 ÃÊ ÐÔ â ñëåäóþùåé ðåäàêöèè: «Êîìïåíñàöèÿ ìîðàëüíîãî âðåäà îñóùåñòâëÿåòñÿ êàê â ìàòåðèàëüíîé, â òîì ÷èñëå äåíåæíîé, òàê è â íåìàòåðèàëüíîé ôîðìå. Ìàòåðèàëüíûå ôîðìû êîìïåíñàöèè ìîãóò áûòü îñóùåñòâëåíû ïóòåì ïîëó÷åíèÿ äåíåæíîé ñóììû èëè, ïî âûáîðó ïîòåðïåâøåãî, îïðåäåëåííîãî èìóùåñòâà, êîíêðåòíîé âåùè. Êîìïåíñàöèÿ â íåìàòåðèàëüíîé ôîðìå îñóùåñòâëÿåòñÿ ïóòåì ïóáëè÷íîãî (â ïðèñóòñòâèè òðåòüèõ ëèö èëè ñðåäñòâàõ ìàññîâîé èíôîðìàöèè, â òîì ÷èñëå Èíòåðíåò) è ëè÷íîãî (â îòñóòñòâèè ïîñòîðîííèõ ëèö) èçâèíåíèÿ, ëèáî ïåðåäà÷åé îïðåäåëåííûõ ïðàâ, à òàêæå ïðåäîñòàâëåíèåì îïðåäåëåííîé ïîòåðïåâøèì óñëóãè»26.

 

§2. Методика определения размера компенсации морального вреда

моральный вред компенсация гражданский

В настоящее время в материальном законе отсутствует единый метод оценки размера компенсации морального вреда. А.М. Эрделевский пишет: «Проблема отсутствия точно сформулированных критерием и общего метода оценки размера компенсации морального вреда ставит судебные органы в сложное положение».27

На наш взгляд, трудности определения размера компенсации морального вреда определяются тем, что моральный вред не имеет стоимостного эквивалента.

Проанализируем установленные ГК РФ критерии оценки размера компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 и 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться следующие критерии:

- степень вины нарушителя;

- степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред;

- характер причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, который должен оцениваться с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего;

- требования разумности и справедливости;

- иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В случае противоречия между критериями оценки размера компенсации морального вреда установленными в ст. 151 и 1101 ГК РФ, следует руководствоваться ст. 1101 ГК РФ, поскольку она является более поздней нормой по сравнению со ст. 151 ГК РФ и представляет собой специальную норму, устанавливающую правила определения размера компенсации морального вреда. Ст. 1099 ГК РФ указывает на то, что размер компенсации морального вреда должен определятся по правилам, предусмотренным ст. 151 и 1101 ГК РФ. Рассмотрим критерии оценки размера компенсации, содержащиеся в обеих этих нормах.

Одним из критериев выступает степень вины причинителя вреда в тех случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Ст. 1100 ГК РФ закрепляет перечень случаев, при которых вина не является основанием ответственности.

Следующие критериями - степень и характер нравственных и физических страданий потерпевшего, которые должны приниматься во внимание во взаимосвязи с рядом других обстоятельств. В качестве одного из таких обстоятельств законодатель предписывает учитывать степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего.

А.М. Эрделевский считает что, под степенью страданий следует понимать их глубину. Она в основном зависит от вида того неимущественного блага, которому причиняется вред, и от степени умаления этого блага. Глубину (степень) страданий могут повышать или понижать индивидуальные особенности потерпевшего.28

Индивидуальные особенности потерпевшего по смыслу ст. 151, 1101 ГК РФ представляют собой подлежащее доказыванию обстоятельство, которое суд должен устанавливать способами, предусмотренными процессуальным законодательством, и принимать во внимание при оценке действительной глубины (степени) нравственных или физических страданий и при определении соответствующего размера компенсации.

Необходимым критерием оценки размера компенсации морального вреда выступает средняя глубина страданий, или презюмируемый моральный вред для определённого вида правонарушения.

Презюмируемый моральный вред представляет собой страдания, которые, по общему представлению, должен испытывать (не может не испытывать) «средний» человек «нормально» реагирующий на совершение в отношении него противоправного деяния. Презюмируемый моральный вред отображает оценку противоправного деяния.

Перейдём к рассмотрению критерия «характер нравственных и физических страданий». На наш взгляд, под характером страданий в данном случае следует понимать вид страданий. Под видами нравственных страданий можно понимать горе, страх, унижение, беспокойство, стыд и другие негативные эмоции. Под видами физических страданий - удушье, боль, зуд, головокружение, тошноту и другие болезненные ощущения.

По мнению А.М. Эрделевского, «учитывать» характер физических страданий можно, лишь принимая во внимание те нравственные страдания, которые могут оказаться сопряжены с ними (например, ощущение удушья может сопровождаться такой негативной эмоцией как страх за свою жизнь).29 Поэтому, на наш взгляд, для определения размера компенсации морального вреда следует учитывать не вид физических или нравственных страданий, а, определяющие величину морального вреда, характер и значимость для человека тех нематериальных благ, которым причинён вред.

При определении размера компенсации морального вреда следует учитывать не любые фактические обстоятельства, при которых был причинён моральный вред, а только те из них, которые могут повлиять на определение размера компенсации, и заслуживают внимания. Они дифференцируются в зависимости от вида неимущественных благ, затронутых правонарушением.

Требование разумности и справедливости, на наш взгляд, следует рассматривать как обращённое к суду требование о соблюдении разумных и справедливых соотношений размеров компенсации морального вреда присуждаемых по разным делам.

В результате учёта вышерассмотренных критериев (за исключением требований разумности и справедливости, оказывающихся заранее учтёнными при применении этого метода) итоговый размер компенсации при рассмотрении конкретного дела может как уменьшаться, так и увеличиваться по сравнению с размером компенсации презюмируемого морального вреда, образуя размер компенсации действительного морального вреда. При этом, на наш взгляд, размер компенсации действительного морального вреда не должен превышать размер компенсации презюмируемого морального вреда более чем в четыре раза. Это позволяет зафиксировать максимальный уровень размера компенсации применительно к отдельным видам правонарушений. Размер компенсации действительного морального вреда может неограниченно отклоняться в сторону уменьшения от размера компенсации презюмируемого морального вреда, вплоть до полного отказа в компенсации морального вреда.

Представляется необходимым упомянуть ещё два критерия оценки размера компенсации морального вреда:

- степень вины потерпевшего;

- имущественное положение причинителя вреда.

Использование этих критериев осуществляется на основании ст. 1083 ГК РФ, которая применяется к возмещению любых видов вреда, в том числе и морально.

Степень вины потерпевшего при наличии в его действиях грубой неосторожности, содействовавшей увеличению вреда или его возникновению, является обязательным критерием оценки судом размера компенсации морального вреда. Имущественное положение причинителя вреда выступает как факультативный критерий, применение которого судом не обязательно. Суд вправе проявить снисхождение к причинителю вреда, приняв во внимание его имущественное положение при определении окончательного размера компенсации подлежащей выплате.

Для облегчения учёта вышеназванных критериев при определении размера компенсации действительного морального вреда, А.М. Эрделевский рекомендует применять следующую формулу, объединяющую все эти критерии:

 

 

Где:

D - размер компенсации действительного морального вреда;

d - размер компенсации презюмируемого морального вреда;

fv - степень вины причинителя вреда, при этом 0 ≤ fv ≤ 1;

i - коэффициент индивидуальных особенностей потерпевшего, при этом 0 ≤ i ≤ 2;

c - коэффициент учёта заслуживающих внимания фактических обстоятельств причинения вреда, при этом 0 ≤ c ≤ 2;

fs - степень вины потерпевшего, при этом 0 ≤ fs ≤ 1.

D, d - damage (ущерб); f - fault (вина); v - violator (причинитель вреда, нарушитель); i - individual (индивидуальный); c - circumstances (обстоятельства); s - survivor (потерпевший).

Из приведённой выше формулы видно, что максимальный размер компенсации действительного морального вреда равен четырёхкратному размеру компенсации презюмируемого морального вреда.

Используя данную формулу можно сделать следующие допущения относительно степени вины причинителя вреда:

fv = 0,25 - при наличии простой неосторожности;

fv = 0,5 - при наличии грубой неосторожности;

fv = 0,75 - при наличии косвенного умысла;

fv = 1,0 - при наличии прямого умысла.

Степень вины потерпевшего должна приниматься равной 1 при наличии любого вида умысла потерпевшего, что тождественно отказу в компенсации морального вреда (п. 1 ст. 1083 ГК РФ). В случаях, когда ответственность за причинение морального вреда наступает независимо от вины причинителя, то есть при отсутствии вины причинителя вреда, исходя из требований разумности и справедливости, целесообразно бы было вместо коэффициента fv включать в формулу постоянный коэффициент 0,1.

В этом случае:

 

 

В рассматриваемую нами формулу возможно включить коэффициент учёта имущественного положения причинителя морального вреда: