Характеристика юридической ответственности

иных материальных поощрений, понижение в должности или  перевод на

нижеоплачиваемую работу на определенный или неопределенный срок, отстранение от должности, увольнение как крайняя и исключительная мера.

                                                                         

Гражданско-правовая ответственность.

     Гражданско-правовая ответственность наступает за совершение гражданского правонарушения, она состоит в применении санкций в основном имущественного характера, обозначает возложение обязанности возместить вред физическим (частным) или юридическим лицом, причем имущественный ущерб взыскивается независимо от применения других мер юридического воздействия. Например, фирма “А” в нарушение договора с фирмой “Б” не поставила ей в установленный срок оговоренную продукцию. По иску фирмы “Б” арбитражный суд обязал фирму “А” произвести оговоренную продукцию и взыскал с нее в

пользу фирмы “Б” значительный денежный штраф. Правонарушение очевидно, оно заключается в нарушении договора. За это арбитраж применил две меры воздействия: обязал поставить продукцию и наложил штраф. Первая мера является государственно-правовым воздействием, но не заключает в себе негативных последствий для нарушителя. Эта так называемая мера защиты. Ее назначение—защитить интересы потерпевшего от правонарушителя. Когда требование арбитража о поставке продукции будет выполнено фирмой “А”,интересы фирмы “Б” будут защищены и восстановлены. Но ответственности для фирмы “А” в этих действиях нет. Ответственность( негативное последствие) для

правонарушителя заключается  в штрафе. Или, работник был незаконно  уволен и восстановлен на работе судом  с оплатой ему за вынужденный  прогул за счет предприятия. Восстановление на работе в данном случае—мера  защиты, оплата за вынужденный прогул—мера  ответственности.

Ответственность в виде материальной санкции возложена на предприятие, как на юридическое лицо, виновное в правонарушении. Это обычная имущественная ответственность за обычную вину. Однако вина предприятия (юридического лица) заключается в вине конкретного должностного лица, которое произвело незаконное увольнение.

Если вина конкретного  должностного лица не выходит за пределы обычной вины, дело заканчивается на оплате вынужденного прогула за

счет предприятия. Но если вина должностного лица превышает обычные  пределы, оказывается явной (терминология закона, ст. 214 КЗоТ), то оплата вынужденного прогула в порядке регресса перекладывается на должностное лицо, виновное в явном нарушении. В этом случае для ответственности предприятия достаточно обычной вины, а для регресса к должностному лицу необходима явная вина. Снова характер и степень вины определяют характер и степень ответственности. Какую вину следует считать явной, определила судебная практика: сюда отнесены увольнения вопреки прямому запрещению закона и некоторые другие случаи  (п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 1992 г.).

 За гражданское правонарушение законодательство предусматривает следующие меры наказания: принудительное исполнение обязанности; возмещение убытков; штраф; лишение родительских прав; принудительное возвращение или изъятиенеправомерно приобретенного имущества и т.п.

 

 

 

 

 

 

3.Обстоятельства  и основания, освобождающие от  юридической ответственности.

 

Любое противоправное деяние, как уже отмечалось, влечет за собой  юридическую ответственность. Однако из этого общего правила имеются  исключения, связанные с особенностями  криминогенных общественных отношений, когда законодательством специально оговариваются такие обстоятельства, при наступлении которых ответственность  исключается. 

Невменяемость. Обусловленная болезненным состоянием психики или слабоумием неспособность лица отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими в момент совершения правонарушения. Законодатель выделяет два критерия невменяемости: медицинский (биологический) и юридический (психологический). 

Медицинский критерий предполагает следующие расстройства психической деятельности лица: хроническая душевная болезнь; временное расстройство деятельности; слабоумие; иное болезненное состояние психики. 

Под юридическим критерием  понимается такое расстройство психической  деятельности человека, при котором  он теряет способность отдавать отчет в своих действиях либо не способен руководить своими действиями. Отсутствие способности отдавать отчет в своих действиях образует интеллектуальный момент юридического критерия. 

Не подлежит также наказанию  лицо, совершившее преступление в состоянии вменяемости, но до вынесения судом приговора заболевшее душевной болезнью, лишающей его возможности отдавать отчет в своих действиях или руководить ими. 

Необходимая оборона. Она имеет место при защите гражданином своих прав и законных интересов, а также прав и законных интересов другого лица, общества, государства от преступного посягательства, независимо от возможности избежать его либо обратиться за помощью к другим лицам или органам власти. 

Защита от нападения, не сопряженного с насилием, опасным для жизни  обороняющегося или другого лица, либо с угрозой применения такого насилия, является тоже правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны. 

Крайняя необходимость. Этот вид противоправного деяния допустим в случаях устранения опасности, угрожающей интересам государства, общественным интересам, личности или правам данного лица или других граждан, если эта опасность не могла быть устранена другими средствами, а причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный. 

Действие в состоянии  крайней необходимости становится общественно полезным актом только при соблюдении ограничительных условий, относящихся к опасности и к мерам по ее устранению. 

Одно из условий крайней  необходимости — наличие опасности, угрожающей интересам государства, общественным интересам, личности. Источниками опасности могут быть стихийные силы природы, животные, различного рода механизмы, человек и др. 

Второе условие состоит  в наличии опасности, которая  уже начала превращаться в действительность в форме причинения вреда или  создания реальных условий, при которых  интересам грозит неминуемая опасность. 

Причинение вреда можно  считать оправданным только тогда, когда у человека не было другого  выхода и он мог спасти более ценное благо лишь путем причинения вреда  интересу. Для подавляющего большинства  граждан совершение действий в состоянии  крайней необходимости является субъективным правом. 

 

Малозначительность  правонарушения, не представляющего  общественной опасности. Вопрос о признании деяния малозначительным решается на основе совокупности фактических обстоятельств каждого конкретного дела. Здесь учитывается характер деяния, условия его совершения, отсутствие существенных вредных последствий, незначительность причиненного ущерба и т.д. Кроме того, действие или бездействие признается малозначительным только в том случае, если совершившее его лицо не только не причинило существенного вреда общественным отношениям, но и не намеревалось его причинить. 

Казус. В силу многообразия общественных отношений многие из них трудно заранее предусмотреть и закрепить законодательно, поэтому они не подпадают под действие права. Государство охватывает правовыми рамками лишь те из них, которые на сегодняшний день являются наиболее важными и актуальными, т.е. требуют правового разрешения. 

Правовые институты исключения юридической ответственности и освобождения от нее существенно отличаются друг от друга. У них разные основания. 

Если в первом случае мы имеем дело с правонарушениями, за которые ответственность не наступает  в силу определенных юридических условий или физического состояния лица, то во втором — ответственность уже имеет место и речь идет исключительно о правовых основаниях возможного освобождения от нее. Такими основаниями могут быть:

1. Изменение обстановки  ко времени рассмотрения дела  в суде, когда деяние перестает  быть общественно опасным. 

Под изменением обстановки понимаются значительные изменения жизненных условий по сравнению с теми, которые существовали к моменту совершения правонарушения. Это может быть связано с политическими, экономическими, организационно-хозяйственными изменениями в масштабе страны и т.д. 

2. Само лицо перестало  быть общественно опасным в  силу последующего безупречного  поведения и добросовестного  отношения к труду. 

Под безупречным понимается такое поведение, которое соответствует требованиям норм права. Безупречность представляет собой отсутствие оснований для упрека или нареканий в процессе производственных отношений, а также честное выполнение лицом своих трудовых обязанностей. 

3. Замена уголовного наказания  другим (административным, дисциплинарным) или передача лица на поруки, в товарищеский суд. Основаниями  наступления не уголовной, а  иных видов ответственности служат обстоятельства, характеризующие как деяние, так и лицо, его совершившее: а) преступление не представляет большой общественной опасности; б) исправление и перевоспитание возможно без применения уголовного наказания. 

4. Условно-досрочное освобождение  от наказания. Эта мера заключается  в освобождении осужденного при  определенных, указанных в законе, основаниях от дальнейшего отбывания  до истечения срока, назначенного  приговором суда, под условием  не совершения в течение оставшейся  не отбытой части наказания,  от отбытия которой осужденный  освобождается. Условно-досрочное освобождение может быть применено к осужденному лишь в том случае, если он примерным поведением и честным отношением к труду доказал свое исправление, но после фактического отбытии не менее половины назначенного срока наказания. 

5. Отсрочка исполнения  приговора, особенно в отношении  несовершеннолетних.                                        

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Таким образом,  юридическая ответственность - это применение к правонарушителю предусмотренных санкцией юридической нормы мер государственного принуждения, выражающихся в форме лишений личного, организационного либо имущественного характера. 
Под целью юридической ответственности следует понимать два аспекта: охрану существующего строя и правопорядка, и нравственно-психологическое преобразование сознания правонарушителя.  
Цель ответственности опосредуется в функциях, которые она выполняет, - карательной (штрафной) и превентивной (воспитательной). 
Исходя из сущности ответственности, фактическим основанием ее применения является только состав правонарушения, предусмотренный нормой права.

По своему содержанию юридическая  ответственность выступает в  виде применения к лицу мер государственно-принудительного  воздействия, а по своему непосредственному  представляет собой претерпевание неблагоприятных последствий  для нарушителя (отрицательные последствия в виде лишений личного , имущественного или организационного характера, ограничений в пользовании субъективными правами), которые могут быть самыми различными в зависимости от тяжести правонарушения и которые он должен принимать как ответную реакцию государства и общества на его деяния, сообразуя с ним свое дальнейшее поведение.

Идеей всего законодательства является обеспечение охраны общественного  строя, его политической и экономической  системы, собственности, личности, прав и свобод граждан, и в целом  правопорядка от пр6еступных посягательств. И ещё раз нужно подчеркнуть, что всё это регулируется юридической  ответственностью.

 

 

Список используемой литературы

 

 

 Конституция Российской Федерации. М., 1997. 

2. Уголовный кодекс РФ.
3. Кодекс об административных правонарушений. 
4. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1977 г.
5. Кутафин О.Е. Основы государства и права. М., 1995 г.
6. .Лившиц Р. З. Теория права. М., Бек, 19 
7. Общая теория права. Учебник под ред. проф. А.С. Пиголкина. М., 1995 г.
8. Тархов В.А. Понятие юридической ответственности // Правоведение. 1973. № 2. С. 33. 
9. Гражданское право: Учебник. В 2-х т. Т. 1. / Под ред. Е.А. Суханова. М.: БЕК, 1993. С. 172-173.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Задачи.

Задача 2.

Гражданке Т. было предъявлено  обвинение в умышленном убийстве. Как следует из материалов дела, гражданка Т. после ссоры со своим  мужем гражданином Л., дождавшись когда он заснул, взяла принадлежащий  ему пистолет, подошла к кровати  и произвела два выстрела мужу в голову. Вскоре к следователю  пришло из СМЭС заключение о причине  смерти гражданина Л. Как следует  из заключения, гражданин Л. умер от сердечного приступа во сне.

Правильно ли сформулировано обвинение?

Какой из признаков состава  умышленного убийства отсутствует  в действиях гражданки Т.?

Ответ:  Скорее всего гражданке  Т. должно быть предъявлено обвинение  по ст.105 ч.1 УК РФ " Убийство, умышленное причинение смерти другому человеку." через ст. 30 ч.3 УК РФ " Приготовление  к преступлению и покушение на преступление". Так как согласно заключению судебно медицинской  экспертизы смерть наступила в результате сердечного приступа, а не действия гражданки. То есть преступление не было доведено до конца по не зависящим  от неё обстоятельствам. Нет причинно следственной связи между действиями гражданки и наступившими последствиями, хотя  она этого не знала.